дело №2-2911/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002694-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО17, которым с учетом уточнения исковых требований просит взыскать ущерб в результате причинения вреда совершенным преступлением в размере 1 700 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между СПАО «Ингосстрах» и МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на страховую выплату обратился ФИО4, представитель ФИО2 по доверенности) в связи с причинением вреда здоровью пассажира при перевозке троллейбусом. В приложении к указанному заявлению представлены копии справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13-36 час., на пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> в салоне троллейбуса 

<

данные изъяты>, бортовой №, под управлением водителя ФИО5 произошло падение пассажира ФИО2, в результате ДТП последний получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 1 700 000 руб. на банковские реквизиты ФИО4 От МУП «ИжГЭТ» 

<

адрес> истцу поступили акт о произошедшем событии на транспорте, информационное письмо, согласно которым в ДТП ФИО2 как пострадавший зарегистрирован не был. В соответствии с объяснительными водителя троллейбуса, кондуктора ФИО6 мужчины с травмами после ДТП в салоне троллейбуса не было, к скорой помощи он не подходил. МУП «ИжГЭТ» 

<

адрес> были представлены объяснения потерпевшего в рамках уголовного дела по факту ДТП, согласно которым он ударился в троллейбусе, в результате чего у него образовалась гематома слева на лбу (шишка), далее он пошел домой и в пути следования упал с лестницы на 

<

адрес>. В соответствии с медицинскими документами в 12-05 час. ДД.ММ.ГГГГ (за 1,5 часа до ДТП) ФИО2 поступил в БУЗ УР «1РКБ МЗ УР» с тяжелыми травмами в связи с падением с лестницы у подъезда по адресу: 

<

адрес>. В 13-02 час. он проходил обследование-томографию головного мозга в больнице по адресу: 

<

адрес>, 57, в соответствии с которым были установлены множественные переломы костей черепа. ФИО2 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеются противоречия во времени ДТП и получением травм. По данному факту истец обратился в МВД по УР с заявлением о проведении проверки. В результате чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УР РФ. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в сумме 1 700 000 руб., заявлен гражданский иск. ФИО2 предъявлено обвинение, вину тот признал частично, указав, что действия, указанные в обвинении, совершал, однако получил от ФИО4 350 000 руб., а не 1 700 000 руб. Полученную сумму был готов возместить добровольно, был наложен арест на денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк». В ходе рассмотрения указанного дела в Октябрьском районном суде г. Ижевска, подсудимый скончался. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено, гражданский иск оставлен без рассмотрения. С целью реализации прав гражданского истца по возмещению ущерба, причиненного преступлением, СПАО «Ингосстрах» вынужден обратиться в суд с самостоятельным требованием.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании исковых требований представлено в материалы гражданского дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, материалы уголовного дела №, истребованные из Октябрьского районного суда г. Ижевска УР, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. 

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Право гражданского истца по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено части 2 статьи 42 УПК РФ. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства. 

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано на то, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

По настоящему делу судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Иногсстрах» и МУП г. Ижевска «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № (№) (л.д.21-30).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате обратился представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью пассажира при перевозке троллейбусом МУП г. Ижевска «ИжГЭТ», приложив копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ около 13-36 часов на пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в салоне троллейбуса 

<

данные изъяты> бортовой № под управлением водителя ФИО5 произошло падение пассажира ФИО2 В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признакам опасности для жизни (л.д.8-17).

На основании заявления и представленных документов, СПАО «Ингосстрах» составлено заключение по убытку и была произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью пассажира ФИО2 в размере 1 700 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-20).

Впоследствии от МУП г. Ижевска «ИжГЭТ» в СПАО «Ингосстрах» поступил акт о происшедшем событии на транспорте, а также информационное письмо, согласно которым в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием троллейбуса № маршрута № ФИО2 как пострадавший зарегистрирован не был. Из информационного письма следует, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ при торможении в салоне троллейбуса упала женщина ФИО7, в данном ДТП ФИО2 как пострадавший не зарегистрирован (л.д.31-32).

В соответствии с объяснительными водителя троллейбуса ФИО5 и кондуктора ФИО6, мужчины с травмами после произошедшего ДТП в салоне троллейбуса не было, к скорой помощи он не подходил. Также МУП «ИжГЭТ» были представлены объяснения потерпевшего в рамках уголовного дела по факту ДТП, согласно которым потерпевший ударился в троллейбусе, в результате чего у него образовалась гематома слева на лбу (шишка), далее он пошел домой, и в пути следования упал с лестницы на 

<

адрес> (л.д.33, 34).

В соответствии с медицинскими документами БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» и заключениями экспертов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 часов (за 1,5 часа до ДТП) поступил в указанное медицинское учреждение с тяжелыми травмами в связи с падением с лестницы у подъезда по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13-02 часов (за 34 минуты до ДТП) ФИО2 проходил обследование – томографию головного мозга в больнице по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым установлены множественные переломы костей черепа. Из выписного эпикриза следует, что после поступления в больницу в связи с полученными травмами, ФИО2 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Директор СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике обратился в МВД по УР с заявлением о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д.15 т.1 уголовного дела).

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФ. В описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в УР, расположенную по адресу: 

<

адрес> заявлением о страховой выплате, предоставив документы, содержащие ложные сведения относительно страхового случая – причинения вреда здоровью пассажира ФИО2 при перевозке троллейбусом МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска 

<

данные изъяты> маршрута №, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 13-36 часов при пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. По итогам рассмотрения заявления и представленных документов СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью пассажира ФИО2 на расчетный счет ФИО4, с основанием платежа – страховое возмещение по полису № убыток №. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана относительно страхового случая, выразившегося в предоставлении в СПАО «Ингосстрах» фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения об участии ФИО2 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 13-36 часов, похитило денежные средства в крупном размере в сумме 1 700 000 руб., причинив СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб на указанную сумму (л.д.1-2 т.1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признано потерпевшим по уголовному делу (л.д. 5 т.2 уголовного дела). 

СПАО «Ингосстрах» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы вреда, причиненного преступлением, в размере 1 700 000 руб. (л.д. 23-24 т.2 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признано гражданским истцом (л.д. 65 т.2 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.156-159 т.2 уголовного дела).

Согласно обвинительному заключению ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере (л.д.36-46).

Согласно свидетельству о смерти II-НИ №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д.222 т.8 уголовного дела).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, судом разъяснено, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д.16-17 т.9 уголовного дела). 

Согласно описательно-мотивировочной части постановления, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда СПАО «Ингосстрах» в крупном размере и желая их наступления, обманув и введя в заблуждение работников СПАО «Ингосстрах» относительно наступления страхового случая, а именно причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 13-36 часов на пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> с участием троллейбуса 

<

данные изъяты> с бортовым номером №, осознавая, что пострадавшим в указанном ДТП он не является, путем обмана работников СПАО «Ингосстрах», похитил денежные средства в сумме 1 700 000 руб., принадлежащие СПАО «Ингосстрах», причинив последним материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в гражданском процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае процессуальные документы, принятые в рамках уголовного дела, относимы к настоящему спору и являются допустимыми доказательствами с точки зрения содержания и способа получения. 

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ в определениях от 17 июля 2012 г. N 1470-О и от 28 мая 2013 г. N 786-О установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовного дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает смерть подозреваемого или обвиняемого. 

В силу действующего правового регулирования при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти. При этом прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства по возмещению нанесенного ему ущерба и компенсации причиненного вред. 

Таким образом, ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.5 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанное постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска о прекращении уголовного дела причине смерти ФИО2, данные постановлением были установлены обстоятельства хищения денежных средств истца ФИО2, что предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащие все признаки состава преступления. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Отсутствие приговора в отношении ФИО2 при наличии вступившего в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий.

При указанных обстоятельствах, подлежит взысканию причиненный истцу ущерб поскольку у СПАО «Ингосстрах» возникли убытки от действий ФИО2, а именно произведенные истцом расходы в общей сумме 1 700 000 руб. при выплате страхового возмещения.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.п.58,59).

После смерти ФИО2 в силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ). 

Из сообщения ФППК «Роскадастр» по УР, на день смерти ФИО2 принадлежала ? доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение по адресу: УР, 

<

адрес>, ГСК «Салют-1» гараж 161.

По данным ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся собственником транспортного средства Киа SLS VIN №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращено в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно сообщению врио нотариуса ФИО8, наследником по закону после смерти ФИО2 является супруга ФИО3, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство. Остальные наследники, дети ФИО2, ФИО9, ФИО10 от наследства отказались. Наследственное имущество состоит из ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 3 498 775,64 руб., гаража № ГСК «Салют-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 86 502,90 руб., автомобиля КИА SLS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., денежных средств на счетах. Из поквартирной карточки следует, что ФИО2 проживал на день смерти по указанному адресу, совместно с ним проживали на день смерти ФИО3, ФИО10 Сведений о выданных свидетельствах о праве не наследство материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО3, уголовное дело в отношении ФИО14 прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью подсудимого, принимая во внимание, что наследник умершего вступила в права наследования, с учетом положений ст. 1110, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в пределах стоимости наследственного имущества, ФИО3 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Ответчиком ФИО3 причинение ущерба ФИО2 не оспаривалось, не оспаривалась сумма причиненного ущерба, каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба в ином размере, а также факт добровольного возмещения ущерба ею суду также не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 исковые требования признаны в полном объеме, соответствующее заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что материалами уголовного дела, настоящего гражданского дела установлены обстоятельства дела, ответчик размер причиненного истцу ущерба признала, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб на сумму 1 700 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 32 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 1 700 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Серегина