дело № 1-220/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-000154-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 5 февраля 2024 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В.

с участием государственного обвинителя 

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Дорониной М.А.

представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, ограниченно годного к военной службе, не работающего, холостого, регистрации не имеющего проживающего по адресу: (адрес) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (дата) постановление мирового судьи вступило в законную силу. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, несмотря на период действия в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, (дата), вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, прибегнув к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

04.11.2023 около 12-10 возле (адрес) сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре, задержано транспортное средство снегоход «Буран» номер кузова № под управлением ФИО1, который на момент задержания, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) и в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе имел 1,68 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном.

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание тот факт, что преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой степени тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, вместе с тем, с учётом характера, степени общественной опасности, а также обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, социально обустроенного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает целесообразным назначить ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание вид назначенного подсудимому наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск с видеозаписью, показания анализатора паров этанола, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

Факт приобретения и пользования подсудимым снегоход «Буран» в качестве собственника, подтвержден подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, который в настоящее время находящийся на стоянке (территория, прилегающая к ОМВД по Нефтеюганскому району по адресу: (адрес) В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимая во внимание, что ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство снегоход «Буран» номер кузова № использовалось при совершении им преступления, оно подлежит конфискации в собственность (доход) государства. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Дорониной М.А. в размере 12288 рублей. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие в деле защитника являлось обязательным, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки с ФИО1 в размере 12288 рублей, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 «обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство снегоход «Буран» номер кузова № находящийся на стоянке (территория, прилегающая к ОМВД по Нефтеюганскому району по адресу: (адрес), конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации автомобиля поручить службе судебных приставов-исполнителей. Компакт диск с видеозаписью, показания анализаторов паров этанола, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: