Дело № 2-598/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г.Касли 27 ноября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М., 

при секретаре Голышевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета жилого дома, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и СЕА приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> Жилой дом находился в ветхом, аварийном состоянии, в связи с чем, собственниками было принято решение о его сносе и демонтаже. О том, что дом демонтирован, подтверждает справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. СЕА умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок унаследовали ФИО2 и ФИО3. Ответчики продали унаследованную ими 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок истцу в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Каслинского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Из полученной администрацией Каслинского муниципального района выписки из ЕГРП на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, было установлено, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за истцом и СЕА по 1\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности. В связи с чем, истцу было отказано в принятии уведомления и рекомендовано повторно направить документы для рассмотрения после приведения их в соответствие с законом. Поскольку сособственники снесенного жилого дома не имеют возможности совместно обратиться с заявлением в Управление Росреестра о прекращении записи об общей долевой собственности в связи с уничтожением (сносом) жилого дома, в связи со смертью СЕА, истец просит прекратить право общей долевой собственности истца и СЕА по 1\2 доли в праве общей долевой собственности каждого, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и снять жилой дом с кадастрового учета. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО4 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого ответчики с иском согласны, считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии По Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили отзыв. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. п. 45, 47, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и СЕА приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). 

СЕА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом, направленным нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно указанного ответа нотариуса, заявление о принятии наследства по закону в установленный законом срок подано дочерью наследодателя - ФИО6. Наследственная масса состоит из: 1/6 доли в праве собственности нежилого здания-магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес> 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящегося по адресу: 

<

адрес> свидетельства о праве собственности на наследство по закону на вышеуказанное имущество выданы. 

В соответствии с решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 продали ФИО1 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящегося по адресу: 

<

адрес> В настоящее время ФИО1 является единоличным собственником земельного участка, общей площадью 716 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11-12). 

Однако, ФИО2 и ФИО3 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности СЕА, в порядке наследования не принимали и об указанной наследственной массе не заявляли, в связи с фактическим его отсутствия в натуре. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Снежинским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», здания, сооружения, строения по адресу: 

<

адрес>, - отсутствуют (л.д.9). 

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером СНА ОГУП «Обл.ЦТИ» Каслинский филиал, объект недвижимости в кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно обследования от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГУП «Обл.ЦТИ» Каслинский филиал, прекратил свое существование в связи со сносом согласно Решения собственника. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию Каслинского муниципального района с «Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» с приложенным к нему пакетом документов. 

Рассмотрев указанное Уведомление администрацией Каслинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что указанное Уведомление и пакет документов, поданные ФИО1, не соответствуют подаче документов в соответствии со ст.51.1 ФЗ №340-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные Законодательные акты Российской Федерации», а именно не указаны сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок, так как собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, является СЕА. 

Поскольку собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является СЕА, который в настоящее время умер, в наследственную массу после смерти СЕА указанная доля в жилом доме не была включена в связи с ее реальным отсутствием и не принята наследниками надлежащим образом, а наличие указанного права не дает возможности истцу реализовать свое право на подачу «Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» на указанном земельном участке и получения положительного ответа на поданное Уведомление, суд, учитывая вышеизложенное, а также положение п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и СЕА по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку жилой дом, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре, так как был демонтирован в полном объеме, что является препятствием к его нормальному функционированию и пользованию, то есть вышеуказанный дом как объект права перестал существовать.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности, в связи с чем, жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета жилого дома, - удовлетворить. 

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья: Н.М.Тропынева