Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«12» июля 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Никишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Жестерову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Жестерову С.В. кредит в размере 70 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,90 %. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженности. 

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : 75 710, 71 рублей, в том числе : основной долг – 53 224, 30 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 434,19 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 2 545,78 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 3 506, 44 рублей.

Направленное требование о расторжении договора и о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору осталось без ответа, денежные средства ответчиком не уплачены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Жестерова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 710, 71 рублей, в том числе : основной долг – 53 224, 30 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 434,19 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 2 545,78 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 3 506, 44 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала и Жестеровым С.В.

Взыскать с Жестерова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471,32 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Жестеров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. 

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 70 000 рублей, на 60 месяцев под 18,90 % годовых, на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил денежные средства 70 000 рублей ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жестерова С.В. перед банком составляет 75 710, 71 рублей, в том числе : основной долг – 53 224, 30 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 434,19 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 2 545,78 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 3 506, 44 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заёмщику независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, требования банка являются обоснованными, с Жестерова С.В. подлежит взысканию задолженность в размере 75 710, 71 рублей, в том числе : основной долг – 53 224, 30 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 434,19 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 2 545,78 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 3 506, 44 рублей.

Требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора, вместе с тем, данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Жестеровым С.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Возражений относительно предъявленного иска от ответчика с доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в суд не поступило.

В связи с изложенным исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 710, 71 рублей, в том числе : основной долг – 53 224, 30 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 434,19 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 18,9 % годовых, неустойка за просрочку погашения процентов – 2 545,78 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 3 506, 44 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала и ФИО1

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471,32 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда 

<

адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-