Дело № 2-1184/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФГУП «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА им. ФИО6 Прянишникова в лице внешнего управляющего ФИО2- ФИО7 по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА имени ФИО6 Прянишникова в лице внешнего управляющего ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА имени ФИО6 Прянишникова в лице внешнего управляющего ФИО2 ФИО12 (далее – ФГУП «Учхоз «Липовая гора») о взыскании компенсации за период вынужденного прогула, за нарушение сроков выплаты компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Пермского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО4 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным, он был восстановлен в должности заместителя директора Федерального государственного унитарного предприятия «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА имени ФИО6 Прянишникова (приказ о восстановлении на работе в ФГУП Учхоз «Липовая гора» от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по собственному желанию работника (решение Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об изменении формулировки основания увольнения). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «Учхоз «Липовая гора» направлено письмо о выплате ему заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года в выплате заработной платы было отказано с указанием на пропуск срока для разрешения трудового спора. Фактически выплаченная истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> Средний дневной заработок истца составил: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая количество рабочих дней за время вынужденного прогула - 34, оплата вынужденного прогула составляет 

<

данные изъяты> (2 

<

данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика. Поскольку решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление в должности произведено с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно средний заработок за период вынужденного прогула подлежал выплате ДД.ММ.ГГГГ. Расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула составил: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>. В связи с отказом в выплате заработной платы за период вынужденного прогула вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ФГУП «Учхоз Липовая Гора» Пермской ГСХА имени ак. Д.Н. Прянишникова в его пользу компенсацию за период вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за период вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, направил представителя с доверенностью.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 частично согласна, считает, что расчет компенсации за время вынужденного прогула и нарушения сроков выплаты представленный истцом неверен, поэтому их бухгалтером произведен расчет, компенсация морального вреда и расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Учхоз «Липовая гора» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора (л.д. 6-8, 9), уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по п. 9 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.11-19, 54, 57, 58). 

Решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО3 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. ФИО4 восстановлен на работе в должности заместителя директора Федерального государственного унитарного предприятия «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА имени ФИО6 Прянишникова. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА имени ФИО6 Прянишникова № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ст.81 ТК РФ (л.д.13).

Решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ формулировка основания увольнения ФИО4 изменена на увольнение по собственному желанию. С ФГУП «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА имени ФИО6 Прянишникова в пользу ФИО4 ФИО14 взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пунктом 62 Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ трудового законодательства РФ» следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Проверяя правильность расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. п. 4, 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 922, согласно которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно); средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, расчетным периодом для расчета средней заработной платы является фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за вынужденный прогул составляет 

<

данные изъяты> с учетом 13% НДФЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт задолженности по выплате оплаты вынужденного прогула нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты указанных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ исходя ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> х10% /150х148 дней.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ), оценивает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действиями работодателя нарушены трудовые права ФИО4 вследствие чего причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях истца. 

С учетом степени вины работодателя, степени нравственных переживаний истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО4 и ООО «Консалтинговая группа «ЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого ООО «Консалтинговая группа «ЛЕКС» обязалось за вознаграждение представлять интересы доверителя при рассмотрении судом первой инстанции исковых требований к ФГУП «Учхоз «Липовая гора» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Цена услуг, оказываемых исполнителем определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>. Истцом в счет оплаты по договору оказания юридических услуг ООО «Консалтинговая группа «ЛЕКС» уплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24,28).

Принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, характер заявленных требований, суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности, учитывая объем работы представителя истца: составление искового заявления, подачу искового заявления в суд, участие в предварительном судебном заседании м судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, обоснованность заявленных исковых требований, суд считает понесенные истцом расходы на услуги представителя подлежащими взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты>; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что истец ФИО4 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за требования имущественного характера) + 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характер).

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО15 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА имени ФИО6 Прянишникова в лице внешнего управляющего ФИО2 ФИО16 о взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА имени ФИО6 Прянишникова в лице внешнего управляющего ФИО2 ФИО17 компенсацию за период вынужденного прогула 

<

данные изъяты> с учетом 13% НДФЛ, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за период вынужденного прогула 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и расходов на представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федеральному государственному унитарному предприятию «Учхоз «Липовая Гора» Пермской ГСХА имени ФИО6 Прянишникова в лице внешнего управляющего ФИО2 ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пермскийрайонный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составлениямотивированного решения суда. 

Судья

А.В. Балакина