УИД - 23RS0059-01-2024-006519-54

К делу № 2а-1521/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал на то, что приобрел по договору купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» автомобиль Hyundai Santa Fe, Идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в МРЭО ГИБДД № Санкт-Петербурга для постановки на учет вышеуказанного транспортного средства, административный истец получил отказ в проведении данного регистрационного действия в связи с наличием запрета на данные действия, установленного судебным приставом-исполнителем ФИО2, Центральный РОСП г. Сочи Краснодарского края, документ №/2372 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего владельца указанного транспортного средства, ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в Центральный РОСП г. Сочи с требованием снятия запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автотранспортного средства, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении данного заявления без каких-либо обоснований данного отказа. Вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца. Поскольку вышеуказанное автотранспортное средство на момент объявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 запрета на совершение регистрационных действий уже принадлежало административному истцу, а не должнику (ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ»), такие действия судебным приставом-исполнителем были произведены незаконно.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца Hyundai Santa Fe, идентификационный номер (VIN) №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца Hyundai Santa Fe, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи на базе Приморского районного суда 

<

адрес>. Однако, ответа на заявку Центрального районного суда о проведении ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи из Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга не последовало.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал на следующее. На принудительном исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - организации ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» на общую сумму 1 336 605,97 руб. состоящее из следующих исполнительных производств: №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСФР по Краснодарскому краю по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание за счет имущества в размере: 131,25 рублей, в пользу взыскателя: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист №RS0059#2-3511/2023#4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд г.Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 1 418 рублей в размере: 1 418 рублей, в отношении должника: ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ», в пользу взыскателя: Межрегиональная инспекция ФНС по Управлению долгом; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ № А32-7390/224 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 16 125,95 рублей; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 10 000 рублей, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю); №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЕНДЗ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; №-ИП, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 10 000 рублей, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю); №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 632 871,56 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Новый Свет»; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 546 028,02 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Имидж»; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу №21, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 000 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Управляющая компания «РЕКОНБЦ»; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ годана основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 034014660 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 15 000 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Управляющая компания «РЕКОНБЦ». В рамках данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, для последующего обращения на них взыскания. По информации, полученной из ГИБДД, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: Hyundai Santa Fe 2021г.в.; г/н №; VIN №. Должностные лица Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, обладая данной информацией в рамках исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявили запрет должнику ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества. Из представленного в Центральный РОСП города Сочи ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SANTA FE; 2021 г.в.; г/н №; VIN №. Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец должен был проявить должную степень разумности, осмотрительности и удостовериться в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений. На момент заключения сторонами договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства имелся запрет на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действия должностных лиц отдела по объявлению указанного запрета никем не оспорены и до настоящего времени не отменены, исполнительное производство в отношении должника не окончено. На основании изложенного, просит суд отказать заявителю в полном объеме.

Представитель административные ответчики Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованные лица ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ», Отдел фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, Межрайонная инспекция ФНС по Управлению долгом, ПАО Сбербанк, УФК по Краснодарскому краю (ГУ ФССП России по Краснодарскому краю), ФИО3, ООО «НОВЫЙ СВЕТ», ООО «ИМИДЖ» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «РЕКОНБЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал на следующее. ООО «Управляющая компания «РЕКОНБЦ» не согласно с заявленными требованиями административного истца и считает действия административных ответчиков законными, обоснованными и не имеющими признаков бездействия. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия - отказать. Также просил рассмотрение дела провести в отсутствие заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «РЕКОНБЦ».

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как покупателем и ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» как продавцом, был заключен договор купли-продажи в отношении автомобиля Hyundai Santa Fe, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД № Санкт-Петербурга для постановки на учет вышеуказанного транспортного средства.

Однако, административный истец получил отказ в проведении данного регистрационного действия в связи с наличием запрета на данные действия, установленного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края, (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении владельца указанного транспортного средства ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 было подано заявление в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с требованием о снятия запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автотранспортного средства, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении данного заявления без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 дан ответ, в котором разъяснено, что на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ». В соответствии с полученной из ГИБДД информации, за должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль Hyundai Santa Fe, 2021 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №. Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обладая данной информацией в рамках исполнительного производства постановлением объявила запрет должнику на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества. Данный запрет был направлен на выполнение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта, действия судебного пристава правомерны и действующему законодательству не противоречат.

Административный истец ФИО1 не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Hyundai Santa Fe, 2021 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, считает, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает его права, как собственника автомобиля, в связи с чем полагает, что постановление, которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля должен быть отменен.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

На принудительном исполнении в Центральном РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ», общая сумма задолженности 1 336 605,97 рублей, состоящее из следующих исполнительных производств:

- №-ИП, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСФР по Краснодарскому краю по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание за счет имущества в размере: 131,25 рублей, в пользу взыскателя: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 1 418 рублей, в пользу взыскателя: Межрегиональная инспекция ФНС по Управлению долгом;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 16 125,95 рублей, в пользу взыскателя: ПАО СБЕРБАНК;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 10 000 рублей, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю);

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу взыскателя: ФИО3;

- №-ИП, возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю);

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 632 871,56 рублей, в пользу взыскателя: ООО «НОВЫЙ СВЕТ»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 546 028,02 рублей, в пользу взыскателя: ООО «ИМИДЖ»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 000 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Управляющая компания «РЕКОНБЦ»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 034014660 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 15 000 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Управляющая компания «РЕКОНБЦ».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу указанных норм, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество, которое принадлежит непосредственно должнику.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства №-СД с целью установления имущественного положения должника ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, для последующего обращения взыскания на имущество должника.

По информации, полученной из ГИБДД, за должником ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» на праве собственности зарегистрировано следующее имущество - автотранспортное средство Hyundai Santa Fe, 2021 года выпуска, государственный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, обладая данной информацией в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявил запрет должнику ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Так, из представленного в Центральный РОСП города Сочи ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Santa Fe, 2021 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, на который в рамках сводного исполнительного производства №-СД ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уже был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии указанных запретов должник ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» не вправе был осуществлять отчуждение принадлежащего должнику имущества - транспортного средства Hyundai Santa Fe, 2021 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Santa Fe, 2021 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, совершенны судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не противоречат им.

Действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю совершены с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых в отношении должника ООО «ПЛЭНТС ЭНД ФРЭНДЗ» ведется сводное исполнительное производство.

На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о каких-либо правопритязаниях на указанный автомобиль в пользу ФИО1 Более того, у должника отсутствовало право осуществлять отчуждение указанного автомобиля.

В данном случае, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства сводного исполнительного производства №-СД, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника, не противоречили нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поверив материалы исполнительного производства, суд не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона и нарушения законных прав и интересов административного истца – ФИО1

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные ФИО1 в административном иске, не могут служить основанием для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Hyundai Santa Fe, 2021 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 27.02.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"