Дело № 1-73/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

10 ноября 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

с участием государственного обвинителя, 

прокурора Гороховецкого района Владимирской области

Антонова А.А.

подсудимого

Фукина А.В.

адвоката, предоставившего удостоверение №

1180

и ордер 

№125821

Артюшина Р.А.

потерпевшего 

Потерпевший №1

при секретаре

Лебедевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области уголовное дело по обвинению

Фукина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца судимого:

24.06.2011 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 г. л.св.,

26.04.2016 г. освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фукин А.В. обвиняется в том, что совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

30.06.2017 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут Фукин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории пилорамы индивидуального предпринимателя Свидетель №10, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где выяснял взаимоотношения с сожительницей Свидетель №5 в присутствии Свидетель №6, при этом силой схватил Свидетель №5 своими руками за плечи.

Свидетель №6 видя, что Фукин А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и проявляет агрессию, опасаясь, что последний может причинить телесные повреждения Свидетель №5, обратилась к ФИО6, который являлся работником пилорамы по указанному адресу и находился там, чтобы последний защитил Свидетель №5 от Фукина А.В.

С целью локализации конфликта и агрессивного поведения Фукина А.В. в отношении Свидетель №5 ФИО6 нанес не менее двух ударов руками в область лица и левого уха, затем не менее двух ударов ногой в область таза и правого бедра сзади Фукину А.В., причинив последнему физическую боль. В связи с полученными телесными повреждениями у Фукина А.В. возникла личная неприязнь к ФИО6 и преступный умысел на его убийство.

С этой целью 30.06.2017 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут Фукин А.В., продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения, прошёл в бытовое помещение столярного цеха пилорамы индивидуального предпринимателя Свидетель №10 по указанному адресу, где действуя умышленно по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, с целью причинения смерти ФИО6, приискал в бытовом помещении столярного цеха орудие преступления - нож, клинком которого с силой нанес пришедшему в здание столярного цеха ФИО6 один удар в жизненно-важную часть тела -грудную клетку спереди, после чего скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями Фукин А.В. причинил ФИО6 согласно заключению эксперта № 94-Т от 07.08.2017 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и правого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО6 по признаку опасности для жизни, повлекло за собой смертельный исход и состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от острой кровопотери вследствие полученного ранения грудной клетки, через короткий промежуток времени.

Подсудимый Фукин А.В. в судебном заседании вину в совершении убийства не признал и пояснил, что признает факт причинения смерти ФИО6 путем нанесения удара ножом, зажатым в руке Фукина, но не признает наличие умысла на причинение смерти ФИО6. Фукин указал, что ФИО6 его избивал из-за того, что его сожительница Свидетель №5 просила ФИО6 заступиться за нее в ходе ссоры с Фукиным. ФИО6 30.06.2017 г. в помещении пилорамы ИП Благова в 

<

адрес> стал наносить удары руками и ногами по телу Фукина, отчего Фукин почувствовал сильную боль. Фукин из-за этого решил уйти из помещения пилорамы. Фукин зашел в бытовку, собрал свои вещи и взял в руку нож, лежавший на столе, и вышел из бытовки. Фукин взял нож, чтобы напугать ФИО6, чтобы ФИО6 более не избивал Фукина. ФИО6 увидел нож в руке и не стал избивать Фукина. Фукин пошел к выходу, держа в руке нож. В этот момент Фукин почувствовал сильный удар в область почки и почувствовал боль от удара. От удара Фукин оперся на бочку, но не упал. Фукин, возможно из-за спазма от боли, держал нож крепко, лезвием вверх в правой руке и сразу обернулся. Фукин почувствовал, что нож вошел в тело ударившего его ФИО6. Между нанесением удара ФИО6 по почке и моментом, когда нож вошел в тело ФИО6, прошло менее секунды. ФИО6 отступил и упал. Фукин ушел из помещения пилорамы домой, потом к соседу. На следующий день он сдался полиции, так как чувствовал себя виновным в смерти ФИО6. Фукин уточнил, что убивать ФИО6 не хотел.

Вина Фукина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что у нее был сын ФИО6 в 

<

адрес>. Он работал у ИП ». 30.06.2017 по телефону ФИО7 сообщил о том, что ФИО6 зарезали. Подъехав к территории пилорамы, никого не увидела. Проехала в квартиру по месту проживания сына. После этого вернулась на территорию пилорамы, где заметила машину полиции и потом вместе с сотрудниками полиции прошла на территорию пилорамы, где обнаружила лежащим в столярном цеху на полу ФИО6 Он был мертв.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что 30.06.2017 в дневное время находился на работе на пилораме по адресу: 

<

адрес>. В этот день работали Свидетель №5, Свидетель №6 и Фукин А.В. Фукин А.В. был пьян. Свидетель №3 видел, что в вечернее время в цех зашел ФИО6, с входа с улицы. ФИО6 крикнул, чтобы вызвали скорую. Свидетель №3 сразу же стал набирать номер СМП при этом выбежал из помещения цеха и побежал на проезжую часть, чтобы встретить бригаду скорой помощи, чтобы сопроводить их до места. Затем прибыл фельдшер, который констатировал смерть ФИО6 После того, как все произошло, он заметил, что из бытового помещения цеха пропал столовый нож, который лежал на полке на стене. Нож общей длиной около 30 см.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что 30.06.2017 днем работал на пилораме в 

<

адрес>. Работали Свидетель №5, Свидетель №6 и Фукин А.В. Фукин был пьян. В вечернее время в помещение цеха зашел ФИО6 Он шел спотыкаясь и упал на пол. Одежда ФИО6 была в крови. ФИО6 попросил вызвать СМП. У ФИО6 на груди спереди была рана. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что проживала совместно с сожителем - Фукиным А.В. 30.06.2017 Свидетель №5 пошла на работу. Фукин А.В. также пришел на работу. Вечером Свидетель №6 сказала, что нужно съездить домой, чтобы подоить корову, предложила съездить вместе. Фукин А.В. приставал. Свидетель №6 побежала за помощью, вернулась со ФИО6 ФИО6 несколько раз ударил Фукина. Фукин упал. ФИО6 пинул ногой Фукина. ФИО6 прогонял Фукина. Свидетель №5 с Свидетель №6 уехали. Впоследствии Свидетель №5 сообщили, что Фукин зарезал ФИО6.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе расследования дела пояснил, что 30.06.2017 в 22.15 час. из отделения скорой медицинской помощи Фоминской амбулатории поступило сообщение о том, что на пилораме обнаружен труп с ножевым ранением. На месте происшествия обнаружен труп ФИО6 с признаками криминальной смерти. 01.07.2017 в районе 15.00 час. мимо проезжающей служебной машины в с.Фоминки идущим на встречу служебной машине обнаружен Фукин А.В., который двигался навстречу служебному транспорту и своим видом давал понять, что пытается обратиться к сотрудникам полиции. Фукин А.В. вышел на проезжую часть дороги с той целью, чтобы его заметили. Фукин А.В. представился и пояснил, что 30.06.2017 на пилораме индивидуального предпринимателя Свидетель №10 на почве возникшей в ходе конфликта личной неприязни он совершил убийство ФИО6 (т.1 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе расследования дела пояснил, что 30.06.2017 около 14.30 час. Свидетель №2 и ФИО6 пришли на работу на пилораму. Работая, услышали крик Свидетель №6, которая звала ФИО6 на помощь. ФИО6 и Свидетель №2 выбежали на улицу. Там стояла Свидетель №5 и Фукин А.В., Фукин А.В. скандалил с Свидетель №6 ФИО6, подбежав к Фукину А.В. нанес удар кулаком по лицу. Фукин упал. Фукин просил не бить, хотел уйти. Свидетель №2 вернулся к месту работы. ФИО6 и Фукин А.В. оставались на улице. Через две минуты ФИО6 вернулся и снова ушел. Через 15 минут ФИО6 так и не вернулся. Свидетель №2 пошел в цех и обнаружил ФИО6 без признаков жизни на полу (т.1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в ходе расследования дела пояснила, что 30.06.2017 около 15.30 ч. позвонила Свидетель №5 и сказала, что сожитель Фукин А.В. пьян и грубит. Свидетель №6 и Свидетель №5 пришли на работу на пилораму. На работу также пришел Фукин. Около 21.30 час Свидетель №6 сказала Свидетель №5, что нужно съездить домой, чтобы подоить корову. К Свидетель №5 подошел Фукин А.В. и выяснял отношения, хватал руками за одежду. Свидетель №5 сказала, чтобы Фукин не приставал и перестал злоупотреблять спиртным, на что тот с силой схватил Свидетель №5 своими руками за плечи и, вытащив ее из машины, держа за одежду своими руками, стал трясти. Свидетель №6 решила позвать на помощь своего племянника ФИО6 ФИО6, подбежав к Фукину А.В., с ходу ударил кулаком в лицо Фукина А.В., отчего Фукин упал. ФИО6 нанес Фукину А.В. удар по лицу. Фукин А.В. привстал и попытался бежать. ФИО6 стал его прогонять, пинками ударяя ногой в область ягодиц и бедер не менее 2 раз. Фукин А.В. упал на землю и не шевелился. Затем Свидетель №6 с Свидетель №5 уехали и больше Фукина А.В. не видели (т. 2 л.д. 89-91, 92-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в ходе расследования дела пояснил, что 30.06.2017 вечером в районе 22.30 час. со своего телефона позвонил ФИО6, чтобы выяснить, как проходит его смена. Но на телефон ответил Свидетель №2, который рассказал, что ФИО6 обнаружили в районе 22:00 час. того же дня мертвым в помещении столярного цеха со следами крови на футболке (т. 1 л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в ходе расследования дела пояснила, что 30.06.2017 около 16.00 ч. Свидетель №6 с Свидетель №5 и Свидетель №8 на автомобиле приехали на работу. Находились в бытовке. Спустя примерно около 10 минут пришел Фукин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Фукин А.В. стал выяснять отношения с Свидетель №5 Фукин А.В. сказал, что пришел на рабочую смену и будет работать, покинул цех и вернулся через 15 минут, при этом принес два пузырька с настойкой боярышника. Далее около 22:30 ч. к Свидетель №8 пришел Фукин А.В. и попросил ее отдать ему его вещи. Далее Свидетель №8 вместе с Фукиным А.В. пришла к Свидетель №5 Фукин там забрал свои кроссовки (т. 1 л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в ходе расследования дела пояснил, что 30.06.2017 около 23 часов 30 минут к нему пришел Фукин А.В., который сказал, что попал под дождь и ему нужно переодеться. Свидетель №9 разрешил переодеться в доме. Фукин А.В. переоделся и ушёл. Фукин А.В. находился в обеспокоенном состоянии, как будто у него что-то случилось. Фукин А.В. нервничал и был пьян. (т. 1 л.д. 100-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который в ходе расследования дела пояснил, что 30.06.2017 Свидетель №10 на протяжении дня не находился в 

<

адрес>. Возможно, Свидетель №6 позвонила и сообщила, что ФИО6 убили. Свидетель №10 около 24 часов 30.06.2017 приехал на пилораму. От Свидетель №6 стало известно, что вечером 30.06.2017 Фукин А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пилораме, он распивал спиртное. Затем Фукин А.В. стал приставать к Свидетель №5, таская ее за руки. ФИО6 решил заступиться за Свидетель №5, и у него с Фукиным А.В. произошла драка. Свидетель №6 уезжала к себе домой. Когда вернулась, ФИО6 уже был мертв и лежал в столярном цеху (т. 1 л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в ходе расследования дела пояснила, что работает в должности фельдшера скорой и неотложной медицинской помощи. 30.06.2017 находилась на смене скорой и неотложной медицинской помощи. Вечером в 21 час 57 минут поступил вызов от диспетчера по факту ножевого ранения. В 22 часа 04 минут прибыла на территорию пилорамы. Свидетель №11 узнала ФИО6 На груди заметила повреждение на уровне груди спереди слева. На передней части грудной клетки слева в области сердца имелась рана размерами 4-5 см. Пришла Свидетель №6 и Свидетель №5 С их слов стало известно, что у ФИО6 с Фукиным А.В. произошел конфликт (т. 1 л.д. 116-118).

Вина Фукина А.В. также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 01.07.2017, в которой Фукин А.В. сообщил о том, что 30.06.2017 около 22.00 час, находясь на пилораме индивидуального предпринимателя Свидетель №10, он совершил убийство ФИО6 В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2017 - помещения столярного цеха индивидуального предпринимателя Свидетель №10 по адресу: 

<

адрес>. В коридоре на поверхности пола ближе к входной двери обнаружено вещество красно-бурого цвета. От места обнаружения следов вещества красно-бурого цвета по направлению дверного проема, ведущего в рабочие помещения цеха, обнаружены прерывистая дорожка в виде капель и пятен вещества красно-бурого цвета, ведущая в помещение цеха. Дорожка следов вещества красно-бурого цвета ведёт в помещении цеха. От указанного пятна идет дорожка следов виде капель и мазков красно-бурого цвета которая идет в правую часть указанного помещения между верстаком и деревообрабатывающим станком, заканчивается непосредственно возле трупа. Обнаружен труп. На передней поверхности грудной клетки слева имеется кровоточащее колото-резаное ранение длиной не меньше 4 см (т.1 л.д. 25-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2017 - квартира 

<

адрес>. Изъяты камуфляжные штаны, а также кофта черного цвета, которые со слов Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Фукин А.В. оставил в его доме (т. 1 л.д. 35-38).

Протоколом осмотра от 01.07.2017 - участка местности за домом № 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия обнаружена рукоять черного цвета от ножа, который погружен в грунт. Нож общей длиной не менее 26 см. (т. 1 л.д. 39-43).

Заключением эксперта № 135 от 07.07.2017, согласно которого у Фукина А.В. обнаружены телесные повреждения в виде: двух полосовидных ссадин на тыльной поверхности левого предплечья, кровоподтека на левой ушной раковине и кровоподтека на задней поверхности правого бедра, которыеобразовались от действия твердых тупых предметов с относительно ограниченной поверхностью, около 2-3-х дней со времени освидетельствования, и как в совокупности, так и каждое по отдельности вреда здоровью не оказывают. В частности: кровоподтек на левой ушной раковине вполне мог образоваться от удара, например, рукой, а кровоподтек в области правого бедра - от удара ногой.Ссадины на тыле левого предплечья могли образоваться от действия ногтевых пластинок руки человека. Ссадины на верхней губе слева с ушибленной ранкой слизистой соответственно ей образовались около 3-5 дней со времени освидетельствования, от удара твердым тупым предметом с относительно ограниченной поверхностью, например, рукой и вреда здоровью не оказывает. Резаная рана в левой подлопаточной области образовалась от действия острого орудия режущего, колюще - режущего типа, либо твердого предмета, имеющего острую грань, ребро. Давность ее возникновения около 10 -14 дней со времени освидетельствования. Вреда здоровью данное телесное повреждение не оказывает (т.1 л.д. 141-144).

Заключением эксперта № 94-т от 07.08.2017, согласно которого на трупе ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и правого легкого. Данное телесное повреждение былопричинено острым орудием колюще-режущего типа - ножом с односторонне острой заточной клинка, с шириной клинка на уровне погрузившейся в тело части не менее 30 мм и не свыше 45 мм. Обушок клинка имел прямоугольную форму толщиной 1-2 мм. с хорошо выраженными одинаковыми ребрами. При этом, колото-резаная рана находилась на передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и среднеключичной линиями, раневой канал был ориентирован слева-направо, спереди-назад и несколько снизу-вверх, длина раневого канала составляла около 18-20 см. Выше указанное ранение грудной клетки оказывает тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Причиной смерти ФИО6 послужила острая кровопотеря вследствие полученного ранения грудной клетки, что следует из данных наружного и внутреннего исследования, подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Наиболее вероятным взаиморасположением нападавшего и потерпевшего во время причинения колото-резаного ранения грудной клетки представляется их положение - стоя лицом друг к другу. После причинения такого телесного повреждения потерпевший мог совершать активные действия в промежутке времени от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Нанесение выше указанного телесного повреждения ФИО6 не носило характера причинения ему особенной боли и страдания. По данным исследования трупных явлений на месте происшествия смерть ФИО6 наступила в интервале между 22 ч. и 23 ч. 30.06.2017 г. Судебно-химическим исследованием в крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 %%, что соответствует обычно состоянию алкогольного опьянения сильной степени, (т.1 л.д. 149-157).

Показаниями эксперта ФИО10, оглашенными в судебном заседании, о том, что раневой канал проникает в грудную полость потерпевшего ФИО6, пересекая по ходу хрящевую часть 6-7-го ребер по левой окологрудинной линии, длина раны в грудной стенке 4,5 см. Далее раневой канал проникает в сердечную сорочку, длина раны на передней стенке сорочки 4,5 см, проникает в полость правого желудочка сердца, - рана на передней стенке желудочка сердца углообразная с длиной сторон 3,5x1 см., раневой канал далее проходит через правую боковую стенку сердечной сорочки, образуя здесь рану длиной около 4,5 см. и оканчивается в верхней доле правого легкого, образуя рану на нижней поверхности доли длиной около 1-1,5 см. Правое легкое спавшееся, глубина раневого канала в легком около 1,5 см. Общая длина раневого канала составляет около 18-20 см, канал ориентирован слева-направо, спереди-назад и несколько снизу-вверх. Согласно данным медико-криминалистического исследования: рана, изъятая с передней поверхности грудной клетки трупа ФИО6 причинена острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка.

Согласно полученным данным можно сделать вывод о том, нанесение ФИО6 колото-резаного ранения грудной клетки не могло носить случайного либо неосторожного характера причинения телесного повреждения, т.к. глубина раневого канала (около 18-20 см.) и пересечение по ходу раневого канала двух ребер свидетельствуют о том, что пострадавшему был нанесен удар ножом с большой силой и рукоять ножа при этом была плотно фиксирована (сжата) в ладони нападавшего. При условии изложенным обвиняемым - нож был в руке Фукина А.В., а ФИО6 сам наткнулся на клинок ножа, изложенные выше условия исключаются, т.е. исключается сила нанесения удара, - глубина раневого канала не могла достигать такой величины и не могли быть при этом пересечены два ребра. Кроме того, при неосторожном причинении удара ножом рукоять ножа в ладони плотно не фиксируется и при достижении препятствия клинку (ребра) кисть, как правило, соскальзывает с рукоятки на лезвие, причиняя при этом резаное ранение ладони либо пальцев руки самого нападавшего. При судебно-медицинском освидетельствовании Фукина А.В. резаных ранок ладони, пальцев руки обнаружено не было.

Согласно полученным данным в ходе экспертизы в отношении Фукина А.В. у последнего телесных повреждений за исключением, обнаруженных в ходе экспертизы: двух полосовидных ссадин на тыльной поверхности левого предплечья, кровоподтека на левой ушной раковине и кровоподтека на задней поверхности правого бедра; ссадины на верхней губе слева с ушибленной ранкой слизистой соответственно ей; резаной раны в левой подлопаточной области, не имелось. Телесных повреждений в области туловища (грудь, живот, спина), характерных для ударов твердым тупым предметом с относительно ограниченной поверхностью (например, руками, ногами и т.д.), у Фукина А.В. при судебно-медицинском освидетельствовании не имелось (т. 1 л.д. 159-162).

Протоколом выемки от 06.07.2017, согласно которому у судебно- медицинского эксперта ФИО10 изъята футболка ФИО6, в которой он находился в момент убийства, со следами крови и с повреждениями ткани, (т. 1 л.д. 178-180)

Заключением эксперта молекулярно - генетической идентификационной судебной экспертизы № 269/113 от 27.07.2017, согласно которому что на двух тампонах-смывах в столярном цехе, футболке ФИО6, брюках Фукина А.В., клинке ножа обнаружена кровь ФИО6 (т. 1 л.д. 187-203)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от № 213 МК 03.08.2017, согласно которого ранение ФИО6 могло быть причинено клинком кухонного ножа с черной пластмассовой рукояткой в комбинации с металлом, представленным на экспертизу, (т. 1 л.д. 208-210).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 240 от 17.07.2017, согласно которому на представленной футболке, изъятой в ходе выемки имеется механическое повреждение углообразной формы, которое является колото-резанным повреждением, могло быть образовано ножом, имеющим с одной стороны острую грань (лезвие клинка), с другой тупую (обух клинка), а также клинком ножа представленного на исследование, (т. 1 л.д. 216-218)

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Фукина А.В. обнаруживается Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют употребление алкоголя незадолго до совершения инкриминируемого деяния, целенаправленность действий, сохранность ориентировки, в поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций. В настоящее время Фукин А.В. так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, (т.1 л.д. 169-175)

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, давал о них показания. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, иных данных о психическом состоянии подсудимого суд не находит оснований сомневаться в выводах заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы и признает Фукина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании были оглашены показания Фукина А.В., полученные в ходе допроса в качестве подозреваемого. Фукин пояснил, что ФИО6 вышел из бытового помещения. Тогда Фукин взял личные вещи, пакет с едой и последовал по коридору указанного цеха на выход. В тот момент у него в руке по-прежнему находился данный нож. Далее Фукин последовал по коридору указанного цеха в направлении выхода. В тот момент, когда Фукин находился в коридоре на пути следования к выходу из здания, ФИО6 незаметно приблизился к нему сзади, и Фукин почувствовал удар в спину чем-то твердым. После данного удара Фукин свалился на лежащую в данном коридоре бочку. В указанный момент вновь получил удар от ФИО6 в область почек, от чего испытал боль. После полученного удара Фукин развернулся, на почве внезапно возникшей сильной личной неприязни к своему обидчику ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также с целью исключить противоправное поведение со стороны последнего, осознавая, что у него в руках находится именно кухонный нож, он допускает, что мог нанести один удар ФИО6 клинком вышеуказанного ножа в область груди спереди, однако сделал это неумышленно или указанный нож вонзился в тело ФИО6 под весом собственного тела (т. 2 л.д. 7-12).

Фукин А.В. при допросе в судебном заседании вину не признал и пояснил, что не имел умысла на убийство ФИО6

Из показаний Фукина А.В. следует, что он взял в бытовке нож. Из протокола осмотра ножа, следует, что нож, которым было причинено ранение потерпевшему, имел общую длину не менее 26 см, острые грани.

Из показаний эксперта ФИО10 следует, что причинение ФИО6 колото-резаного ранения грудной клетки не могло носить случайного либо неосторожного характера, так как глубина раневого канала около 18-20 см и пересечение по ходу раневого канала двух ребер свидетельствуют о том, что пострадавшему был нанесен удар ножом с большой силой и рукоять ножа при этом была плотно фиксирована (сжата) в ладони нападавшего. При условии, которые показал обвиняемый Фукин А.В. о том, что нож находился в его руке, а ФИО6 сам наткнулся на клинок ножа, исключается сила нанесения удара, - глубина раневого канала не могла достигать такой величины, и не могли быть при этом пересечены два ребра. Кроме того, при неосторожном причинении удара ножом рукоять ножа в ладони плотно не фиксируется и при достижении препятствия клинку (ребра) кисть, как правило, соскальзывает с рукоятки на лезвие, причиняя при этом резаное ранение ладони либо пальцев руки самого нападавшего. При судебно-медицинском освидетельствовании Фукина А.В. резаных ранок ладони, пальцев руки обнаружено не было.

Показания эксперта в части подтверждены показаниями Фукина А.В., который в судебном заседании подтвердил, что нож сжимал в руке крепко.

Фукин при проверке показаний на месте, видеозапись которой была исследована в судебном заседании, пояснил, что после нанесения ФИО6 удара, держа в руке нож, объективно являющийся опасным орудием, которым возможно причинить смерть, выкрикнул нецензурное ругательство, резко развернулся к потерпевшему направляя в него нож, отчего нож воткнулся к тело потерпевшего. 

Из показаний, полученных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что Фукин почувствовал удар в спину, развернулся, и на почве внезапно возникшей сильной личной неприязни к своему обидчику ФИО6, желая исключить противоправное поведение со стороны ФИО6, мог нанести один удар ФИО6 клинком ножа в область груди спереди. 

Принимая во внимание то, что показания Фукина о том, что он мог нанести удар ножом в грудь спереди, объективно подтверждены показаниями судебно-медицинского эксперта и заключением судебно-медицинской экспертизы, суд считает показания Фукина о нанесении удара ножом в грудь ФИО6, данные при допросе в качестве подозреваемого, достоверными. Мотива преступления, личной неприязни к потерпевшему вследствие его неправомерных действий, Фукин в судебном заседании не отрицал, указав, что считает действия ФИО6 неправильными. 

Кроме того, из показаний Фукина в судебном заседании следует, что он взял нож с целью напугать ФИО6, исключив этим нападение. ФИО6 ножа испугался и при выходе из бытового помещения Фукина не избивал. Таким образом, Фукин имел возможность предотвратить нападение ФИО6, однако вместо этого нанес потерпевшему удар ножом в грудь. 

В судебном заседании установлено, что Фукин после причинения смерти ФИО6 с места преступления скрылся, медицинскую помощь потерпевшему, получившему опасное ранение в жизненно важные органы, не оказал.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Учитывая то, что Фукин А.В. приискал нож, который очевидно являлся опасным орудием, способным причинить смерть человеку, действуя из личных неприязненных отношений, возникших вследствие противоправного поведения потерпевшего, имея возможность избежать конфликта иным способом, нанес удар ножом в грудь ФИО6 в место, где располагаются жизненно важные органы, с достаточной силой, крепко сжав нож в руке, после причинения ранения с места происшествия скрылся, медицинской помощи потерпевшему не оказал, суд считает доказанным наличие у Фукина А.В. умысла на причинение смерти ФИО6

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что показания Фукина А.В. о том, что потерпевший напал на него и его нападение создавало угрозу жизни или здоровью, не являются достоверными. Из заключения судебно-медицинской экспертизы Фукина А.В. следует, что телесных повреждений в области туловища (грудь, живот, спина), характерных для ударов твердым тупым предметом с относительно ограниченной поверхностью (например, руками, ногами), у Фукина А.В. не имелось. Доводы Фукина о том, что у него от ударов не появляются телесные повреждения, опровергаются тем же заключением, в котором имеются данные о телесных повреждениях у Фукина на левом предплечье, ушной раковине, бедре, губе, подлопаточной области. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" следует, что судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие. В этом случае юридическую оценку действий лица следует производить с учетом обстановки, которая давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и с учетом того, осознавало ли лицо, применившее меры защиты, отсутствие такого посягательства, или не могло осознавать отсутствие такого посягательства.

Учитывая то, что до причинения смерти ФИО6 наносил побои Фукину А.В., не причиняя при этом опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, принимая во внимание отсутствие телесных повреждений в тех частях тела, в которые как указывает Фукин, потерпевший наносил ему удары, показания Фукина о том, что он мог нанести удар ножом потерпевшему в грудь из личных неприязненных отношений, суд приходит к выводу о том, что реальное общественно опасное посягательство отсутствовало, Фукин в момент нанесения удара ножом ФИО6 не находился в состоянии необходимой обороны. 

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Фукина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ -убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Фукину А.В., суд относит явку с повинной, так как Фукин А.В. сообщил обстоятельства причинения смерти потерпевшему сотруднику полиции, активное способствование раскрытию преступления, так как Фукин сообщил обстоятельства причинения смерти потерпевшему, раскаянье в причинении смерти, так как Фукин в судебном заседании раскаялся в причинении смерти потерпевшему. Суд не считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, так как Фукин А.В. вину признал частично, в ходе расследования изменил показания. 

Учитывая то, что показания Фукина А.В. о противоправном поведении ФИО6, избивавшего Фукина перед совершением преступления, что явилось поводом для совершения преступления и послужило возникновению личной неприязни, сторонами в судебном заседании не оспаривались, действия потерпевшего по защите Свидетель №5 путем причинения побоев не являются правомерными, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фукина, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. з ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Фукина А.В., в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как не погашена судимость по приговору от 24.06.2011 г. Северодвинского городского суда Архангельской области по ч.1 ст.111 УК РФ. Рецидив является опасным, так как Фукин ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил в особо тяжкое преступление. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, учитывая заявленные возражения против отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях Фукина обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, рецидив преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фукину А.В. суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступления, его роль в совершении преступления, а также данные о личности Фукина, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Фукина, отношение подсудимого к содеянному, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить Фукину наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Менее строгий вид наказания в отношении Фукина не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимая во внимание данные о личности Фукина, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Фукину следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено такого психического расстройства или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия. Иных оснований освобождения от наказания также не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд исчисляет срок отбывания наказания Фукину со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Как следует из обвинительного заключения, по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в размере 3300 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в размере 3300 рублей.

Оснований отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета, либо полностью или частично освободить виновного от их уплаты, суд не находит, поскольку Фукин в настоящее время здоров и трудоспособен, поэтому может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: нож, смывы крови на двух тампонах, футболку, брюки уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с 01.07.2017 года по 09.11.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: нож, смывы крови на двух тампонах, футболку, брюки уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3300 (три тысячи триста рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

ФИО2