Дело № 2 – 1372/2024 

УИД 16RS0044-01-2024-001746-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 02 декабря 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А., 

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ФИНСТАР БАНК» обратилось в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2020 года в размере 1174889,87 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> 2020 года выпуска, VIN №, путем продажи с открытых торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 074 руб.

В обоснование требований указано, что 11 декабря 2020 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 647 356,27 руб. на срок до 13 декабря 2027 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,6% годовых на приобретение автомашины 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля. 

3 августа 2021 года ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк» путем уступки прав требований согласно по договору № 4 от 3 августа 2021 года все права по данному кредитному договору. 22 сентября 2023 года произошло переименование банка в ПАО «ФИНСТАР БАНК». Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 12 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 1 174 889,87 руб., из которой: 1 150 351,26 руб. - сумма основного долга, 14 357,37 руб. - просроченные проценты, 10 181,24 руб. - неустойка. Требование о досрочном возврате кредита, направленное банком в адрес заемщика, последним не исполнено.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12.09.2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области.

Представитель истца - ПАО «ФИНСТАР БАНК», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту его постоянной регистрации и фактического проживания, указанного в договоре, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «по истечении срока хранения». 

Кроме того, информация о деле, о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Тейковского районного суда Ивановской области http://teikovsky.iwn.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Быстро Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Принимая во внимание положения статей 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что 11 декабря 2020 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 647 356,27 руб. на срок до 13 декабря 2027 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,6% годовых на приобретение автомашины 

<

данные изъяты> 2020 года выпуска, VIN № (пункты 1,2,4,11 Индивидуальных условий договора) (л.д. 8-10). 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер платежа составляет 33285,34 рубля каждый, за исключением последнего. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, на приобретение которого предоставлен кредит. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. 

Согласно п. 21 договора оценка предмета залога составила 1586700 рублей.

Истцом исполнены свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в свою очередь обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность (л.д. 34-50).

3 августа 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» заключен договор уступки прав (требований) № 4, по условиям которого все права по данному кредитному договору в полном объеме уступлены последнему (л.д. 19-23).

Согласно выписки из Реестра уступаемых прав (требований) общая сумма задолженности ФИО1 на дату уступки составила 1586492,14 рублей, также уступлено право залога автомобиля (оборот л.д. 23).

22 сентября 2023 года ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» переименован в ПАО «ФИНСТАР БАНК». 

В связи с неисполнением условий кредитного договора 12.02.2024 года ПАО «ФИНСТАР БАНК» направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств и погашения всей суммы задолженности в срок 30 дней со дня направления требования (л.д. 24). 

Данное требование истца ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2020 года, представленного истцом по запросу суда, следует, что с учетом внесенных платежей после обращения с иском в суд, по состоянию на 12.11.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 1105047,32 руб., из которой: 1094866,63 руб. - сумма основного долга, 10 180,69 руб. - пени (л.д. 115-116).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, нежели указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено, данный расчет им не оспорен.

Представленными документами подтверждено длительное неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 11 декабря 2020 года, поэтому требование истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме, указанной в информационном расчете задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 12.11.2024 года в размере 1 105 047,32 руб., из которой: 1 094 866, 63 руб. - сумма основного долга, 10 180,69 руб. - пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с положениями ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключениями, предусмотренными законом.

В соответствии п. 10, 11 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 11.12.2020 года ответчик приобрел у ООО «Клондайк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN № (л.д. 17-18).

Карточкой учета транспортного средства подтверждено, что с 29.12.2020 года по настоящее время транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN № зарегистрировано на имя ответчика (л.д. 74).

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1, залогодержателем является 

<

адрес> на основании кредитного договора № от 11 декабря 2020 года, рок исполнения обязательств – до 13.12.2027 года, регистрационный № (л.д. 92-93).

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в течение срока более трех месяцев, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее характеристики: 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20074 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2656 от 15.07.2024 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, обусловленное добровольным их удовлетворением в части после обращения истца с иском в суд, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20074 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2020 года по состоянию на 12.11.2024 года 1 105 047, 32 руб., из которой: 1 094 866, 63 руб. - сумма основного долга, 10 180,69 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20074 рублей, а всего взыскать 1 125 121 (один миллион сто двадцать пять тысяч сто двадцать один) рубль 32 копейки.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2024 года.