84RS0001-01-2023-000993-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи М.А. Хаземовой,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки авто из Японии от 28.07.2023 №00127, по условиям которого поставщик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить приобретение и поставку автомобиля согласно характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору поставки, а заказчик обязуется оплатить и принять автомобиль (п. 11. договора поставки). Цена автомобиля включает в себя: стоимость автомобиля; доставка по Японии; аукционные сборы; расходы, связанные с оформлением автомобиля для отправки в РФ; налоговые, таможенные и иные обязательные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ и прочим оформлением; вознаграждение поставщика (цена за авто фиксируется в приложении № 1) (п. 2.1 договора поставки). Стоимость автомобиля по договору поставки является твердой и окончательной, за исключением случаев, указанных в п. 9.5 договора поставки (п. 2.2 договора поставки). Цена поставки может быть изменена по письменному согласованию сторон (п. 2.3 договора поставки). Полная стоимость автомобиля с доставкой до г. Москвы составляет 1 850 000 руб. (приложение № 1 к договору поставки). В случае изменения таможенных, транспортных и прочих тарифов в РФ и/или другом государстве из/через которое транспортируется автомобиль, не зависящих от поставщика, заказчик обязан доплатить возникшую разницу к прежней сумме, рассчитанной до повышения (п. 9.5 договора поставки). Поставщик обязуется осуществить доставку автомобиля, приобретенного в пользу заказчика из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) в срок, не превышающий 45-65 суток с момента получении от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости автомобиля, доставку до порта отправки и других расходов на японской стороне (п. 4.1 Договора поставки). Срок оформления таможенных договоров и получения автомобиля с таможенного склада устанавливается поставщиком с учетом загруженности таможни, но не более 20 суток с момента поступления автомобиля на таможенный склад. Оплата таможенных платежей производится согласно выставленного счета, который включает в себя; фрахт, оплату таможенных сборов, услуги склада временного хранения, услуги таможенного брокера, приемку товара со склада временного хранения таможенной зоны, СБКТС, Глонасс, а также другие затраты, возникшие по таможенному оформлению (п. 4.2 Договора поставки). В течение 3 суток с момента получения автомобиля с таможенного склада поставщик организует передачу приобретенного заказчиком автомобиля заказчику или транспортной компании, для доставки его в место получения (п. 4.3 договора поставки). При подписании договора поставки заказчик обязан внести первоначальный взнос в размере 100 000 руб., который в случае приобретения товара включается в совокупный платеж (п. 5.1.1 договора поставки). Второй взнос заказчик производит в течение трех банковских дней после покупки товара на аукционе в Японии, который включает в себя все затраты на приобретение товара в Японии (стоимость товара па аукционе, все сборы, налоги, доставка от аукциона до порта погрузки, снятие с учета, оформление экспортных документов), погрузочно- разгрузочные работы (п. 5.1.2 Договора поставки). Третий взнос заказчик производит в оговоренный сторонами срок, который включает в себя расходы по таможенному оформлению (фрахт, оплату таможенных сборов, услуги склада временного хранения, услуги таможенного брокера, приемку товара со склада временного хранения таможенной зоны) и по доставке товара в регион, если это необходимо, а также вознаграждение поставщика, которое составляет 50 000 руб. (п. 5.1.3 Договора поставки). Договор поставки может быть заключен посредством факсимильной связи и/или обмена отсканированными подписанными и скрепленными печатью копиями договоров по электронной почте, а подписи сторон на документах, переданных и полученных по факсу и электронной почте, имеют силу собственноручных (п. 12.4 Договора поставки). В соответствии с приложением № 1 к Договору поставки истец заказал приобретение и поставку автомобиля Мицубиси Эклипс Кросс, с характеристиками: объем двигателя - 1500 см?, год выпуска - 2019-2020, пробег до 50 000 км, трансмиссия - АКПП, привод - 4WD, топливо - бензин, цвет - кроме белого, комплектация - Black Edition, G, G Plus Package. По условиям договора поставки истец внесла первоначальный взнос в размере 100 000 руб. (чек от 29.06.2023), после чего ответчик начал предоставлять истцу предложения (лоты) по продаже автомобилей, но в основном предложенные автомобили не соответствовали заявленным характеристикам, либо их стоимость превышала бюджет, либо имели повреждения, либо были сняты с продажи, либо были уже проданы. Истец подтверждала лоты, которые можно рассматривать, включая предложенный 12.07.2023 лот 28036. 13.07.2023 ответчик сообщил, что был приобретен лот 28036, автомобиль стоимостью в 1 565 000 йен, но Инвойс (счет) в системе еще не появился, так как автомобиль только проторговался, и в связи с приобретением лота истцу необходимо было внести оплату в размере 1 208 000 рублей, что подтверждается перепиской стр. 28, а также в соответствии с п. 5.1.2 договора поставки. 13.07.2023 истец внесла оплату в размере 1 000 000 рублей. В связи с тем, что имелись ограничения по сумме перевода, остальная сумма в размере 208 000 рублей была переведена 14.07.2023 через родственника истца на счет ответчика (чеки от 13.07.2023, от 14.07.2023). В соответствии с Инвойс (счет) от 14.07.2023, стоимость автомобиля составляет 1 981 818 йен. Курс йены на 14.07.2023 составлял 0,650853 рубля. В инвойс указано Shipped from Japan to Vladivostok. Terms of Shipment FOB, что означает отправлено из Японии во Владивосток. Условия поставки: FOB. По стандартам Инкотермс, ФОБ означает «товар погружается на судно заказчика». Указание на условия ФОБ в договоре означает, что продавец оплачивает доставку товара до момента погрузки, плюс саму погрузку на борт. Также на него возложены обязанности по очистке товара от пошлин (при экспортной поставке). 26.07.2023 ответчик сообщил истцу, в связи с тем, что автомобиль был приобретен по высокому курсу (стр. 33, 34, 41 переписки истца с ответчиком), цена автомобиля будет выше 1 850 000 рублей. В связи с чем ответчик отправил истцу на подписание приложение 2 к договору поставки № 00127 от 01.08.2023, где указано, что полная стоимость автомобиля составляет 1 950 000 руб. (стр. 34 переписки истца с ответчиком). Истец 07.08.2023 подписала приложение № 2 к договору поставки № 00127 от 01.08.2023 и направила ответчику, что подтверждается скриншотом. Договор поставки заключён посредством акцепта оферты, отправленной ответчиком к истцу на подписание. Направленное ответчиком к истцу приложение № 2 к договору поставки №00127 от 01.08.2023 не является акцептом оферты, так как автомобиль был приобретен ещё до подписания приложения №2 к договору поставки 00127 от 01.08.2023, то есть на ранее установленных условиях, при этом дополнительного соглашения об изменениях условий договора поставки не было составлено и подписано сторонами, которое подтверждало бы изменение цены договора и изменение иных условий. В данном случае ответчик решил переложить повышение стоимости автомобиля, из-за повышения курса валюты, на истца. В соответствии с договором поставки цена автомобиля с доставкой до г. Москвы составляет 1 850 000 рублей (раздел 2 Договора поставки; приложение №1 к договору поставки). Курс валюты не влияет на истца как потребителя, который, как указывает ответчик, должен внести повышенную оплату, данных условий в договоре поставки по изменению цены в связи с изменением курса валюты не предусмотрено. Договор поставки не предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.). 07.08.2023 ответчик сообщил истцу, что автомобиль прибыл в г. Владивосток и проходит таможню, что подтверждается скриншотом. Оплату таможенных платежей производит собственник со своего счета на счет таможенной службы, в связи с этим на основании п. 5.3 договора поставки ответчик выставил счет с реквизитами таможенной службы для оплаты таможенных платежей (квитанция от 14.08.2023 к ТПО 10702030/140823/А090471; стр. 37 переписки истца с ответчиком). 14.08.2023 истец оплатила таможенные платежи в размере 531 306,02 Р (чек от 14.08.2023). 16.08.2023 ответчик сообщил истцу, что прошли таможню и лабораторию (стр. 40 переписки истца с ответчиком). 17.08.2023 ответчик скинул таблицу, на основании которой сообщил, что истцу необходимо заплатить сумму в размере 130 000 руб., из которой: услуги таможенного представителя - 40 000 руб.; ПРР - 35 000 руб.; фрахт 49 500 руб.; выписка из отеля - 5 000 руб.; стоянка с 16.08.2023 (200 руб. в сутки) - 500 руб., а также вознаграждение поставщика по договору поставки - 50 000 руб. Итого - 180 000 руб. Ответчик сообщил, что забрать автомобиль истец сможет только после внесения оплаты (стр. 42 переписки истца с ответчиком). 17.08.2023 истец перевела ответчику 180 000 руб. (чек от 17.08.2023). Согласно переписке истца с ответчиком, истец просила ответчика предоставить документы, подтверждающие расходы ответчика, что сделано не было. Ответчик также сообщил, что он планировал договориться со своим автовозом, но он уже ушел, а следующий будет не скоро. В связи с чем истец самостоятельно организовала перевозку автовозом (агентский договор № б/н/2023 от 15.08.2023), и оплатила 80 000 рублей, при этом как указано выше в соответствии с договором поставки в цену автомобиля входит доставка (раздел 2 договора поставки; приложение № 1 к договору поставки). В связи с тем, что ответчик при заключении договора поставки не предоставил необходимую и достоверную информацию о всех услугах, включая дополнительные на сумму 130 000 рублей, а также о возможном изменении цены в связи с изменением курса валюты, истом было оплачено 2 099 306,02 руб., из которых: 100 000 руб. - первоначальный взнос (п. 5.1.1 договора поставки); 1 208 000 руб. - второй взнос (п. 5.1.2 договора поставки); 531 306,02 руб. - третий взнос (п. 5.1.2 договора поставки); 180 000 рублей - третий взнос (п. 5.1.2 договора поставки); 80 000 руб. - расходы по перевозке автомобиля автовозом (агентский договор № G/W2023 от 15.08.2023). При этом, по условиям договора поставки общая стоимость автомобиля, включая все расходы, в том числе расходы по доставке должна была составлять 1 850 000 руб. Тем самым истец переплатила 249 306,02 рублей (2 099 306,02 - 1 850 000). Ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о всех услугах, а также о возможном изменении цены, тем самым были нарушены права истца как потребителя, и в результате исполнения договора, были ущемлены права истца, так как возникли расходы, на которые истец не рассчитывала. Истец была вынуждена приобрести автомобиль на тех условиях, которые ей были указаны ответчиком. Действуя разумно, при наличии заключенного договора с согласованной фиксированной ценой автомобиля, истец как покупатель не имела намерения ухудшить свое положение и приобрести автомобиль по значительно большей цене. Истец была вынуждена оплатить повышенную стоимость, так как на оспаривание стоимости не было времени, в связи с тем, что истец планировала успеть направить автомобиль в г. Дудинка рекой, пока не закрылась речная навигация, что также подтверждается перепиской истца с ответчиком, при этом забрать автомобиль она могла только после внесения оплаты. Стоимость автомобиля по договору поставки является твердой и окончательной, за исключением изменения таможенных, транспортных и прочих тарифов в РФ и/или другом государстве из/через которое транспортируется автомобиль (п. 2.2, 9.5 Договора поставки). Таможенные, транспортные тарифы не изменялись, размер стоимости таможенных платежей не влияет на цену автомобиля, так как это не предусмотрено договором поставки. В связи с вышеизложенным истец направила ответчику претензию заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения, претензия также была направлена в электронном виде и была получена, что подтверждается скриншотом, но удовлетворена не была. Ссылаясь на положения законодательства, указывая на нарушение своих прав, как потребителя услуги, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 249 306 руб. 02 коп.; штраф в размере 124 653 руб. 01 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д.69, 70), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Рассмотрев иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п. (п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)). 

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможно лишь в силу указания закона.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что, по общему правилу, пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 этого же закона.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписки, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки авто из Японии № 00127, по условиям которого поставщик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить приобретение и поставку автомобиля согласно характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору поставки, а заказчик обязуется оплатить и принять автомобиль (п. 11. договора поставки). 

Цена автомобиля включает в себя: стоимость автомобиля; доставка по Японии; аукционные сборы; расходы, связанные с оформлением автомобиля для отправки в РФ; налоговые, таможенные и иные обязательные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ и прочим оформлением; вознаграждение поставщика (цена за авто фиксируется в приложении № 1) (п. 2.1 договора поставки). 

Стоимость автомобиля по договору поставки является твердой и окончательной, за исключением случаев, указанных в п. 9.5 договора поставки (п. 2.2 договора поставки). 

Цена поставки может быть изменена по письменному согласованию сторон (п. 2.3 договора поставки). 

Полная стоимость автомобиля с доставкой до г. Москвы составляет 1 850 000 руб. (приложение № 1 к договору поставки). 

В случае изменения таможенных, транспортных и прочих тарифов в РФ и/или другом государстве из/через которое транспортируется автомобиль, не зависящих от поставщика, заказчик обязан доплатить возникшую разницу к прежней сумме, рассчитанной до повышения (п. 9.5 договора поставки). 

Поставщик обязуется осуществить доставку автомобиля, приобретенного в пользу заказчика из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) в срок, не превышающий 45-65 суток с момента получении от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости автомобиля, доставку до порта отправки и других расходов на японской стороне (п. 4.1 Договора поставки). 

Срок оформления таможенных договоров и получения автомобиля с таможенного склада устанавливается поставщиком с учетом загруженности таможни, но не более 20 суток с момента поступления автомобиля на таможенный склад. Оплата таможенных платежей производится согласно выставленного счета, который включает в себя; фрахт, оплату таможенных сборов, услуги склада временного хранения, услуги таможенного брокера, приемку товара со склада временного хранения таможенной зоны, СБКТС, Глонасс, а также другие затраты, возникшие по таможенному оформлению (п. 4.2 Договора поставки). 

В течение 3 суток с момента получения автомобиля с таможенного склада поставщик организует передачу приобретенного заказчиком автомобиля заказчику или транспортной компании, для доставки его в место получения (п. 4.3 договора поставки). 

При подписании договора поставки заказчик обязан внести первоначальный взнос в размере 100 000 руб., который в случае приобретения товара включается в совокупный платеж (п. 5.1.1 договора поставки). Второй взнос заказчик производит в течение трех банковских дней после покупки товара на аукционе в Японии, который включает в себя все затраты на приобретение товара в Японии (стоимость товара па аукционе, все сборы, налоги, доставка от аукциона до порта погрузки, снятие с учета, оформление экспортных документов), погрузочно- разгрузочные работы (п. 5.1.2 Договора поставки). Третий взнос заказчик производит в оговоренный сторонами срок, который включает в себя расходы по таможенному оформлению (фрахт, оплату таможенных сборов, услуги склада временного хранения, услуги таможенного брокера, приемку товара со склада временного хранения таможенной зоны) и по доставке товара в регион, если это необходимо, а также вознаграждение поставщика, которое составляет 50 000 руб. (п. 5.1.3 Договора поставки) (л.д. 13-17). 

В соответствии с приложением № 1 к договору поставки истец заказал приобретение и поставку автомобиля Мицубиси Эклипс Кросс, с характеристиками: объем двигателя - 1500 см?, год выпуска - 2019-2020, пробег до 50 000 км, трансмиссия - АКПП, привод - 4WD, топливо - бензин, цвет - кроме белого, комплектация - Black Edition, G, G Plus Package. Полная стоимость автомобиля с доставкой до Москвы составляет 1 850 000 руб., с внесением предоплаты в размере 100 000 руб. (л.д. 18).

29.06.2023 истец по условиям договора поставки внесла первоначальный взнос в размере 100 000 руб. (л.д. 25).

14.07.2023 ответчик ФИО2 во исполнение договора поставки приобрел на аукционе лот 28036 - автомобиль стоимостью в 1 565 000 йен, что повреждается Инвойс (счет) (л.д. 19). Курс йены на 14.07.2023 составлял 0,650853 рубля. 

Истец в связи с приобретением лота внесла ответчику оплату в размере 1 208 000 руб.: 13.07.2023 - 1 000 000 рублей (л.д. 25), 14.07.2023 - в размере 208 000 руб. (л.д.26).

В соответствии с приложением № 2 к договору поставки №00127 от 01.08.2023 стороны изменили требования к автомобилю в части полной его стоимости, указав, что полная стоимость автомобиля на 01.08.2023 составляет 1 950 000 руб., при этом, доплата от первоначального бюджета на 01.08.2023 не превышает 100 000 руб. (л.д. 20).

14.08.2023 истец в соответствии с п. 5.3 Договора поставки внесла оплату таможенных платежей в размере 531 306 руб. 02 коп., что подтверждается чеком по операции от 14.08.2023 (л.д. 26).

17.08.2023 ответчик поставил истца в известность о том, что ей необходимо заплатить сумму в размере 180 000 руб., в том числе: услуги таможенного представителя – 40 000 руб.; ПРР – 35 000 руб.; фрахт – 49 500 руб.; выписка из отеля – 5000 руб.; стоянка с 16.08.2023 (200 руб. в сутки) – 500 руб.; вознаграждение поставщика по договору поставки – 50 000 руб. (л.д. 22), а также уведомил, что забрать автомобиль истец сможет забрать только после внесения оплаты (л.д. 52-53).

17.08.2023 истец произвела ответчику оплату требуемой суммы в размере 180 000 руб. (л.д. 27).

В соответствии с договором поставки в цену автомобиля входит доставка (раздел 2 договора поставки; приложение № 1 к Договору поставки) (л.д. 13, 18).

Истец самостоятельно организовала перевозку автомобиля автовозом, оплатила за перевозку груза 80 000 рублей, что подтверждается агентским договором № б/н/2023 от 15.08.2023(л.д. 23-24).

По условиям договора поставки общая стоимость автомобиля включая все расходы, в том числе расходы по доставке должна была составлять 1 850 000 рублей.

Истец ФИО1 по договору поставки №00127 от 01.08.2023 произвела оплату в размере 2 099 306,02 рублей, из которых: первоначальный взнос - 100 000 рублей (п. 5.1.1 договора поставки); второй взнос - 1 208 000 рублей (п. 5.1.2 договора поставки); третий взнос - 531306,02 рублей, 180 000 рублей (п. 5,1.2 договора поставки); 80 000 рублей - расходы по перевозке автомобиля автовозом (агентский договор № G/W2023 от 15.08.2023).

Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец переплатила ИП ФИО2 по договору поставки №00127 от 01.08.2023 денежную сумму в размере 249 306,02 рублей (2 099 306,02 - 1 850 000).

21.08.20232 истец направила ответчику заказной корреспонденцией претензию, в которой потребовала в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии возвратить истцу произведенную оплату за дополнительные услуги в размере 129 500 руб., комиссию поставщика в размере 50 000 руб., переплату за приобретение автомобиля на аукционе в Японии в размере 270 930 руб. (29-30). Заказное письмо ответчиком не было получено, в связи с чем возвращено истцу почтовой организацией (л.д. 28). 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Со стороны ответчика доказательств иной стоимости разницы в цене автомобиля, не представлено.

Как разъясняется в абзаце втором п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При установленных обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, усматривая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из пределов заявленных требований, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы в стоимости автомобиля в заявленном размере 249 306,02 руб. подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителей в размере 50% от взысканной суммы. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумму 124 653,01 руб. ( 249 306,02 руб. : 2).

Ответчиком возражений либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа, суду не заявлено.

Однако, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 939,59 руб. ((373959,03-200000) х 1% + 5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 249 306 рублей 02 копейки, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, а всего денежную сумму в размере 349 306 (триста сорок девять тысяч триста шесть) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 939 (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья М.А. Хаземова