Дело №1-286/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 4 декабря 2019 года 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение №1203 и ордер № 001933 от 24 октября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки г.Владикавказа РСО-Алания, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребёнка, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление – неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 12 ноября 2014 года в отношении ФИО2, ЦРОСП г.Владикавказа по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство № 39276/14/15004-ИП на основании исполнительного листа ВС № 005881247 выданного по решению Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания по делу № 2-889/2014 от 19.09.2014 года, о взыскании с ФИО2, ... года рождения, алиментов на содержание ФИО4, ... года рождения в твердой денежной сумме в размере 3 611 рублей 50 копеек, что составляет ? прожиточного минимума на душу населения по РСО-Алания, начиная с 26.08.2014 года до достижения ребенком совершеннолетия.

ФИО2, не желая исполнять решение суда, ежемесячные выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ... года рождения, не производила, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 29.05.2019 года, вступившим в законную силу 29.05.2019 года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание исполнено, после чего решение суда не изменялось и не отменялось.

Несмотря на это, ФИО2, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь, вопреки вышеуказанному решению суда от 19.09.2014 года, в период времени с 08.06.2019 года по 21.08.2019 года продолжила без уважительных причин неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ... года рождения, имея намерения избавиться от материальных затрат, мер к погашению задолженности по алиментам, составившей за указанный период 11 847 рублей 71 копеек не предпринимала, в ГУ ЦЗН по г. Владикавказу по вопросу трудоустройства не обращалась. Общая задолженность ФИО2, по алиментам с момента вступления решения суда в законную силу составила 274 097 рублей 29 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2, в присутствии защитника заявила и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ей были разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО2 заявила добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО5 и потерпевший ФИО6 И,Н. в судебное заседание не явились, ФИО5 представила в суд письменное заявление из содержания которого следует, что они не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Вопрос о мере наказания в отношении ФИО2 оставили на усмотрение суда, никаких претензий к ФИО2 не имеют. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, по признакам совершения ею неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует совершенное подсудимой ФИО2 деяние по ч.1 ст. 157 УК РФ, а именно как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 6,50,60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против семьи и несовершеннолетних. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Наличие малолетнего ребёнка у ФИО2, суд полагает нецелесообразным признавать в качестве смягчающего её вину обстоятельства, так как на иждивении у ФИО2 он фактически не состоит, ФИО2 не оказывает детям фактическую какую-либо помощь, не выплачивает средства без уважительных причин, на содержание малолетнего ребенка, неоднократно в течении длительного времени, за что и привлекается к уголовной ответственности. Также ФИО2 лишена родительских прав.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 по месту прежнего жительства характеризуется отрицательно (л.д.80). На учете в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях РСО-Алания ФИО2 не состоит (л.д.81-84). По данным ИЦ МВД РСО-Алания ФИО2 ранее не судима (л.д. 64). Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пункты 8,9,14,27,28,31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ - предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ - наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества. Таким образом, ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.50 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Оснований к применению статей 64 и 73 УК РФ - суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу - не установлено. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой - не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6-ть (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 - не подлежат.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.