дело №1-271/2025 (12501320004000043)

УИД 42RS0002-01-2025-000577-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 10 марта 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пестеревой В.О.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ПаршуковойО.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 24 января 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут, находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «OMODA С5» №, принадлежащим ООО «Адасант Авто», воспользовавшись тем, что ФИО4, арендующий указанный автомобиль у ООО «Адасант Авто», завел данный автомобиль и оставил его незапертым, сел на водительское сиденье автомобиля, привел автомобиль в движение, и неправомерно, не имея разрешения, без цели хищения завладел автомобилем «OMODA С5» №, управляя им, передвигался на угнанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, где совершил съезд с дороги, повредив автомобилем бетонную опору, после чего оставил данный автомобиль и прекратил свои преступные действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершенное преступление относится к категории средней тяжести, против собственности), личность подсудимого, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Л.С.АБ. суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие на иждивении 2 малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии свидетельства ТС, полиса ОСАГО, договора аренды, акта приема-передачи автомобиля, договора лизинга, административного материала, хранящиеся в материалах дела – оставить по месту нахождения; 

- автомобиль «OMODA C5» №, возвращенный представителю потерпевшего ФИО6 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова