РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В., 

при секретаре Кочергиной У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1402/2024 по иску ФИО1 С.ча к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Ситилинк», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Ситилинк» договор купли-продажи смартфона iPhone 13 128GB, imei №, стоимостью 64 194,60 руб., что подтверждается кассовым чеком и кредитным договором. Свои обязательства по оплате стоимости товара истец выполнил в полном объеме. В ходе эксплуатации товар перестал надлежаще работать. Истец полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и требовал возвратить стоимость некачественного товара в размере 64 194,60 руб., проценты, уплаченные по кредиту в размере 1642,47 руб., а также компенсировать разницу в цене товара, если таковая будет на момент удовлетворения требований в размере 4295,40 руб. и моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, вызванного продажей некачественного товара в размере 10 000 руб. Проверку качества товара истец просил провести по месту нахождения товара. Также в претензии истец указал, что в случае удовлетворения его требований денежные средства просил перечислить по указанным в претензии реквизитам. Стоимость отправления претензии составила 97,50 руб. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ситилинк» поступило сообщение, согласно которому для проведения проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 необходимо предоставить товар в полной комплектации в экспертное учреждение ООО «Профи-Эксперт». В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ истец представил товар в экспертное учреждение ООО «Профи-Эксперт», проверка качества товара проведена, дефект подтвержден. На дату подачи иска денежные средства по требованиям, заявленным истцом ответчику, не выплачены. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона iPhone 13 128GB, imei №. Взыскать с ООО «Ситилинк» стоимость некачественного товара в размере 64 194,60 руб., проценты, уплаченные по кредиту в размере 1642,47 руб., разницу в цене товара в размере 1804,40 руб., неустойку за невыплату стоимости некачественного товара за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 11555,03 руб. с перерасчетом размера неустойки на день вынесения решения суда, неустойку на убытки за невыплату процентов, уплаченных по кредиту за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 11555,03 руб., с перерасчетом размера неустойки на день вынесения решения суда, неустойку на убытки за невыплату разницы в цене товара за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 11555,03 руб. с перерасчетом размера неустойки на день вынесения решения суда, неустойку за невыплату стоимости товара в размере 1% от цены товара в размере 641,94 руб., за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, неустойку на убытки по невыплате процентов, уплаченных по кредиту за каждый день просрочки в размере 1% цены товара в сумме 641,94 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, неустойку на убытки по невыплате разницы в цене товара за каждый день просрочки в размере 1% цены товара в сумме 641,94 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 97,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточнял, просил признать отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона iPhone 13 128GB, imei № обоснованным. Исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости некачественного товара в размере 64 194,60 руб., а также процентов, уплаченных по кредиту в размере 1642,47 руб., считать исполненными в полном объеме.

Взыскать с ответчика:

- разницу в цене товара в размере 1804,40 руб., 

- неустойку за невыплату стоимости некачественного товара за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 22 439,66 руб.,

- неустойку на убытки за невыплату процентов, уплаченных по кредиту за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 22 439,66 руб., 

- неустойку на убытки за невыплату разницы в цене товара за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 54 779,17 руб. с перерасчетом размера неустойки на день вынесения решения суда, 

- неустойку на убытки по невыплате разницы в цене товара за каждый день просрочки в размере 1% цены товара в сумме 659,99 руб., со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, 

- почтовые расходы по отправлению претензии в размере 97,50 руб.,

- почтовые расходы в размере 267,64 руб., понесенные в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчика. 

- почтовые расходы в размере 81 руб., понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес суда,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» представил письменные возражения на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не мог возвратить денежные средства не убедившись в характере недостатка. ООО «Ситилинк» организовало проведение экспертизы товара и после установления недостатка возвратило стоимость товара, а также компенсировано моральный вред и убытки. Поскольку ответчик виновных действий не совершал, права истца ограничены не были, в связи с чем считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Также сторона ответчика указывает, что в случае, если суд несмотря не представленную ответчиком позицию удовлетворит исковые требования и примет решение о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить их размер, поскольку он является завышенным. 

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель истца суду представлял письменные ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица ООО "Эппл Рус" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, возникшие между покупателем и продавцом относительно качества приобретенного товара, регулируются параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в состав технически сложных товаров, в связи с чем возврат уплаченных за товар данного вида денежных средств по требованию потребителя допустим при выявлении существенных недостатков производственного характера.

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 13 128Gb, А2631 темная ночь, (IMEI №) стоимостью 64 194,60 руб., что подтверждается представленными суду кассовым чеком. Товар приобретен за счет кредитных денежных средств, полученный по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк». На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. 

В период эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи товара, в нем выявился недостаток, а именно: не работает. 

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара в размере 64 194,60 руб., процентов, уплаченных по кредиту в размере 1642,47 руб., разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на день удовлетворения требования в размере 4295,40 руб., кроме того, просил компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию продавец предложил истцу предоставить товар в полной комплектации ДД.ММ.ГГГГ в экспертное учреждение ООО «Профи-Эксперт» по адресу: 

<

адрес> для проведения проверки качества товара.

Истцом товар для проверки качества предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной проверки установлено, что заявленная неисправность «не работает» в исследуемом товаре подтвердилась. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер. Характер выявленного дефекта признан производственным. При визуальном внешнем осмотре, а также при исследовании внутренних частей изделия с использованием оптико-технических средств следов стороннего разрушающего воздействия на электронные компоненты системной платы и других электронных узлов не выявлено. Произведенные измерения свидетельствуют об отказе системной платы. Проверить работоспособность остальных узлов изделия не представляется возможным из-за неисправности системной платы. Согласно данным, представленным на сайте АСЦ, замену изделия через сеть Авторизованных Сервисных Центров на момент проведения исследования произвести невозможно в связи с отсутствием поставок в РФ. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и определения» недостаток считается неустранимым, аппарат признан неремонтопригодным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк» в добровольном порядке удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости товара Apple iPhone 13 128GB, imei № в размере 64 194,6 руб., а также в части возмещения убытков, связанных с кредитным обязательством в размере 1642,47 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями об операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 128GB, imei №, взыскании стоимости некачественного товара в размере 64 194,60 руб., процентов, уплаченных по кредиту в размере 1642,47 руб. подлежат удовлетворению и в данной части исковые требования считаются исполненными в полном объеме. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению.

Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 2000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

На основании положений статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просил взыскать неустойку за невыплату стоимости некачественного товара за каждый день просрочки, исходя из стоимости товара на день добровольного удовлетворения требования истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 65999 руб. (по сведениям, размещенным на сайте в торговой сети ООО «МВМ» на дату ДД.ММ.ГГГГ) в размере одного процента цены товара с момента истечения 10 дней после получения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =34 дня, т.е. 65999х34х1%=22439,66 руб., неустойку на убытки за невыплату процентов, уплаченных по кредиту за каждый день просрочки в размере 1% цены товара с момента исчисления 10 дней после получения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2024=34 дня, т.е., 65999х34х1%=22439,66 руб., неустойки на сумму убытков по неудовлетворению требований о выплате разницы в цене товара с момента истечения 10 дней после получения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=83 дн., т.е. 65999х83х1%=54 779,17 руб. Оценивая перечисленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носить компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применением статьи 333 ГК РФ может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыплату стоимости некачественного товара в размере 2000 руб., неустойку за невыплату процентов, уплаченных по кредиту за каждый день просрочки в размере 2000 руб., неустойки на сумму убытков по неудовлетворению требований о выплате разницы в цене товара с момента 10 дней после получения претензии в размере 5000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных выше разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по невыплате разницы в стоимости товара в размере 1% от цены товара в размере 659,99 рублей за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.24 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установлено договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу разницы между ценой товара, указанной в договоре купли-продажи и ценой товара на момент удовлетворения требования истца. 

Согласно представленным истцом сведениям, а именно скриншотами стоимости товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату удовлетворения требования потребителя), размещёнными на официальном сайте ООО «МВМ», стоимость аналогичного смартфона Apple iPhone 13 128GB по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 65999 руб. Иных сведений о стоимости товара на дату добровольного исполнения требования потребителя ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы между ценой товара, указанной в договоре купли-продажи и ценой товара на момент удовлетворения требования в сумме 1804,40 руб. (65999-64194,6) подлежат удовлетворению. 

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 6402,02 руб. ((1804,04+9000 руб. +2000 руб.) : 2), размер которого, по изложенным выше мотивам, в порядке ст. 333 ГК РФ судом также снижается до 2 000 рублей. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию:

- в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета - государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска освобожден в силу закона;

- в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца – возмещение расходов по оплате юридических услуг. При определении размера данного возмещения, учитывая объем оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер возмещения до 5000 рублей;

- в порядке ст. 98 ГПК РФ – возмещение почтовых расходов в общей сумме 446,14 руб. (267,64+97,50+81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 С.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>:

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 

- неустойку в размере 9000 руб. 

- разницу между ценой товара на момент исполнения требования потребителя и ценой, установленной договором купли-продажи в размере 1804,04 рубля, 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2000 рублей, 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5446,14 руб., 

а всего 20 250,18 руб. 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

ФИО1 С.чу в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024.

Судья Е.В. Петрова