Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

15 ноября 2019 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя истца прокурора 

<

адрес> помощника прокурора Семедова Д.Ш.,

представителя Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО1

представителя Управления имущественных отношений Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО2,

представителя Муниципального Района «

<

адрес>» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора 

<

адрес> Келеметова И.Н. в интересах МР «

<

адрес>» к ГО «

<

адрес>» об обязании Управления Росреестра по РД восстановить земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:9790 на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности МР «

<

адрес>», признании недействительным договор аренды заключенный между администрацией ГО «

<

адрес>» ФИО4, проживающим в 

<

адрес>, земельный участок №, расположенный по 

<

адрес> № 

<

адрес>, зарегистрированный в Росреестре РД ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договор аренды заключенный между администрацией ГО «

<

адрес>» и ФИО6, проживающим по ул. Омарова 11, 

<

адрес>, земельный участок 05:48:000056:434, расположенный по 

<

адрес> № 

<

адрес>, зарегистрированный в Росреестре РД ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000056:435 и 05:48:000056:434,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора 

<

адрес> Келеметов И.Н. в интересах МР «

<

адрес>» обратился с указанным иском в суд, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение от членов ДНТ «Надежда» М. С.М., ФИО7 и других о нарушении земельного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» от 07.11.2014№ земельный участок площадью 3,0 га с кадастровым номером 05:09:000023:9790 предоставлен в совместную собственность членов дачного некоммерческого товарищества ДНТ «Надежда», с последующим предоставлением указанного земельного участка для ведения дачного строительства в собственность каждого члена ДНТ.

На основании указанного постановления председателем ДНТ «Надежда» ФИО8 своими решениями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставило земельные участки членам ДНТ «Надежда» в собственность, в границах согласно схеме застройки территории ДНТ.

Управлением имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес>» в Арбитражный суд Республики Дагестан было подано заявлением об обязании администрации МО «

<

адрес>» и филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по РД снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:9790.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано.

Несмотря на наличие указанного решения суда Администрацией ГО «

<

адрес>» сформированы два земельных участка с полным наложением на земельный участок площадью 3,0 га с кадастровым номером 05:09:000023:9790 ДНТ «Надежда».

Должностными лицами Администрации ГО «

<

адрес>» в отсутствие правовых оснований, земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:9790 поставлен на кадастровый учет 

<

адрес>, как два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 05:48:000056:435 и 05:48:000056:434 с последующем передачей указанных земельных участков в аренду ФИО4 и ФИО6

В ходе судебного заседания представитель истца Семедов Д.Ш. доводы изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

По указанным основаниями просил требования удовлетворить представитель МР «

<

адрес>» ФИО3

Представители Администрации ГО «

<

адрес>» М. Р.А. и ФИО2, каждый в отдельности просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что спорные земельный участки отнесены к кадастровому району 

<

адрес>. 

Третье лицо ФИО4 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на не состоятельность доводов искового заявления.

Иные лица, извещенные надлежащим образом в зал суда не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжений Администрации ГО «

<

адрес>» в пределах кадастрового района 05:48:000056 были образованы два земельных участка по 15 000 каждый с видом разрешенного использования - под строительство производственной базы по адресу: 

<

адрес> № и 4 соответственно.

Управлением имущественных отношений Администрации ГО «

<

адрес>» утверждена схема расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ и координат.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались и в исковом заявлении просьбы о признании указанных документов принятых Администрацией ГО «

<

адрес>» недействительными не содержится, соответственно, судом под сомнение не ставятся поскольку являются действующими и никем не отменены. 

В последующем указанные земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000056:435 и 05:48:000056:434 Администрацией ГО «

<

адрес>» предоставлены в аренду ФИО4 и ФИО6 соответственно.

Основанием для утверждения схем расположения и формирования земельных участков послужил Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ муниципальных образований РД и о внесении изменений в закон РД «О статусе и границах муниципальных образований РД».

В этой связи доводы прокурора 

<

адрес> лишены оснований и являются несостоятельными, поскольку изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация ГО «

<

адрес>» в пределах предоставленных полномочий распорядилась находящимися в пределах муниципального образования земельными участками.

Несостоятельными также являются доводы истца со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан, которым Управлению имущественных отношений Администрации ГО «

<

адрес>» в удовлетворении иска было отказано.

Вопреки доводам искового заявления названное решение суда не имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем не содержится каких-либо выводам о принадлежности тому или иному муниципальному образованию спорных земельных участков. Напротив названным решением суда было отказано в удовлетворении заявления Управления поскольку ими был избран ненадлежащий способ защиты путем обращения с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, тогда как в связи с наличием спора о земельных участках надлежало обратиться в суд с исковым заявлением. 

В связи с изложенным, учитывая, что Администрация ГО «

<

адрес>» действовало в пределах предоставленных им полномочий и распорядилось земельными участками которые отнесены к кадастровому району 

<

адрес> (48), в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и.о. прокурора 

<

адрес> Келеметова И.Н. в интересах МР «

<

адрес>» к ГО «

<

адрес>» об обязании Управления Росреестра по РД восстановить земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:9790 на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности МР «

<

адрес>», признании недействительным договор аренды заключенный между администрацией ГО «

<

адрес>» ФИО4, проживающим в 

<

адрес>, земельный участок №, расположенный по 

<

адрес> № 

<

адрес>, зарегистрированный в Росреестре РД ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договор аренды заключенный между администрацией ГО «

<

адрес>» и ФИО6, проживающим по ул. Омарова 11, 

<

адрес>, земельный участок 05:48:000056:434, расположенный по 

<

адрес> № 

<

адрес>, зарегистрированный в Росреестре РД ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000056:435 и 05:48:000056:434, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: В.А. Клиндухов