Дело № 12-191/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001597-81

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление 

<

номер> от 17 февраля 2025 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2025 года 

<

номер>, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1 (далее – ФИО6, заявитель) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

ФИО6, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по дело прекратить, указывая, что 13 января 2025 года между заявителем, как собственником автомобиля 

<

номер> (государственный регистрационный знак – 

<

номер>) и ФИО2 (далее – ФИО2) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому заявитель передал за плату вышеуказанный автомобиль во временное владение и пользование ФИО2 на период с 13 января 2025 года по 13 января 2026 года включительно. Для возможности передачи автомобиля в аренду оформлен полис ОСАГО на ФИО2 На момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

В судебное заседание заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками по почте. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 01:11:13 по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством 

<

номер> (государственный регистрационный знак – 

<

номер>), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер>, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При подаче жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства марки 

<

номер> (государственный регистрационный знак – 

<

номер>) от 06 января 2025 года, согласно которому данное транспортное средство передано в пользование ФИО2

Также суду представлен полис ОСАГО, согласно которому ФИО2 допущен к управлению транспортным средством.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку правонарушение совершено другим лицом.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 17 февраля 2025 года 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Т.И. Копотева