Уголовное дело №1-209/2020

24RS0037-01-2020-001201-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 05 октября 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

потерпевшего Г.,

защитника – адвоката Ковалева Р.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 20 августа 2010 г. Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.03.2012) в том числе по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом окончательного наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 30.09.2010, судимость по которому погашена, была 16.05.2014 освобождена по отбытии срока наказания;

- 30 августа 2019 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужденной 28 мая 2020 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.04.2020 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> края, где у нее внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение телефона, принадлежащего Г. Реализуя задуманное, в указанные время и месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила имущество Г.: телефон «Samsung Galaxy J8» стоимостью 8400 руб.; чехол стоимостью 300 руб.; стекло защитное стоимостью 300 руб.; 2 сим карты, не представляющие материальной ценности, – а всего на общую сумму 9000 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенное обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на сумму 9000 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.64-65, 69-71), а также был оглашен протокол явки с повинной (л.д.56), согласно которым она признала, что совершила хищение имущества Г. при вышеуказанных обстоятельствах; похищенный телефон сдала в ломбард за 2600 руб., деньги потратила.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ей обвинения установленной совокупностью следующих доказательств.

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего Г. (л.д.42-43, 44-45), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.04.2020 вечером на улице он познакомился с девушкой, пришел с ней к себе домой, где на кухне сидели разговаривали и распивали спиртное. Его мать в это время находилась в зале и смотрела телевизор. Спустя некоторое время он пошел в зал, лег отдыхать, а мама сказала девушке, чтобы она уходила, что та и сделала. Где находился в этот момент его телефон, не помнит, так как был сильно пьян и лег спать. Телефон мог лежать на стенке в зале заряжаться. Девушка ушла в 19:30. 09.04.2020 около 09:00 он проснулся и обнаружил пропажу своего телефона. Ему известно, что ту девушку зовут ФИО1. Похищен был телефон «Samsung Galaxy J8», который он приобретал 16.11.2018 за 13336 руб. На момент хищения на телефоне была задняя крышка-чехол, которую приобретал в один день с телефоном за 1019 руб., а также было защитное стекло стоимостью 1189 руб. В настоящее время с учетом износа телефон оценивает в 8400 руб., чехол 300 руб., защитное стекло 300 руб. Ущерб является для него значительным, т.к. он не работает, дохода не имеет.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля С. (л.д.48-49), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.04.2020 ее сын Г. около 18 часов вернулся с незнакомой девушкой, передал ей свой телефон, который она поставила на зарядку и положила на мебельную стенку около телевизора. Сын с девушкой прошли на кухню, и стали распивать спиртное. Около 19 часов сын с девушкой прошли в зал, девушка самостоятельно ходила по квартире. Когда сын стал ложиться спать, она сказала девушке, чтобы та уходила. Девушка вышла в коридор, взяла свою куртку, зашла в зал, в зале надела куртку и ушла. Она ушла в 19 час. 30 мин. 09.04.2020 утром сын проснулся, спросил где его телефон. Она ответила, что телефон ставила на зарядку. Сын позвонил с ее телефона на свои абонентские номера, телефон был недоступен. Сын осмотрел квартиру, но телефон не нашел. 

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Н. (л.д.50-51), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.04.2020 к нему обратилась ФИО1 с просьбой впустить к нему для проживания, так как ей негде было жить. С 06.04.2020 ФИО1 проживала совместно с ним. 08.04.2020 в вечернее время ФИО1 пришла домой с продуктами питания и водкой. Все принесенное Дашковской они употребили, откуда у той были деньги на приобретение продуктов и спиртного, ему не известно.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля С. (л.д.53-54), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в должности товароведа-кассира в ломбарде «25 часов», офис расположен по адресу: г.Назарово ул.30 лет ВЛКСМ, д.58. 08.04.2020 он находился на рабочем месте, в вечернее время в помещение ломбарда пришла постоянный клиент ФИО1. Она передала сотовый телефон «Samsung Galaxy J8», пояснила, что телефон принадлежит ей. Телефон был заряжен, без кода, сим карт в сотовом телефоне не было. Он осмотрел телефон и решил приобрести его себе в пользование. Он приобрел телефон за 2600 руб. ФИО1 получила деньги и ушла. На следующий день он решил продать телефон, так как его не устроил его размер. 09.04.2020 в ломбард пришел мужчина, который купил телефон за 4000 руб. О том, что телефон был похищен, он не знал. 

- данными заявления Г. (л.д.6), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 час. до 19 час. 30 мин. 08.04.2020 находясь по адресу: 

<

адрес>, – тайно похитило сотовый телефон, причинив ущерб в сумме 9000 руб. 

- данными протокола осмотра места происшествия от 14.04.2020 (л.д.7-13), согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята коробка из под телефона, кассовый чек. 

- данными протокола осмотра предметов от 23.04.2020 (л.д. 14-18), согласно которому осмотрена коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy J8». На задней стороне коробки указано наименование телефона, характеристики. На боковой стороне коробки имеется указание «МАС: D4Е6В7597105. SМ-J8FZКDSЕR», Имей 1: 359121/09/016601/9, Имей 2: 359122/09/016601/7. При вскрытии коробки обнаружен кассовый чек на покупку: сотовый телефон «Samsung Galaxy J8» черный на сумму 13336 руб., крышка Samsung РJ810СВЕGRU J8 2018 оригинал на сумму 1019 руб., стекло Gа1аху J8 ЗD на сумму 1189 руб. Дата указана 16.11.2018.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимая и ее защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимой подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.05.2020 №611 (л.д.118-122), согласно которому 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1, суд квалифицирует ее действия – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что она имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но замечена в злоупотреблении спиртными напитками; работает, т.е. занята общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра не значится, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему (выплатила потерпевшему 9000 руб., что подтверждается соответствующими расписками), а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесла потерпевшему извинения); признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (совершила умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, что подсудимая не оспаривает. Употребление подсудимой алкоголя до совершения преступления подтверждается самой подсудимой, а также показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Сама подсудимая пояснила в судебном заседании, что если бы была трезвой, то не совершила преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимая заслуживает за совершение преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении такого вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока будучи условно осужденной за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 30 августа 2019 г.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимой ФИО1, ее возраст и состояние здоровья, оценивая ее поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание факт отсутствия претензий у потерпевшего к подсудимой, а также факт полного возмещения потерпевшему причиненного ущерба, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 30 августа 2019 г.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая вид и стоимость похищенного имущества, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, выводы заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, тот факт, что преступление ею было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденной ФИО1 со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях ее исправления, возложить на нее обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденной пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение; находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

В удовлетворении иска потерпевшего о взыскании 9000 руб. следует отказать, т.к. потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Назаровского городского суда Красноярского края от 30 августа 2019 г. и от 28 мая 2020 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: коробку и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему Г. – оставить в его распоряжении.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Г. о взыскании с ФИО1 9000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев