Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 января 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка Брайко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н.,

а также с участием потерпевшей Г.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, судимого:

- приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ. по ч. 5 ст. 33 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 

<

****> лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГ. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок наказания 

<

****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 10.11.2018 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Л. г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что у него в пользовании находится банковская карта 

<

****> №, принадлежащая Г.К.В., зная пин-код от банковской карты и что доступны денежные средства, которыми можно воспользоваться, находящиеся на банковской карте 

<

****> №, принадлежащей Г.К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно через банкомат ПАО «Сбербанк России» перевел с банковской карты 

<

****> № на банковскую карту 

<

****>» № денежные средства в сумме 

<

****> руб., после чего через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по ул. Л. г. Новокузнецка, обналичил денежные средства в сумме 

<

****> руб., сняв их в банкомате, тем самым умышленно тайно похитил их с банковского счета №, принадлежащего Г.К.В., причинив ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме 

<

****> руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Г.К.В., не высказали возражений против принятия решения в особом порядке. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие постоянного места жительства, трудоустройство, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГ. года рождения), положительные характеристики, на учетах 

<

****> он не состоит. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно возместил потерпевшей Г.К.В. причиненный преступлением ущерб в полном размере в сумме 

<

****> руб., что суд учитывает, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Также, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать. 

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о применении ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возможность исправления осужденного без изоляции от общества, суд исходит не только из общественной опасности совершённого деяния, но и возможности предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), а также требования закона, который не позволяет назначать условное осуждение при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ). 

Принимая во внимание данные о личности осужденного, а также его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при определении размера наказания ФИО1, суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. 

Решая вопрос о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд учитывает, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положительные данные о личности ФИО1, которые позволяют суду назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку его преступное деяние образует опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.01.2019.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкомата № ПАО «Сбербанк России» за 10.11.2018 по ул. Л. г. Новокузнецк – 1 шт. и диск СД-R ПАО «Сбербанк России» с выписками по банковским картам Г.К.В. – 1 шт., хранящиеся в материалах уголовного дела № (№), после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан