КОПИЯ

Дело № 1-159/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 13 июня 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чикашевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Ивановой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел на хищение имущества со двора 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел к дому № по 

<

адрес>. После чего перелез через забор, прошел во двор указанного дома, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, через незапертую дверь, незаконно проник в летний сарай, являющийся иным хранилищем, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил газовый (пропановый) баллон объемом 50 литров, стоимостью 924 рубля; асинхронный двигатель мощностью 1000квт, трехфазный, стоимостью 600 рублей; каркас от раскладного стола размером 650х80мм, стоимостью 117,5 рублей, и, аналогичным способом, проник в мастерскую, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил кабель двухжильный медный, сечением 2мм., длиною 6 метров, стоимостью 13,08 рубля; кабель трехжильный медный, сечением 2мм., длиною 8 метров, стоимостью 22,8 рубля; два циркулярных диска по дереву, диаметром 200х48х32мм, стоимостью 170,1 рубля за каждый и 340,2 рублей за два диска; два циркулярных диска по дереву, диаметром 250х36х32мм., стоимостью 209,4 рубля за каждый и 418,8 рубля за два диска; циркулярный диск по дереву, диаметром 300х56х32мм, стоимостью 261 рубль; молоток с деревянной рукояткой с круглым бойком, стоимостью 219 рублей; молоток с деревянной рукояткой с квадратным бойком, стоимостью 309 рублей; набор сверл в количестве 4 штук диаметром 5,6,8,10 мм, стоимостью 222 рубля; фрезу диаметром 120мм, стоимостью 420 рублей; гаечный ключ рожковый, двусторонний 32х36мм, стоимостью 253 рубля; сверло по металлу, диаметром 48мм, стоимостью 66 рублей, а также, изыскав металлический предмет, вскрыл дверное полотно двери гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда прошел через незапертую дверь в помещение летней кухни, являющейся иным хранилищем, предназначенной для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: угловую шлифовальную машину марки «Stern Austria» модели «AG180L» s/n №, мощностью 1020вт, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-14.4ЭР», с зарядным устройством, стоимостью 2651,7 рубля; бензопилу марки «Sturm» модели «GC9938В» s/n №, мощностью 112вт, стоимостью 5079,2 рубля; плоскую шлифовальную машину (ПШМ), марки «Интерскол», модели «300Э-01», мощностью 300вт, стоимостью 1508,7 рубля, а также стоящую во дворе металлическую двухколесную телегу, размер кузова 780х440х210мм, стоимостью 1500 рублей и стоящий при входе в мастерскую точильный станок на металлической подставке, стоимостью 100 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 17025,98 рубля. 

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ хотел продолжить выпивать, но денег у него не было, в связи с этим решил совершить кражу со двора 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, который занимается изготовлением столярных изделий. Подойдя к дому Потерпевший №1, он перелез через забор, открыл калитку изнутри и зашел в сарай, находящийся в глуби двора, который на замок не закрывался. Там обнаружил газовый баллон красного цвета и электродвигатель, которые сразу решил похитить. Далее прошел в соседнее помещение (столярку), с двух станков срезал кабели, собрал диски циркулярной пилы, взял наждачный станок (самодельный), стоящий у входа в столярку, ключи, молотки. Все это вынес во двор. Во дворе у бани увидел тележку на двух колесах, загрузил в нее имущество и увез тележку со всем содержимым к себе в дом. После этого вернулся, зашел опять во двор дома Потерпевший №1, сломав замок двери и, взяв со столярки металл, вскрыл полотно и проник в гараж. Из гаража он проник через дверь в мастерскую, в дальней комнате обнаружил и похитил шлифмашинку серого цвета, бензопилу оранжевого цвета, болгарку темного цвета, дрель серого цвета, шуруповерт серого цвета с зарядным устройством, а также собрал иной ценный инструмент. Все содержимое загрузил в мешок, выносил на улицу и складывал похищенное на снег напротив дома Потерпевший №1. В течение ночи уносил похищенное к себе домой на похищенной тележке. Около 07 часов он закончил переносить похищенное имущество. Часть похищенного сложил в гараже, а часть в доме. На веранде в доме разобрал точильный самодельный станок, отделив от него точильный камень и сняв электродвигатель, намереваясь продать. Загрузил в тележку похищенный электродвигатель и принадлежащие ему мелкие металлические трубки и уголки, и понес на скупку лома мужчине по имени Свидетель №3. Электродвигатель Свидетель №3 не принял, поэтому он принес его домой, положил на веранде, где позже его изъяли сотрудники полиции. Около 

<

данные изъяты> вызвал такси и решил сдать в комиссионный магазин «Монета» бензопилу и шлифмашинку. На автомобиле такси ВАЗ-2110 зеленого цвета он отвез инструменты на 

<

адрес>, в комиссионный магазин «Монета», но там имущество покупать отказались, так как у него не было документов. На том же такси он вернулся домой, где его задержали сотрудники полиции и в ходе осмотра его дома и гаража по 

<

адрес>, изъяли остальное похищенное им у Потерпевший №1 имущество. (Т.1 л.д. 148-151, 160-161, 168-170).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной (т.1 л.д. 140-141).

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой. Дом одноэтажный, огорожен забором из металла высотой около 1,8м. Имеется калитка, которая закрывается на врезной замок, а изнутри - на задвижку. Во дворе находится гараж, летняя кухня. К летней кухне пристроена веранда – мастерская, дверь на замок не закрывается. Во дворе имеется летний сарай. К дому пристроена кладовка, к ней - баня. ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор и обратил внимание, что замок на двери гаража поврежден, дверь свободно открывалась. Автомобиль в гараже был на месте. В летней кухне он обнаружил пропажу шлифовальной машины, болгарки, бензопилы, шуруповерта. Из мастерской пропали точильный станок, был срезан кабель, пропали циркулярные диски, молотки. В летнем сарае отсутствовал газовый баллон, двигатель и каркас от складного металлического стола. Кроме этого, пропала стоящая около бани двухколесная тележка. Он вызвал сотрудников полиции. Потом он с сотрудниками полиции ездил к дому подсудимого, где было обнаружено его имущество. С заключением эксперта о стоимости похищенного он согласен. Ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 14 430 рублей, пенсия супруги - 10 000 рублей, других доходов не имеет. Из этих денег они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания и лекарства. Практически все похищенное ему было возвращено.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сосед Потерпевший №1 и сообщил, что в 

<

данные изъяты> время из его гаража и сарая пропали инструменты. У него по периметру дома расположены 4 камеры наружного видеонаблюдения. При просмотре записей камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время неизвестный мужчина проникает во двор Потерпевший №1, затем выходит, в руках несет мешок и уходит по улице. Через некоторое время возвращается и выносит со двора дома телегу. Таким образом неизвестный несколько раз приходил в 

<

адрес> выносил оттуда разные предметы. Все это происходило примерно с ноля часов и до утра ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку было темно, был виден только силуэт мужчины. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъят физический носитель информации DVD R – диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 69, 139).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по приему, скупке, продаже бывших в употреблении стройматериалов по адресу: 

<

адрес> В начале ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел подсудимый, принес какие-то металлические изделия, пояснив, что металл принадлежит ему. Он приобрел у ФИО1 только трубки и уголки, отдав около 200 рублей, больше ничего не покупал. 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования пояснял, что работает в такси «Гост» на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ часов поступил заказ от диспетчера, по которому он приехал к дому № по 

<

адрес>, где в автомобиль сел незнакомый мужчина, при этом положил в багажник автомобиля бензопилу «штурм» и шлифмашинку «Интерскол». Далее они отправились на 

<

адрес> комиссионному магазину «Монета», где мужчина пытался сдать инструменты, но их не приняли. Затем они снова поехали назад к дому № по 

<

адрес> доезжая до указанного дома, их остановили сотрудники полиции. О том, что указанные инструменты были похищены, ему было не известно (т.1 л.д. 57)

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> совершена кража из гаража. По прибытию на указный адрес были проведены первоначальные следственные действия и оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что с надворных построек (летнего сарая, летней кухни, мастерской) и двора похищены различные инструменты. Установлено, что в 

<

адрес> имеются камеры наружного видеонаблюдения, при просмотре которых видно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина неоднократно приходит ко двору 

<

адрес>, откуда выносит имущество и уходит по улице. Был проведен подворный опрос жителей близлежащих домов. На соседней 

<

адрес> жители пояснили, что в 

<

адрес> проживает мужчина, который систематически злоупотребляет спиртными напитками. Во дворе 

<

адрес> была обнаружена металлическая телега, похожая по описанию на похищенную, однако дома никого не было. Когда он шел вверх по улице, навстречу попался автомобиль такси ВАЗ-2110, водитель которого пояснил, что возил пассажира в комиссионный магазин на 

<

адрес>, куда пассажир пытался сдать инструменты. Пассажир, сидящий на переднем сиденье, представился как ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра автомобиля, в багажнике обнаружена бензопила и ПШМ, которые Потерпевший №1 сразу опознал как свои. Совместно с ФИО1 проведен осмотр его двора, гаража и дома. В ходе осмотра было обнаружено похищенное имущество, которое Потерпевший №1 опознал как своё. Следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались (т.1 л.д. 64-65).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен двор и надворные постройки (гараж, летняя кухня, веранда, сарай) 

<

адрес>. Зафиксировано повреждение на дверной планке двери гаража, изъят слепок пластилина со следом орудия взлома и обнаруженный на земле фрагмент металла (т.1 л.д. 11-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, находящийся у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра в багажнике автомобиля обнаружены и изъяты инструменты: бензопила марки «Sturm» модели «GC9938В» s/n. №, мощностью 112Вт., плоская шлифовальная машина (ПШМ) марки «Интерскол» модели «300Э-01», мощностью 300Вт. (т. 1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 и Потерпевший №1 осмотрен двор, гараж, 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: газовый (пропановый) баллон объемом 50 литров, кабель двухжильный медный, сечением 2мм. 6 метров, кабель трехжильный медный сечением 2мм. 8 метров, два циркулярных диска по дереву диаметром 200х48х32, два циркулярных диска по дереву диаметром 250х36х32, один циркулярный диск по дереву диаметром 300х56х32, молоток с деревянной рукояткой с круглым бойком, молоток с деревянной рукояткой с квадратным бойком, угловая шлифовальная машина марки «Stern Austria» модели «AG180L» s/n. №, мощностью 1020Вт; фреза диаметром 120мм., гаечный ключ рожковый двусторонний 32х36, сверло по металлу диаметром 48мм, точильный станок (наждак) в разобранном состоянии, на металлической подставке, набор сверл в количестве 4 шт. диаметром с 5,6,8,10 мм, шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-14.4ЭР» с зарядным устройством, телега металлическая двух колесная, размер кузова 780х440х210мм, каркас от раскладного стола размером 650х80мм, асинхронный двигатель мощностью 1000Квт, трехфазный (т.1 л.д. 25-35);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 118-125, 126-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, № 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен физический носитель информации DVD R – диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на предоставленной видеозаписи с камер видеонаблюдения мужчина, проникающий во двор 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем совершающий хищение до ДД.ММ.ГГГГ часов, - это он (Т.1 л.д. 130-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> пластилиновом слепке зафиксированы следы орудия взлома наибольшим размером 1х5х25мм, которые могли быть оставлены как сторонами фрагмента ножа электрорубанка, представленного на экспертизу (фрагмента металла), так и другим подобным предметом (стамеской, гвоздодером) с минимальной шириной контактной поверхности 25мм (т.1 л.д. 74-75);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость похищенного имущества составляла:

- газового (пропановый) баллона объемом 50 литров - 924 рубля;

- кабеля двух жильного медного, сечением 2мм. длиной 6 метров – 2 рубля 18 копеек за 1 метр или 13 рублей 08 копеек за 6 метров;

- кабеля трех жильного медного сечением 2мм. длиной 8 метров – 2 рубля 85 копеек за 1 метр или 22 рубля 80 копеек за 8 метров;

- циркулярного диска по дереву диаметром 200х48х32 – 170 рублей 10 копеек;

- циркулярного диска по дереву диаметром 250х36х32 – 209 рублей 40 копеек;

- циркулярного диска по дереву диаметром 300х56х32 – 261 рубль;

- молотка с деревянной рукояткой с круглым бойком - 219 рублей; 

- молотка с деревянной рукояткой с квадратным бойком – 309 рублей;

- угловой шлифовальной машины марки «Stern Austria» модели «AG180L» s/n. 

<

данные изъяты>, мощностью 1020вт. – 2000 рублей; 

- фрезы диаметром 120мм. – 420 рублей;

- гаечного ключа рожкового двустороннего 32х36 – 253 рубля;

- сверла по металлу диаметром 48мм. – 66 рублей;

- точильного станка (наждак) в разобранном состоянии, на металлической подставке – 100 рублей;

- набора сверл в количестве 4 шт. диаметром с 5,6,8,10 мм. – 222 рубля;

- шуруповерта марки «Интерскол» модели «ДА-14.4ЭР» с зарядным устройством – 2651 рубль 70 копеек; 

- телеги металлической двух колесной, размер кузова 780х440х210мм. – 1500 руб.;

- каркаса от раскладного стола размером 650х80мм. – 117 рублей 50 копеек;

- асинхронного двигателя мощностью 1000квт., трехфазного – 600 рублей; 

- бензопилы марки «Sturm» модели «GC9938В» s/n. 

<

данные изъяты>, мощностью 112вт. – 5079 рублей 20 копеек;

- плоской шлифовальной машины (ПШМ) марки «Интерскол» модели «300Э-01», мощностью 300вт. – 1508 70 копеек (Т.1 л.д. 83-115).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления. Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявляемым к ней ст. 142 УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотры мест происшествия и предметов, выемка проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются стабильными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о похищенном у него имуществе, свидетелей Свидетель №3, а также Свидетель №4, Свидетель №2, видевших у ФИО1 часть похищенного имущества, письменными доказательствами. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> незаконно проник в летний сарай, затем вскрыл дверное полотно двери гаража, откуда прошел через незапертую дверь в помещение летней кухни, после чего проник в мастерскую, являющиеся иным хранилищем, предназначенными для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 17025,98 рублей.

При этом хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимого и осознавать факт хищения, в этот момент отсутствовали. 

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждается протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в иное хранилище" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Судом установлено, что подсудимый совершил кражу из летнего сарая, летней кухни, мастерской, расположенных во дворе дома, принадлежащего потерпевшему и предназначенных для хранения инструментов и иного имущества. Законных оснований для нахождения в указанных помещениях и распоряжения находившимся в нем имуществом у подсудимого не имелось.

Суд полагает, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе расследования, в судебном заседании, а также представленных им в ходе предварительного расследования документов, свидетельствующих о его семейном и имущественном положении. Стоимость похищенного имущества значительно превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, кроме того, превышает размер ежемесячной пенсии Потерпевший №1, не имеющего иных источников дохода.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает (т. 1, л.д. 189-191), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, общественно-полезной деятельностью не занят. Соседка Свидетель №5, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ФИО1 не агрессивный, спокойный, но злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие 

<

данные изъяты> ребенка у виновного, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, который источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым и соразмерным, отвечающим задачам исправления подсудимого и целям предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 8 600 рублей, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований, передав вопрос о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что согласно представленным материалам уголовного дела точильный станок в разобранном состоянии потерпевшему был возвращен, документально иск на заявленную сумму не подтвержден.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- DVD R – диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым хранить при уголовном деле, 

слепок пластилина со следом орудия взлома - уничтожить;

- газовый (пропановый) баллон объемом 50 литров; кабель двух жильный медный, сечением 2мм. 6 метров; кабель трех жильный медный сечением 2мм 8 метров; два циркулярных диска по дереву диаметром 200х48х32; два циркулярных диска по дереву диаметром 250х36х32; один циркулярный диск по дереву диаметром 300х56х32; молоток с деревянной рукояткой с круглым бойком; молоток с деревянной рукояткой с квадратным бойком; угловая шлифовальная машина марки «Stern Austria» модели «AG180L» s/n. №, мощностью 1020Вт фреза диаметром 120мм; гаечный ключ рожковый двусторонний 32х36; сверло по металлу диаметром 48мм; точильный станок (наждак) в разобранном состоянии, на металлической подставке; набор сверл в количестве 4 шт. диаметром с 5,6,8,10 мм; шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-14.4ЭР» с зарядным устройством; телега металлическая двухколесная, размер кузова 780х440х210мм; каркас от раскладного стола размером 650х80мм.; асинхронный двигатель мощностью 1000Квт, трехфазный; бензопила марки «Sturm» модели «GC9938В» s/n. 

<

данные изъяты>, мощностью 112Вт, плоская шлифовальная машина (ПШМ) марки «Интерскол» модели «300Э-01», мощностью 300Вт; фрагмент металла (фрагмент ножа для электрорубанка), переданные Потерпевший №1, подлежат оставлению у него как у законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 8 600 рублей, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

- DVD R – диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле,

- слепок пластилина со следом орудия взлома, - уничтожить;

- газовый (пропановый) баллон объемом 50 литров; кабель двух жильный медный, сечением 2мм. 6 метров; кабель трех жильный медный сечением 2мм 8 метров; два циркулярных диска по дереву диаметром 200х48х32; два циркулярных диска по дереву диаметром 250х36х32; один циркулярный диск по дереву диаметром 300х56х32; молоток с деревянной рукояткой с круглым бойком; молоток с деревянной рукояткой с квадратным бойком; угловая шлифовальная машина марки «Stern Austria» модели «AG180L» s/n. 

<

данные изъяты>, мощностью 1020Вт фреза диаметром 120мм; гаечный ключ рожковый двусторонний 32х36; сверло по металлу диаметром 48мм; точильный станок (наждак) в разобранном состоянии, на металлической подставке; набор сверл в количестве 4 шт. диаметром с 5,6,8,10 мм; шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-14.4ЭР» с зарядным устройством; телега металлическая двухколесная, размер кузова 780х440х210мм; каркас от раскладного стола размером 650х80мм.; асинхронный двигатель мощностью 1000Квт, трехфазный; бензопила марки «Sturm» модели «GC9938В» s/n. 

<

данные изъяты>, мощностью 112Вт, плоская шлифовальная машина (ПШМ) марки «Интерскол» модели «300Э-01», мощностью 300Вт; фрагмент металла (фрагмент ножа для электрорубанка), оставить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-159/2018 в Советском районном суде г. Орска.