Судья ФИО Дело № 22-0374

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 21 марта 2024 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В., 

при секретаре - Аристовой А.А., 

с участием:

осужденного - ФИО1 (путем использования систем 

видео-конференц-связи), 

защитника - адвоката Опря М.А.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор от 21 декабря 2023 года Вичугского городского суда Ивановской области, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 06.02.2023 Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (тридцать преступлений) к 11 месяцам лишения свободы; 

- 28.02.2023 Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (семь преступлений) и ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 2 дня;

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по ст.158.1 УК РФ (девять преступлений) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по ст.158.1 УК РФ (семь преступлений) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по ст.158.1 УК РФ (три преступления) к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы и по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 28 февраля 2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ– к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы, зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 28 февраля 2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в совершении двадцати одного мелкого хищения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и трех краж.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор изменить, снизив срок назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, указал, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие двух малолетних детей, при этом положения п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ не применены; просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Защитник в дополнениях к апелляционной жалобе осужденного просил приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, указал, что наказание является чрезмерно суровым; осужденный ФИО1 признал вину в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме; признанная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена формально; назначенное наказание в виде длительного лишения свободы явно не соответствует имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного; активное участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы ФИО1 должно быть учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ; совокупность тяжелых жизненных обстоятельств в виде тяжелого материального положения, инвалидности одного из детей, оказания помощи престарелым родителям, наличия собственных тяжелых хронических заболеваний, послужившая мотивом к совершению преступлений, должна быть учтена судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ; указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанная с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, активное поведение осужденного во время и после совершенных преступлений, существенно снижающее общественную опасность содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности применения положений ст.64 УК РФ и смягчении назначенного наказания. 

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения. Осужденный уточнил, что в дополнениях защитника к апелляционной жалобе содержится ошибка: инвалидность имеется у его отца, у детей инвалидности нет. 

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО1 инкриминируемых ему краж не оспаривается в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – показаний представителей потерпевших, свидетеля, результатов осмотров мест происшествий, видеозаписей, подтверждающих признательные показания самого осужденного. 

Вместе с тем, суд, обосновывая виновность осужденного в преступлениях от 10, 24, 26 и 28 декабря 2022 года, 05, 06, 12 и 25 января 2023 года, 22, 23, 24 и 26 февраля 2023 года, 20 и 24 марта 2023 года, сослался в приговоре (в частности, на листах: 13,17,20,23,29,30,32,37,39,42,45,46,48,50,51,53) на письменные объяснения ФИО1, которые не входят в перечень доказательств, установленный ч.2 ст.74 УПК РФ. Поскольку при получении указанных объяснений не обеспечены процессуальные права ФИО1, в том числе отсутствовал защитник, полученные сведения не могут быть учтены в качестве доказательств.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о подтверждении вины осужденного в совершении преступлений от 10, 24, 26 и 28 декабря 2022 года, 05, 06, 12 и 25 января 2023 года, 22, 23, 24 и 26 февраля 2023 года, 20 и 24 марта 2023 года письменными объяснениями ФИО1 (от 13 января 2023 года (т.1 л.д.12), 21 февраля 2023 года (т.1 л.д.220), 18 января 2023 года (т.3 л.д.216), 10 февраля 2023 года (т.1 л.д.179), 13 января 2023 года (т.4 л.д.9), 30 января 2023 года (т.1 л.д.106), 20 января 2023 года (т.1 л.д.46), 31 января 2023 года (т.2 л.д.182), 24 января 2023 года (т.1 л.д.75), 31 января 2023 года (т.2 л.д.159), 15 марта 2023 года (т.4 л.д.73), 15 марта 2023 года (т.4 л.д.54), 28 марта 2023 года (т.4 л.д.175), 15 марта 2023 года (т.4 л.д.34), 28 марта 2023 года (т.4 л.д.157), 28 марта 2023 года (т.4 л.д.132).

Исключение ссылок на названные доказательства не влияет на оценку совокупности отмеченных выше иных доказательств, исследованных судом, и на выводы о доказанности обвинения.

Действиям ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 69, 70 УК РФ, в том числе сведениям о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для вывода о том, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. Испытываемые осужденным временные материальные трудности вызваны обычными бытовыми причинами и поведением самого виновного и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме этого, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в обязательном порядке признается наличие у виновного малолетних детей, то есть не достигших возраста 14 лет. Согласно материалам дела малолетних детей у ФИО1 не имеется, сведений об обратном суду не представлено; наличие детей у сожительницы осужденного не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ; при этом принятие осужденным участия в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы верно учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по ч.2 ст.61 УК РФ. 

Суд обоснованно по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, расценивая в качестве таковой как собственно соответствующие заявления осужденного, так и письменные объяснения ФИО1, которые были им даны по ряду преступлений (от 10, 24, 26 и 28 декабря 2022 года, 05, 06, 12, 25 января, 22, 23, 24, 26 февраля и 20 марта 2023 года). При этом судом при перечислении преступлений, по которым в качестве явки с повинной признаны письменные объяснения ФИО1, не указано преступление от 24 марта 2023 года; суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как явную техническую ошибку, которая не влияет на однозначно изложенный вывод суда о признании названного смягчающего обстоятельства по всем оконченным преступлениям и на назначенное осужденному в связи с этим выводом наказание.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1, вновь совершившему множество умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, привлекавшемуся к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, не имеющему постоянного законного источника дохода, окончательного наказания в виде реального лишения свободы является правильным, основан на совокупности сведений о личности виновного, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей, и соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ судом апелляционной инстанции с учетом сведений о личности осужденного и иных установленных судом юридически значимых обстоятельств не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были учтены судом и могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор от 21 декабря 2023 года Вичугского городского суда Ивановской области в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на письменные объяснения ФИО1 как на доказательства его виновности в совершении преступлений от 10, 24, 26 и 28 декабря 2022 года, 05, 06, 12 и 25 января 2023 года, 22, 23, 24 и 26 февраля 2023 года, 20 и 24 марта 2023 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: К.В. Гуренко