Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 1-ый проезд ФИО9, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО10 технически исправным автомобилем «FordFocus» регистрационный знак 

<

***>, следовал в светлое время суток по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Приближаясь к регулируемому перекрестку с проезжей частью 

<

адрес>, где для него горел красный сигнал светофора, ФИО1 в нарушении требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед пересекаемой проезжей частью, указанных требований не выполнил. Не дожидаясь включения разрешающего сигнала светофора и не убедившись в безопасности дальнейшего движения, чем нарушил требования п.6.2 и п. 8.1 данных Правил, ФИО1 продолжил движение по перекрестку со скоростью около 13 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, нарушив тем самым требования абзаца 1 п.10.1 указанных Правил.

Проигнорировав указанный сигнал светофора, ФИО1 создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.1.5 тех же Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также требованияп.1.3 названных Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров.

Выехав на перекресток в непосредственной близости от приближающегося на разрешающий сигнал светофора по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> мотоцикла «SUZUKI DJEBEL 250 XC» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, который имел преимущество при проезде перекрестка и представлял опасность для дальнейшего движения, ФИО1 в нарушении требований абзаца 2п.10.1 указанных Правил, мер к снижению скорости и торможению не принял.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, он сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, водитель ФИО1 допустил столкновение передней правой частью управляемого автомобиля с левой боковой частью мотоцикла «SUZUKI DJEBEL 250 XC» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, который двигался по 

<

адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и действиями ФИО1 был лишен возможности избежать происшествия. В результате столкновения водитель ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в медицинское учреждение.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: поперечный перелом средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением фрагментов. Указанные повреждения возникли в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Имеется прямая причинная связь между имеющимися у ФИО2 телесными повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Нарушения водителем ФИО1Правил дорожного движения РФ находятся в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 с ходатайством подсудимого согласились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в ходе судебного разбирательства дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

При указанных обстоятельствах, преступные действия Ж.Е.АА. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной произошедшего столкновения с мотоциклом под управлением ФИО2, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Однако, наступивших в результате данного столкновения последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО1 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что при выполнении ФИО12ФИО11 дорожного движения, дорожно-транспортного происшествия не произошло бы, а потому суд считает, что между нарушением Правил дорожного движения Ж.Е.АБ. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Из материалов дела усматривается, что подсудимыйФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Ж.Е.АА. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая Ж.Е.АВ. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление Ж.Е.АА. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ж.Е.АА. суд признает и учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Ж.Е.АБ. преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ж.Е.АВ. наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что иная мера наказания не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, данных о его личности, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применений указанной нормы закона, судом не установлено.

Руководствуясь ст.304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Установить осужденному следующие ограничения:не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, согласно графику, утвержденному указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Денисенко