Дело ..............

УИД26RS0..............-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 22 декабря 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С., помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С., помощников Минераловодского межрайонного ФИО2, ФИО3, ФИО6,

представителей потерпевшего ООО «Транзит КМВ» МВВ адвоката Гетманского В.И., подсудимой ДОЕ её защитника – адвоката Деньгуб Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ДОЕ, .............. года рождения, уроженки .............., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, учредитель ООО «Глобус», зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДОЕ совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДОЕ, являясь в соответствии с приказом .............. от .............. и трудовым договором .............. от .............. главным бухгалтером ООО «Транзит – КМВ» и материально – ответственным лицом данного общества, расположенного по адресу: .............., которая согласно п. 2.1 должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Транзит – КМВ», утвержденной генеральным директором ООО «Транзит – КМВ» МВВ обязана вести учет движения денежных средств, а также отражение процессов и операций, связанных с финансами предприятия на бухгалтерских счетах организации, оформлять, принимать и выдавать, а также осуществлять контроль за движением первичной бухгалтерской документацией, разрабатывать бланки бухгалтерских документов для оформления различных финансово – хозяйственных операций, работать с налоговой базой, вести расчет налогов и формирование документов для их перечисления в бюджет, расчет зарплат и иных выплат сотрудникам организации, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, регулярно информировать непосредственного руководителя о текущих процессах в ведении бухгалтерского учета, а также своевременно сообщать обо всех нестандартных, сложных, спорных ситуациях, участвовать в аудиторских, налоговых и прочих проверках, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а именно на присвоение вверенных ей денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Транзит – КМВ» №.............., 40.............., открытых в операционном офисе «Минеральные Воды» Филиала .............. Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в .............., расположенном по адресу: .............., .............., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, используя находящий в ее пользовании электронный носитель сертификата электронной подписи - первой подписи, необходимый для входа в личный кабинет и управления вышеуказанными счетами ООО «Транзит – КМВ» №.............., 40.............., в период с .............. по .............., находясь по адресу проживания, а именно: .............., умышленно, незаконно присвоила, то есть похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «Транзит – КМВ», путем систематического их перечисления с расчетных счетов ООО «Транзит – КМВ» №.............., 40.............., открытых в операционном офисе «Минеральные Воды» филиала .............. Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в .............., расположенном по адресу: .............., .............., на принадлежащий ей счет .............. – банковскую карту .............., открытые на ее имя в ПАО «Сбербанк» с основанием платежа «Возврат подотчета для зачисления на счет .............., карта ..............», а именно: .............. в сумме 110 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 60 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 8 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 60 000 рублей, .............. в сумме 140 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 8 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 22 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 60 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 60 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 7 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 70 000 рублей, .............. в сумме 12 000 рублей, .............. в сумме 7 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 70 000 рублей, .............. в сумме 12 000 рублей, .............. в сумме 7 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 100 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 90 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 12 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 12 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 35 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 3 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 3 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 7 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 6 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 60 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 70 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 60 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 8 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 35 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 60 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 7 000 рублей, .............. в сумме 25 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 100 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 30 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 100 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 60 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 80 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 20 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 50 000 рублей, .............. в сумме 12 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 15 000 рублей, .............. в сумме 40 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, на общую сумму 8 603 000 рублей, а в период времени с .............. по .............. на счет банковской карты .............., открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк» с основанием платежа «Возврат подотчета для зачисления на банковскую карту ..............», а именно: .............. денежные средства в сумме 5 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 10 000 рублей, .............. в сумме 5 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, а всего на общую сумму 8 633 000 рублей, которые ДОЕ похитила, незаконно присвоив себе, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Транзит – КМВ» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 633 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ДОЕ не признала себя виновной в инкриминируемого ей деянии по ч.4 ст. 160 УК РФ, и показала, что .............. она принята в ООО «Транзит-КМВ». .............. была переведена на должность главного бухгалтера, и в её обязанности, согласно должностной инструкции, входило, в том числе, ведение финансово-хозяйственных операций; учет движения денежных средств, а также отражение процессов и операций, связанных с финансами предприятия на бухгалтерских счетах организации; оформление, прием и выдача, а так же контроль за движением первичной бухгалтерской документации (счета, акты, накладные и т.п.), составление бухгалтерской и налоговой отчетности. Свою работу она осуществляла удаленно, на собственном компьютере в бухгалтерской программе 1С 8.2 (позже 1С 8.3). У неё была вторая печать предприятия. В 2013 году ООО «Транзит-КМВ» подключило услугу «Банк-Клиент» (электронный документооборот с банком), и техническая возможность банка позволяла подключить СМС-информирование только на один номер телефона. МВВ было принято решение подключить к СМС- информированию её номер телефона 

<

***>, так как она чаще должна была взаимодействовать с банком: просматривать оплату от клиентов, выгружать платежные поручения, выгружать выписку и т............... было выдано две электронных подписи, которые находились на флеш-носителях у каждого из них в пользовании, и ФИО32 ей свою не передавался, пользовался сам. При этом каждый пользователь самостоятельно создавал логин и пароль для входа в личный кабинет банка. Пароль и логин МВВ ей известен не был. Потом МВВ принял решение для дальнейшего обналичивания перечислять денежные средства на её карту, но она отказалась подписывать платежки, и ФИО32 сам подписывал платежки своей электронно-цифровой подписью. Денежные средства, поступающие на её карту она, её муж или дочь полностью отдавали ФИО32 наличкой. Иногда перечисленные деньги она не снимала с карты, и передавала ФИО32 имеющуюся у неё наличку. В день передачи денежных средств она в программе 1С оформляла приходно-расходные документы, ставила оттиск печати ООО, но распечатать и отдать документы на подпись ФИО32 могла позже. МВВ изначально отказывался подписывать приходно-расходные кассовые документы, говорил, нет необходимости, что они доверяют друг другу, но она настояла. Бывали случаи, когда МВВ подписывал приходно-расходные кассовые документы не в день передачи денежных средств, а забирал их с собой, потом не всегда возвращал. Подделкой ПКО и РКО не занималась. Когда впоследствии стала проверять наличие приходно-расходные кассовых документы оказалось, что значительная их часть отсутствует, тогда она распечатала недостающие и передала МВВ на подпись. Подписанные приходно-расходные кассовые документы она хранила у себя дома в личном сейфе. Свою подпись на этих документах не ставила, так как было важно документально зафиксировать факт передачи денежных средств МВВ Квитанции к приходным кассовым ордерам не отрывала, так как не кому было их передавать. СМС – код, который поступал на её номер телефона, она сообщала МВВ по телефону. Войти в личный кабинет банка без электронной подписи невозможно. В начале 2021 их с МВВ отношения начали портиться, и ФИО32, после того, как она отказалась передавать ему ноутбук с документами ООО, стал угрожать ей. Также у предприятия ФИО32 перед ней был долг по заработной плате. Потом в сентябре 2021 года она привезла ФИО32 флеш-карту со своей электронной подписью, её подпись они удалили. Впоследствии она забрала у ФИО32 флешкарту, так как на ней находились электронные подписи других предприятий. В настоящее время она является учредителем ООО «Глобус», валовой доход составляет: в 2015 - 1 1222 920,00 руб.; в 2017 - 1 020 473,00 руб.; в 2018 - 1 813 899,00 руб.; в 2019 - 1 906 135,00 руб.; в 2020 - 1 587 433,00 руб.; в 2021 - 1 405 743,00 руб. По своей деятельности ООО «Глобус», не имеет коммерческих расходов, кроме выплаты заработной платы сотрудникам и оплаты налогов, что составляет в совокупности не более 12% от дохода, вся остальная прибыль является доходом учредителя. Гражданские иски представителя ООО «Транзит-КМВ» на заявленные ими суммы, а также заявление о взыскании процессуальных издержек, не признала, так как, вину в инкриминируемом ей деянии не признает. 

Из показаний подсудимой ДОЕ на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенных гособвинителем, с учетом мнения сторон, следует, что примерно с сентября 2007 года по сентябрь 2021 года, более точные даты не помнит, она работала в должности главного бухгалтера ООО «Транзит – КМВ», которое было зарегистрировано по месту жительства его генерального директора, которым являлся МВВ Основным видом деятельности ООО «Транзит – КМВ» являлась оптовая торговля горюче - смазочными материалами, путем распространения топливных карты контрагентам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям). На работу ее приминал МВВ, с которым она знакома примерно с 2001 года. С ним они поддерживали хорошие дружеские отношения. В настоящее время, каких – либо отношений они не поддерживают. Учредителем указанного выше общества является супруга МВВ – Свидетель №1, с которой она также знакома, однако какие – либо отношения с ней не поддерживала. В период ее трудовой деятельности в ООО «Транзит – КМВ», все время она работала на своем личном ноутбуке, расположенном по адресу его проживания. ООО «Транзит – КМВ» в лице МВВ бухгалтерскую программу «1С», необходимую для ведения бухгалтерского учета, не приобретал и ей не предоставлял. Она работала на своей корпоративной программе «1С», которая предусматривает ведение нескольких предприятий. В период ее трудовой деятельности в ООО «Транзит – КМВ», она также занималась ведением бухгалтерского учета и отчетности еще в 36 компаниях. В ее должностные обязанности, как главного бухгалтера ООО «Транзит-КМВ» входило: составление первичной документации (счета – фактуры, накладные), прием первичной документации, для обработки, начисление заработной платы, начисление налогов на заработную плату, составление налоговых деклараций, составление отчетности в пенсионный фонд и фонд социального страхования, взаимодействие с поставщиками и покупателями. Материально ответственным лицом она не являлась и действовала согласно должностной 

инструкции от ............... Договор материальной ответственности в ООО «Транзит – КМВ» с ней не заключался. Примерно с 2014 года МВВ на свою личную карту, номер которой она не помнит, выводил крупные суммы денежных средств. В настоящее время я не помню на одну или несколько банковских карт МВВ выводил денежные средства. В один из дней она обратила внимание МВВ, что он много денег, находящихся на расчетном счете .............. ООО «Транзит – КМВ», открытом в банке ПАО «ВТБ - 24» переводит на свою карту. На данные операции она обратила внимание, так как полагала, что они не соответствуют законодательству РФ. Примерно в 2015 году он ей предложил, часть денежных средств поступающих на расчетный счет ООО «Транзит – КМВ» он будет переводить на ее банковскую карту, после чего она будет их обналичивать и передавать ему. Тогда он ей это объяснил так, что ему нужны свободные деньги, а его супруга ФИО5 пользуется его картой и контролирует все денежные средства. На его предложение она согласилась, так как с ним у нее были хорошие отношения. Тогда они с ним не обговаривали, что она будет составлять приходные и расходные кассовые ордера. Владельцем электронной цифровой подписи ООО «Транзит – КМВ», которой подписывались платежные поручения и передавались в банк на исполнение, являлся МВВ Она доступа к его цифровой электронной подписи не имела, платежные поручения подписывать не могла и как следствие не могла распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Транзит – КМВ». В период ее трудовой деятельности в ООО «Транзит – КМВ» она пользовалась абонентским номером - .............., который оформлен на ее имя. Она могла входить в личный кабинет ООО «Транзит – КМВ», открытый в ПАО «ВТБ 24» и подгружать туда платежные поручения для подписи МВВ После этого, примерно один раз в неделю, МВВ с указанного выше расчетного счета ООО «Транзит – КМВ» на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» .............., переводил денежные средства в суммах от 10000 рублей до 100000 рублей. После того как денежные средства поступали ей на карту, то она шла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное на территории .............., где снимала их и передавала МВВ Иногда денежные средства она оставляла на карте, а МВВ передавала свои личные деньги, в той же сумме, в которой он ей перечислял. Денежные средства она передавала МВВ находясь на территории ............... При этом места передачи денежных средств были всегда разными. В настоящее время она не помнит, присутствовал ли кто – либо при передаче денежных средств МВВ Ею составлялись приходные и расходные кассовые ордера, которые вносились в программу «1С». Данные документы, ею составлялись в день передачи денежных средств. При передаче денег, она настаивала на том, чтобы МВВ подписывал приходные и расходные кассовые ордера. Иногда он подписывал эти документы при ней, а иногда забирал их с собой и возвращал позже. Также были такие случаи, что МВВ и вовсе не возвращал ей данные документы, однако все эти операции отражены в бухгалтерских операциях. В данном порядке она работала с 2015 года по 2021 год. С начала 2021 года МВВ стал задерживать ей заработную плату, которая составляла примерно 10000 рублей. В связи, с чем они стали конфликтовать по этому поводу. По поводу не выплаты ей заработной платы, она также разговаривала с Свидетель №1, которая ей ничего не сказала. Примерно в конце сентября 2021 года ей позвонила супруга МВВ - ФИО5 и стала говорить, что она якобы разоряет ООО «Транзит – КМВ», забираю себе много денег. Также она говорила, что будет добиваться, чтобы ее посадили. После этого разговора она не имела никакого, желания продолжать работать в ООО «Транзит – КМВ». Она обратилась к МВВ и рассказала о данном разговоре. При этом ему она сказала, что после данных обвинений она не хочет работать в ООО «Транзит – КМВ». Он ей сказал: «ладно, уходи». При этом она спросила, какие ему нужно передать документы. Он попросил дать ему документы, отражающие бухгалтерскую деятельность ООО «Транзит – КМВ» за 2020, 2021 год, которые ему она и передала. Бухгалтерские документы за другие года, остались у нее дома. Также МВВ попросил, чтобы она передала ему программу «1С». Ему она объяснила, что он эту программу не приобретал, а также то, что она не сможет вычленить из корпоративной программы отдельно его предприятие. Однако МВВ ее не хотел понимать и стал ей угрожать, тем, что на ее банковскую карту поступали денежные средства ООО «Транзит – КМВ». Ему она ответила, что ей известно о всех его нарушениях, которые он совершал как директор ООО «Транзит – КМВ». Полагает, что данный конфликт и стал причиной написания МВВ заявления в полиции. За весь период ее трудовой деятельности в ООО «Транзит – КМВ», денежные средства она не похищала, доступа к ним не имела (т.10 л.д. 121-126).

Из показаний подсудимой ДОЕ на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенных гособвинителем, с учетом мнения сторон в части следует, со слов «Какую заработную плату она получала с .............. по .............. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно бухгалтерского учета, в настоящее время затрудняется ответить, в среднем от 100 000 до 150 000 рублей в месяц»; со слов «нет, не всегда ФИО32 подписывал ПКО и РКО день в день, либо готовила заранее в течении 2-3 дней, либо документы готовила позже в одной недели»; со слов «нет, не в день составления приходных и расходных кассовых ордеров МВВ получал деньги, как могла подготовить документы и деньги, а он мог их не забрать. Либо у неё были деньги, он звонил, говорил, что ему срочно нужно забрать деньги, а она не успевала подготовить документ»; со слов «поступление денежных средств и передачу подотчет проводила по счету .............. «касса» (Т.18 л.д.6-9).

После оглашения подсудимая подтвердила показания, и показала, что противоречий не усматривает, доступа к подписи ФИО32 она не имела. ПКО и РКО оформляла как в день передачи денежных средств, либо через неделю и отдавала их на подпись. 

Версия подсудимой ДОЕ о применении к ней недозволенных методов ведения расследования по данному уголовному делу со стороны сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, не нашла своего подтверждения. По результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ постановлением следователя следственного отдела по .............. следственного управления Следственного комитета РФ по .............. ФИО15 от .............., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отделения СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО19, оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО16 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Оснований, подвергать сомнению данное постановление суд не находит, на момент вынесения настоящего приговора постановление не отменено. 

Несмотря на избранную позицию ДОЕ её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

В судебном заседании представитель потерпевшего МВВ подтвердил сумму причиненного ООО «Транзит-КМВ» ДОЕ ущерба в размере 8633000 рублей, и показал, что он является генеральным директором общества. .............. на должность кассира ООО «Транзит-КМВ», согласно трудовому договору, и приказу о назначении .............., принята ДОЕ .............. ДОЕ переведена на должность главного бухгалтера ООО «Транзит КМВ» по совместительству. В должностные обязанности главного бухгалтера входило ведение всего бухгалтерского учета и отчетности общества, а также контроль за движением первичной бухгалтерской документации, составление бухгалтерской налоговой отчетности, а также ведение делопроизводства и документооборота. Бухгалтерский учет ДОЕ велся в электронном виде по программе 1С бухгалтерия находящейся на ноутбуке, месту проживания ФИО17 Финансовые операции в Обществе велись только в безналичном расчете. ДОЕ получала за выполняемую работу по совместительству главного бухгалтера заработную плату. Он доверял ДОЕ, она вела дела самостоятельно от его лица, использовала ЭЦП банка «ВТБ» в .............. и другую ЭЦП ООО. Расчетные счета ООО «Транзит КМВ» за период с 2015 по 2021 года, находились в банке «ВТБ», и для движения денежных средств. .............. с Банком ВТБ им заключено соглашение о комплексном обслуживании ООО «Транзит КМВ» с правом доступа к системе ВТБ Бизнес онлайн его, как руководителя организации с правом первой подписи, и ДОЕ, как главного бухгалтера общества с правом второй подписи. В заявлении в банк, а также карточке счета, изначально указал номер телефона главного бухгалтера ДОЕ .............. для получения смс -кодов для входа в личный кабинет для выполнения своих прямых обязанностей. На флеш-карту ДОЕ был установлен сертификат для входа в онлайн-кабинет ООО Транзит-КМВ, и ДОЕ была единственным обладателем всех трех составляющих для входа, совершения операций с денежными средствами: сертификат, смс-код, логин и пароль, указанный ДОЕ и известный только ей. Он платежные поручения через личный кабинет Банка не подписывал, и в период с 2015 по 2021 год денежные средства с формулировкой «подотчета» не получал, и не отчитывался. ДОЕ ежемесячно присылала ему отчеты о плохом финансовом состоянии. Примерно в 20-х числах сентября 2021 года по их настоянию ДОЕ привезла сертификат на электронном носителе и сообщила им пароль и смс-код, который пришел на ее номер телефона. Проанализировав движение денег по счету за 2021 год, было выявлено хищение денежных средств начиная с октября 2015 г. по сентябрь 2021 г. систематически путем их перечисления с расчетного счета ООО «Транзит-КМВ» на расчетный счет ДОЕ в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 8 633 000 рублей. В графе «назначение платежа» было указано – «возврат подотчета». Они не разрешали ДОЕ самостоятельно распоряжаться денежными средствами ООО Транзит-КМВ, и не выдавались «под отчет» денежные средства, не издавали приказы и распоряжения. Схема «возврат под отчет» в ООО не существовала. Оборотные-сальдовые ведомости, авансовые отчеты о расходовании денежных средств, информация по счету, в том числе, по счетам .............., 51, 73, 66, 71, главных кассовых книг, и другие бухгалтерские документы, ДОЕ ему не предоставлялись, и он их не подписывал, и не требовал, так как ничего не понимал в этом. Он не просил и не требовал от ДОЕ переводить ему денежные средства с расчетного счета ООО «Транзит КМВ» на её лицевой банковский счет с целью последующего обналичивания, оприходования денежных средств по кассе общества, передаче ему в подотчет по РКО. Ни муж ДОЕ, ни её дочь, ни иные лица, никогда не передавали ему по поручению ДОЕ денежные средства. Действиями ДОЕ обществу причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, поскольку после обнаружения хищения 2021 году ДОЕ всячески создает им проблемы, следствие затянулось на целый год, по проверке предоставленных ДОЕ поддельных документов, которая оклеветала и обвинила его в хищении и превышении должностных полномочий, как руководителя коммерческой организации. Поддержал исковые требования в заявленном размере, просил удовлетворить. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ООО «Транзит КМВ» было создано в 2007 году, она учредитель и занимается электронными торгами, ищет клиентов, заключает договоры, полностью может объяснить финансово-экономическую деятельность предприятия. Генеральным директором был её муж - МВВ ДОЕ в 2007 году принята на работу в ООО «Транзит КМВ», работала дистанционно по своему месту жительства, и для решения рабочих вопросов они созванивались по телефону, писали электронные письма. Все основные функции главного бухгалтера выполняла ДОЕ, они её работу не контролировали, поскольку не специалисты в этой области, доверяли ей. Впоследствии выяснилось, что много документов по ООО не велось. Только у ДОЕ была флешкарта и доступ к личному кабинету в банке, и только она могла загружать платежные поручения, забирать депозиты, делать перечисления. ФИО32 в банке только написал заявление, которое дало ДОЕ право доступа к расчетному счету. В какой-то период общество начало «проседать», ДОЕ уверяла МВВ, что нет прибыли или она уменьшилась, направляла им каждый месяц по электронной почте липовые отчеты. Несколько лет подряд они брали кредиты, продавали недвижимость, автомобили, вкладывали в общество деньги, возвращали небольшими суммами эти займы общества, но прибыли не было. Тогда, с целью проанализировать расчетный счет общества, понять, в чем проблема, они истребовали у ДОЕ документы по банку. Примерно 20 сентября ДОЕ привезла флеш-карту с закрытым электронным ключом от банка - флеш-носитель с сертификатами банка, с помощью которого можно зайти в банк, взять выписку. Потом она взяла выписку банка за 2021 год, и обнаружила сумму 1 364 000 рублей, которая в течении 2021 года списана на счет ДОЕ под формулировкой «возврат под отчет». При этом ФИО32 сообщил, что такой договоренности у них с ДОЕ не было. Снимать наличные через ДОЕ у них не было необходимости. Для того, чтобы получить смс-код и воспользоваться системой, она позвонила ДОЕ, поскольку в сертификате для входа в онлайн банк был указан номер телефона последней. В период с октября 2015 года по сентябрь 2021 года ДОЕ присвоила 8 630 000 рублей предприятия, и в настоящее время ущерб им не возмещен. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что имеет экономическое образование, стаж работы бухгалтером больше 20 лет. С .............. по настоящее время она по трудовому договору работает бухгалтером ООО «Транзит – КМВ». В соответствии ФЗ-432 «О бухгалтерском учете» на каждом экономическом субъекте должен вестись бухгалтерский учет. .............. ей стало известно, что бухгалтер ДОЕ уволилась, первичных документов ей никто не предоставил. Ей необходимо было получить документы, оборотно-сальдовые ведомости, карточки. ДОЕ передавала отчетность будучи уволенной 24 сентября, 7-8 октября. Потом у ДОЕ были истребованы трудовые договора, приказы, табели, расчетно-платежные ведомости, договоры, акты сверок, товарные накладные, кадровые документы. .............. ДОЕ по электронной почте отправила по электронной почте документы за 1 квартал, за полугодие и за 9 месяцев 2021 года, по начисленным страховым взносам, по налоговой декларации, сведениям по застрахованным лицам, налоговые декларации по налогу, оборотно-сальдовые ведомости по каждому бухгалтерскому счету и расшифровки по оборотно-сальдовым ведомостям. Из полученных оборотно- сальдовых ведомостей и карточек учета видно неправомерное ведение бухгалтерского учета. Исходя из карточек и оборотно-сальдовых ведомостям, учет не соответствует плану ведения бухгалтерских счетов и инструкции о бухгалтерском учете, счетам, корреспонденции счетам, утвержденным приказом Минфина ............... В бухгалтерском учете ООО «Транзит КМВ» главный бухгалтер оформляла некорректные проводки по выдаче денежных средств с расчетного счета на свою карту, без подтверждающих документов. Действия по отправке платежных поручений и формированию отчетности оборотно-сальдовых ведомостях, могли быть выполнены разными лицами, но на одной программе установленном на компьютере с использованием электронной подписи. На каждом платежном поручении имеется цифровой ключ, подпись ФИО32, но электронный ключ мог находится и не у ФИО32. При оформлении электронно-цифрового ключа в банке на один ключ изготавливают две подписи - главного бухгалтера и руководителя. К данному ключу обязательно привязывается номер телефона, на который, прежде чем отправляется платежка, приходит код банка, подтверждение платежа, без ключа банк платеж не отправит. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работала в РКЦ бухгалтерии, и её как специалиста пригласили сотрудники полиции в отдел ОБЭП. Ей было предложено осмотреть пачку платежных поручений -приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера ООО, название не помнит, они были идентичные, она посмотрела часть. В представленных на обозрение документах была фамилия ДОЕ, которая вносила в кассы ПКО, а РКО не выдавала. В изученных документах не была оторвана и не выдана квитанция сотруднику, вносившему денежные средства в кассу Общества, также в подтверждение действия не стоит подпись главного бухгалтера, в расходном кассовом ордере нет оттиска печати «погашено». В ходе осмотра она руководствовалась действующим законодательством. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Свидетель №4 показала, что состоит на должности начальника отделения .............. отдела документальных исследований Управления экономической безопасности отдела ОМВД по СК, стаж работы более 25 лет. Подразделение проводит в том числе, исследования по материалам проверки по запросам следователя, выполняют исследования из уголовного дела, делают заключение специалиста, они привлекаются как специалисты в рамках уголовного дела, по материалам проверки доследственным. Подтвердила выводы исследования документов ООО «Транзит» проведенного в марте 2022 года о сумме перечисленных денежных средств с расчетного счета ООО «Транзит КМВ» на лицевой счет ДОЕ в ПАО Сбербанк за период с .............. по .............. в сумме 8 633 000 рубля, из которых 8 603 000 рубля на лицевой счет и 30 000 рублей на банковскую карту, изложенные в справе об исследовании .............. от ............... В её распоряжение была представлена выписка по счету ДОЕ, где были отражены эти суммы. В рамках исследования была представлена экспертиза ЭКЦ ГУ МВД по СК и справка об исследовании от .............., в которой указано, что подписи от имени МВВ в ПКО и РКО в графе получил: «кассир, кассир», ген. директор» подпись, вероятно, выполнена не ФИО32. Перед ней не стоял вопрос именно о проверке ведения финансово-хозяйственной деятельности и оформления бухгалтерских документов, но как специалист, может сказать, что все первичные документы составляются в момент совершения операций, и должны содержать достоверные сведения, если подписи стоят недостоверные и выполнены не ответственным лицом для оформления этих документов, то к учету они приниматься не должны. По приходу денежных средств, поступивших от ДОЕ, и регистрации в кассовой книги, были выявлены несоответствия, которые были отражены в справке, то есть некоторые приходные ордера в кассовой книге отражены, но не представлены, или не соответствие суммы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что знакома с ДОЕ длительное время, в конце 2009 года они с ДОЕ создали кабинет по оказанию бухгалтерских услуг. В 2016-2017 г. она закрыла ИП, и всех клиентов перевели на ООО ДОЕ, которое зарегистрировано по ее домашнему адресу, где они и работала. В этом году ДОЕ ей сообщила, что в отношении нее расследуется уголовное дело по хищению у ФИО32 8 000 000. Ей нужны деньги на экспертизу, чтобы подтвердить подписи его на бухгалтерских документах. В последствии от ДОЕ она узнала, что экспертиза признала подпись ФИО32 частично неустойчивой, сделанной в пьяном состоянии или на капоте, и что дело передано в суд. Позже ДОЕ неоднократно просила её как не заинтересованное лицо, подтвердить факт передачи ФИО32 денежных средств в размере 8 000 000 рублей, она ответила отказом. Она с ФИО32 не знакома и должна была опознать его по фото, которое показала ДОЕ. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО19 показал, что он расследовал уголовное дело в отношении ДОЕ 9 марта ДОЕ отправляла ему на «ватсап» фото больничного листа. Потом они получили заключении врача, о том, что ДОЕ может участвовать при проведении ОРМ. Изъятый в ходе обыска у ДОЕ ноутбук поступил к нему через какое время после ОРМ. Он вынес постановление о частичном удовлетворении ходатайства ДОЕ о приобщении заключения эксперта и отказе в назначении повторной почерковедческой экспертизы, о чем ДОЕ уведомлена. Данное постановление впоследствии было отменено руководителем как необоснованное и преждевременное, о чем ДОЕ также уведомлена. Впоследствии ДОЕ ознакомлена с данными процессуальными документами, но получать отказалась. Первоначально, поскольку ноутбук подсудимой был помещен или камеру хранения, либо находился на экспертизе, не было технической возможности предоставить ей копию жесткого диска, потом диск был возвращен. В материалах уголовного дела имеется информация о том, что изначально был открыт один расчетный счет ООО «Транзит КМВ», который позже был закрыт и открыт другой. Ноутбук был осмотрен после проведенной экспертизы. О том, что ДОЕ вела на этом в ноутбуке бухгалтерский учет ООО «Транзит КМВ» стало известно от ДОЕ, от потерпевшего. В ходе предварительного следствия на имущество подсудимой был наложен арест. Он давал оперативному сотруднику Коток поручение на обнаружение и изъятие электронных носителей информации в 2022 году. О том, что Коток изъял у ДОЕ документы, он узнал от подсудимой, впоследствии по его рапорту в отношении оперуполномоченного проведена служебная проверка. Какую-либо информацию с компьютера ДОЕ после его осмотра, проведенной экспертизы, он ФИО32 не передавал. Не допросил сотрудников банка на предмет того, кто получал коды для доступа входа в банк, и на какой телефон, использовал ЭЦП, оформленные на ООО «Транзит КМВ» в период с октября 2015 по сентябрь 2021 года, так как полученной информации банка на его запрос было достаточно для вывода о том, кто использовал ЭЦП. Им было назначено и проведено несколько почерковедческих экспертиз по РКО и ПКО представленным ДОЕ. Специальные экспериментальные образцы ДОЕ не отобрали. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО20 показала, что она состоит на должности эксперта ОМВД России по МГО, и поддержала выводы заключения .............. от ............... Исследуемая ею подпись простая, краткая, состоит из 2-3 элементов, без осложнений, сопоставимых образцов не было, были представлены объяснения и экспериментальные образцы подписи, с которыми она работала. «М» и «Д» не сопоставимы. Вывод о том, что подписи вероятно выполнены не ФИО32, основывается на самой подписи, ее краткость, простота ее исполнения. Свободных образцов представлено не было, экспериментальные были на 6 листах, и условно-свободные, но уже и промежуток времени исполнения подписи, образцы – 2022 год, а сама подпись выполнена в 2019, 2020 годах. Она исследовала большой объем о документов - ПКО и РКО, больше 10 точно. При даче заключения руководствовалась внутренним убеждением эксперта, наличием дополнительных признаков и элементов усложнения, то есть подпись может быть выполнена в виде крестика, но у него присутствует индивидуальные элементы, с учетом методик. Официально у следователя дополнительные материалы для исследования не запрашивала.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО21 показал, что .............. ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры, в которой проживает семья ДОЕ, в соответствии с законом об ОРД на основании распоряжения следователя, постановления суда им проводилось ОРД, в том числе, изъятия ноутбука. По результатам которого составлен протокол изъятия, акт проведения ОРМ, обследования, в котором отражены действия в ходе ОРМ, присутствующие лица. В ходе ОРМ изъята бухгалтерская документация. Ноутбук изымался целиком без участия специалиста, жесткий диск из носителя информации не изымался, не открывался, упакован был надлежащим образом, после чего передан следователю. Детально ОРМ не помнит. ПКО и РКО в рамках материала проверки были предоставлены добровольно ДОЕ в присутствии адвоката ФИО28, о чем составлен протокол ОМП. Все документы, которые легли в основу обвинения, были переданы ревизору, которая их изучила и после сделала справку об исследовании. Материал передан для принятия решения в порядке ст.144-145 сразу после проведения почерковедческого и бухгалтерского исследования. Финансовые, бухгалтерские документы возвращены ДОЕ, а не ООО «Транзит КМВ», поскольку тактика и методика ведения ОРД является секретной информацией.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 показал, что состоит на должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности ОМВД России по МГО. .............. он по поручению следователя проводил неотложный обыск у ДОЕ, с целью обнаружения компьютера, документов имеющих отношение к уголовному делу, но ничего не обнаружил. Сведениями о том, что ДОЕ находится на больничном, о не располагал. По прибытию на место 6-6.330 утра они пригласили понятых, и стали звонить в квартиру, стучали, дверь никто не открыл. Он также звонил ДОЕ та сообщила, что её нет дома, на что он предупредил ДОЕ, что вызовет спасателей. Потом она сказала, что плохо чувствует себя и не откроет дверь. Они продолжали стучать поскольку было слышно, что кто-то ходит по квартире. Потом он позвонил следователю, вызвал спасателей. Потом они вошли в квартиру ДОЕ. Муж ДОЕ сидел на балконе курил, ДОЕ лежала в спальне, сказала, что плохо себя чувствует. Они ничего не обнаружили, не изымали. Он сообщил ДОЕ, что по поручению следователя должен доставить её в отдел, на что ДОЕ сказала, что ей плохо, и отказалась ехать. Далее он вызвал сотрудников ППС. Также приехала скорая, и ДОЕ просила госпитализировать её, но была выдана справка, что она в госпитализации не нуждается. Также ДОЕ позвонила своему защитнику. Потом они поехали в отдел. В рапорте он не отразил вскрытие двери в квартиру, а также вызов скорой, поскольку это не регламентировано. .............. при обыске в рамках изъятия ноутбука ДОЕ он не присутствовал. 

Виновность подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу:

заключением эксперта .............. от .............., согласно выводов которого следует, что подписи от имени МВВ в графах «Получи кассир», «Кассир», «Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир», имеющиеся в приходных и расходных кассовых ордерах ООО «Транзит – КМВ» за период с .............. по .............., вероятно выполнены не МВВ, а иным лицом с подражанием его подлинной подписи. (т.10 л.д.109-115);

- заключением эксперта .............., 2766/05-1; 3093, 3094/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.5 л.д.6-19);

- заключением эксперта .............., 2778/05-1; 3105, 3106/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.3 л.д.128-141);

- заключением эксперта .............., 2780/05-1; 3107, 3108/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.3 л.д.108-120);

- заключением эксперта .............., 2782/05-1; 3109, 3110/04-1 от .............., согласно выводов которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., является максимальный период до 10 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после августа 2021 года (т.3 л.д.87-100);

- заключением эксперта .............., 2786/05-1; 3113, 3114/04-1 от .............., согласно выводов которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............. не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения вышеуказанных реквизитов является максимальный период до 15 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после марта 2021 года (т.3 л.д.46-58);

- заключением эксперта .............., 2788/05-1; 3115, 3116/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения вышеуказанных реквизитов является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.3 л.д.26-38);

- заключением эксперта .............., 2790/05-1; 3117, 3118/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., приходном кассовом ордере .............. от .............., является максимальный период до 16 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после февраля 2021 года (т.3 л.д.6-18);

- заключением эксперта .............., 2792/05-1; 3119, 3120/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.4 л.д.200-212);

- заключением эксперта .............., 2794/05-1; 3112, 3122/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., является максимальный период до 16 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после февраля 2021 года (т.4 л.д.180-192);

- заключением эксперта .............., 2798/05-1; 3125, 3126/04-1 от .............., согласно выводов которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.4 л.д.140-152);

- заключением эксперта .............., 2800/05-1; 3127, 3128/04-1 от .............., согласно выводов которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения вышеуказанных реквизитов является максимальный период до 16 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после февраля 2021 года (т.4 л.д.120-132);

- заключением эксперта .............., 2911/05-1; 3231, 3232/04-1 от .............., согласно выводов которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.6 л.д.6-22);

- заключением эксперта .............., 2919/05-1; 3239, 3240/04-1 от .............., согласно выводов которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 18 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после января 2021 года (т.5 л.д.169-185);

- заключением эксперта .............., 2921/05-1; 3241, 3242/04-1 от .............., согласно выводов которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.5 л.д.145-161);

- заключением эксперта .............., 2923/05-1; 3243, 3244/04-1 от .............., согласно выводов которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.5 л.д.121-137);

- заключением эксперта .............., 2925/05-1; 3245, 3246/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.5 л.д.27-43);

- заключением эксперта .............., 2929/05-1; 3249, 3250/04-1 от .............., согласно выводов которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 12-18 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после января 2021 года (т.5 л.д.74-90);

- заключением эксперта .............., 2931/05-1; 3251, 3252/04-1 от .............., согласно выводов которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., расходном кассовом ордере .............. от .............., приходном кассовом ордере .............. от .............., расходном кассовом ордере .............. от .............. не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 9-12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.5 л.д.51-66);

- заключением эксперта .............., 2893/05-1; 3213, 3214/04-1 от .............., согласно выводов которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.6 л.д.160-175);

- заключением эксперта .............., 2891/05-1; 3211, 3212/04-1 от .............., согласно выводов которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 18 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после января 2021 года (т.7 л.д.166-181);

- заключением эксперта .............., 2883/05-1; 3203, 3204/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 12-18 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после января 2021 года (т.7 л.д.144-158);

- заключением эксперта .............., 2889/05-1; 3209, 3210/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.7 л.д.121-136);

- заключением эксперта .............., 2887/05-1; 3207, 3208/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.7 л.д.98-113);

- заключением эксперта .............., 2877/05-1; 3197, 3198/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.7 л.д.6-21);

- заключением эксперта .............., 2873/05-1; 3193, 3194/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.2 л.д.117-122);

- заключением эксперта .............., 2871/05-1; 3191, 3192/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления, временем выполнения указанных подписей, является максимальный период до 9-12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.6 л.д.91-105);

- заключением эксперта .............., 2863/05-1, 3183, 3184/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что подписи от имени МВВ, расположенные в строках: «Руководитель организации. Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир» в расходных кассовых ордерах .............. от .............., .............. от .............. выполнены одним лицом, но не самим МВВ, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям МВВ (т.8 л.д.238-248);

- заключением эксперта .............., 2861/05-1, 3181, 3182/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что подписи от имени МВВ, расположенные в строках: «Получи кассир» и «Кассир» в приходном кассовом ордере .............. от .............., в строках «Руководитель организации. Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир» в расходном кассовом ордере .............. от .............. выполнены, вероятно, не самим МВВ, а, вероятно, другим одним лицом, с подражанием подлинным подписям МВВ (т.9 л.д.155-165);

- заключением эксперта .............., 2859/05-1, 3179, 3180/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что подписи от имени МВВ, расположенные в строках: «Получи кассир» и «Кассир» приходных кассовых ордеров .............. от .............., .............. от .............., в строках «Руководитель организации. Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир» расходных кассовых ордеров .............. от .............., .............. от .............. выполнены, вероятно, не самим МВВ, а, вероятно, другим одним лицом, с подражанием подлинным подписям МВВ (т.9 л.д.138-147);

- заключением эксперта .............., 2857/05-1, 3177, 3178/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что подписи от имени МВВ, расположенные в строках: «Получи кассир» и «Кассир» приходных кассовых ордеров .............. от .............., .............. от .............., в строках «Руководитель организации. Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир» расходных кассовых ордеров .............. от .............., .............. от .............. выполнены, одним лицом, но не самим МВВ, а другим лицом с подражанием подлинным подписям самого МВВ (т.9 л.д.120-130);

- заключением эксперта .............., 2847/05-1; 3167, 3168/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., в расходном кассовом ордере .............. от .............., в приходном кассовом ордере .............. от .............., в расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения данных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период не ранее июля 2021 года (т.8 л.д.52-68);

- заключением эксперта .............., 2845/05-1; 3165, 3166/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., в расходном кассовом ордере .............. от .............., в приходном кассовом ордере .............. от .............., в расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения данных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период не ранее июля 2021 года (т.8 л.д.6-22);

- заключением эксперта .............., 2841/05-1; 3161, 3162/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., в расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения данных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период не ранее июля 2021 года (т.8 л.д.30-44);

- заключением эксперта .............., 2837/05-1; 3157, 3158/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., в расходном кассовом ордере .............. от .............., в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения данных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период не ранее июля 2021 года (т.6 л.д.183-198);

- заключением эксперта .............., 2828/05-1; 3155, 3156/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в расходном кассовом ордере .............. от .............., является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.7 л.д.230-242);

- заключением эксперта .............., 2826/05-1; 3153, 3154/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в расходном кассовом ордере .............. от .............., в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения вышеуказанных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.7 л.д.209-222);

- заключением эксперта .............., 2818/05-1; 3145, 3146/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в расходном кассовом ордере .............. от .............., в расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения вышеуказанных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.9 л.д.6-19);

- заключением эксперта .............., 2814/05-1, 3141, 3142/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что подписи от имени МВВ, расположенные в строках: «Руководитель организации. Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир» расходного кассового ордера .............. от .............. выполнены, одним лицом, но не самим МВВ, а другим лицом с подражанием подлинным подписям МВВ (т.7 л.д.189-201);

- заключением эксперта .............., 2812/05-1, 3139, 3140/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходных кассовых ордерах .............. от .............., .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения вышеуказанных подписей, является максимальный период до 15 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после марта 2021 года; подписи от имени МВВ, расположенные в строках: «Получил кассир» и «Кассир» в приходном кассовом ордере .............. от .............., в строках: «Руководитель организации. Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир» расходных кассовых ордерах .............. от .............., .............. от .............. выполнены, одним лицом, но не самим МВВ, а другим лицом с подражанием подлинным подписям МВВ (т.8 л.д.178-191);

- заключением эксперта .............., 2810/05-1, 3137, 3138/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., в расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения вышеуказанных подписей, является максимальный период до 15 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е период после июня 2021 года; подписи от имени МВВ, расположенные в строках: «Руководитель организации. Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир» расходных кассовых ордерах .............. от .............., .............. от .............. выполнены, одним лицом, но не самим МВВ, а другим лицом с подражанием подлинным подписям МВВ (т.8 л.д.157-170);

- заключением эксперта .............., 2808/05-1, 3135, 3136/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения вышеуказанных подписей, является максимальный период до 15 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после марта 2021 года; подписи от имени МВВ, расположенные в строках: «Получил кассир» и «Кассир» в приходных кассовых ордерах .............. от .............., .............. от .............., в строках: «Руководитель организации. Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир» расходном кассовом ордере .............. от .............. выполнены, одним лицом, но не самим МВВ, а другим лицом с подражанием подлинным подписям МВВ (т.8 л.д.136-149);

- заключением эксперта .............., 2806/05-1, 3133, 3134/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в расходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения вышеуказанных подписей, является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года; подписи от имени МВВ, расположенные в строках: «Получил кассир» и «Кассир» в приходном кассовом ордере .............. от .............., в строках: «Руководитель организации. Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир» расходном кассовом ордере .............. от .............. выполнены, одним лицом, но не самим МВВ, а другим лицом с подражанием подлинным подписям МВВ(т.8 л.д.114-128);

- заключением эксперта .............., 2804/05-1, 3131, 3132/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............. и расходном кассовом ордере .............. от .............., приходном кассовом ордере .............. от .............., является максимальный период до 15 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после марта 2021 года (т.10 л.д.78-90);

- заключением эксперта .............., 2802/05-1, 3129, 3130/04-1 от .............., согласно выводам которого следует, что время выполнения подписей от имени МВВ, расположенных в приходном кассовом ордере .............. от .............., не соответствует указанной в документе дате ее составления. Временем выполнения вышеуказанных реквизитов является максимальный период до 12 месяцев с момент предоставления документа на настоящее исследование, т.е. период после июня 2021 года (т.10 л.д.58-70);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого в помещении кабинета .............. Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: .............., у ДОЕ изъяты приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера ООО «Транзит – КМВ» за период с .............. по .............. с подписями в графах «Получил кассир», «Кассир», «Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир», выполненные от имени генерального директора ООО «Транзит – КМВ» МВВ (т.1 л.д.105-114);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от .............., в ходе которого у потерпевшего МВВ получены экспериментальные образцы подписи и почерка на 6-ти листах (т.1 л.д.223);

- протоколом обыска от .............., в ходе которого в ............... .............. по .............. (место проживания ДОЕ) проведен обыск. При этом в ходе проведения обыска изъят ноутбук фирмы «ASUS», на котором ДОЕ в программе «1С» вела всю бухгалтерскую отчетность ООО «Транзит – КМВ» (т.10 л.д.141-145);

- протоколом выемки от .............., в ходе которой в ИФНС России .............. по .............., расположенной по адресу: .............., .............. «б», изъят CD-R диск с бухгалтерской отчетностью с отчетами о прибыли и убытках ООО «Транзит – КМВ» за период с .............. по .............. (т.10 л.д.169-173);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен ноутбук фирмы «ASUS», на котором ДОЕ в программе «1С» вела всю бухгалтерскую отчетность ООО «Транзит – КМВ (т.12 л.д.184-185); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от .............. в ходе которого осмотрен СD-R диск с информацией о движении денежных средств по лицевым (расчетным) счетам ООО «Транзит – КМВ» №.............., 40.............. (т.12 л.д.219-226);

-протоколом осмотра предметов от .............. в ходе которого осмотрен СD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» №.............., 5484 6000 1033 5827 и банковскому счету .............., открытыми в банке ПАО «Сбербанк» на имя ДОЕ за период с .............. по .............. (т.13 л.д.1-19);

- протоколом осмотра предметов от .............. в ходе которого осмотрен СD-R диск с информацией о бухгалтерской отчетности с отчетами о прибыли и убытках ООО «Транзит – КМВ» (ИНН

<

***>) за период с .............. по .............. (т.13 л.д.30-31);

- протоколом выемки от .............., в ходе которой в операционном офисе «Минеральные Воды» в .............. филиала .............. ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: .............., .............., изъята карточка клиента для доступа к перечислениям по расчетному счету ООО «Транзит – КМВ» (ИНН 

<

***>) за период с января 2015 года по декабрь 2021 года (т.14 л.д.57-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от .............., в ходе которого осмотрены документы, предоставленные МВВ, а именно: светокопия приказа .............. от .............. о назначении на должность главного бухгалтера ДОЕ и возложении на нее обязанностей по ведению бухгалтерского чета ООО «Транзит – КМВ» с правом второй подписи во всех финансовых документах, выполненная на одном листе формата А-4, светокопия трудового договора .............. от .............. заключенный между ООО «Транзит - КМВ» в лице генерального директора МВВ и ДОЕ, назначаемой на должность главного бухгалтера ООО «Транзит – КМВ»; светокопия паспорта на имя ДОЕ, .............. года рождения, выполненная на 8 листах; устав ООО «Транзит – КМВ» от .............., выполненный на 22 листах формата А-4, устав ООО «Транзит – КМВ» от .............., выполненный на 26 листах формата А-4, устав ООО «Транзит – КМВ» от .............., выполненный на 22 листах формата А-4, светокопия решения .............. от .............. единого учредителя ООО «Транзит – КМВ», выполненная на одном листе формата А-4, светокопия выписки из банка ВТБ по счету .............. с образцами подписей директора ООО «Транзит – КМВ» Свидетель №1, главного бухгалтера ДОЕ и оттиском печати ООО «Транзит – КМВ», выполненная на двух листах формата А-4, светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «Транзит – КМВ», выполненная на одном листе формата А-4, светокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выполненная на одном листе формата А-4, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц –ООО «Транзит – КМВ» (ОГРН 

<

***>), выполненная на тринадцати листах формата А-4, светокопия решения .............. от .............. единого учредителя ООО «Транзит – КМВ», выполненная на одном листе формата А-4, светокопия приказа .............. от .............., выполненная на одном листе формата А-4, светокопия решения .............. от .............. единого учредителя ООО «Транзит – КМВ», выполненная на одном листе формата А-4, светокопия приказа .............. от .............., выполненная на одном листе формата А-4, светокопия решения .............. от .............. единого учредителя ООО «Транзит – КМВ», выполненная на одном листе формата А-4, светокопия приказа .............. от .............., выполненная на одном листе формата А-4, светокопия решения .............. от .............. единого учредителя ООО «Транзит – КМВ», выполненная на одном листе формата А-4, светокопия приказа .............. от .............., выполненная на одном листе формата А-4 (т.14 л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от .............., в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по лицевым (расчетным) счетам ООО «Транзит – КМВ» №.............., 40.............., открытым в операционном офисе «Минеральные Воды» в .............. филиала .............. ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: .............., .............., за период с .............. по .............., выполненная на 375 листах формата А-4 (т.14 л.д.197-198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от .............., в ходе которого осмотрена должностная инструкция главного бухгалтера ООО «Транзит – КМВ» ДОЕ, выполненная на 3-х листах формата А-4 (т.16 л.д.167);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией о перечислениях денежных средств со счета ДОЕ на банковские карты №.............., .............., .............. и банковские счета №.............., 40.............. открытые в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО22 за период с .............. по .............. и информацией о банковских счетах и банковских картах открытых в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО22 (т.16 л.д.179-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от .............., в ходе которого осмотрена карточка клиента для доступа к перечислениям по расчетному счету ООО «Транзит – КМВ» (ИНН 

<

***>) за период с января 2015 года по декабрь 2021 года, в одном сшиве на 215 листах, в которой содержатся заверенные светокопии документов (т.16 л.д.231-235);

- протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено помещение операционного офиса «Минеральные Воды» в .............. филиала .............. ВТБ 24 (ПАО), расположенное по адресу: .............., .............., где открыты расчетные счета ООО «Транзит – КМВ» №.............., 40.............. (т.18 л.д.18-21);

-протоколом осмотра предметов (документов) от .............., в ходе которого осмотрены приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера ООО «Транзит – КМВ» за период с .............. по .............. с подписями в графах «Получил кассир», «Кассир», «Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир», выполненные от имени генерального директора ООО «Транзит – КМВ» МВВ (т.18 л.д.32-39);

-протоколом осмотра предметов (документов) от .............., в ходе которого осмотрены экспериментальные образцы подписи и почерка МВВ (т.18 л.д.28);

- протоколом очной ставки от .............. проведенной между потерпевшим МВВ и подозреваемой ДОЕ, в ходе которой потерпевший МВВ подтвердил ранее данные им показания; (т.18 л.д.62-74); 

- справкой .............. от .............. об исследовании документов ООО «Транзит – КМВ» (ИНН 

<

***>) о том, что за период с .............. по .............. ООО «Транзит – КМВ» на счета ДОЕ перечислены денежные средства с основанием платежа «Возврат подотчета» в общей сумме 8 633 000 рублей, в том числе: на счет .............., открытый ДОЕ в ПАО «Сбербанк» в сумме 8 603 000 рублей, на карту .............. ДОЕ в сумме 30 000 рублей. В результате проведенного анализа по счету .............., открытому ДОЕ в ПАО «Сбербанк» установлено, что денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО «Транзит – КМВ» в сумме 8 603 000 рублей «смешались» с другими денежными средствами, «обезличились» и были ДОЕ израсходованы на следующие цели: снято наличными, произведена оплата покупок и услуг, списано с карты через мобильный банк и прочие платежи. Согласно выписке по счету .............., открытому ДОЕ в ПАО «Сбербанк» установлено, что за период с .............. по .............. выдано наличными денежные средства в общей сумме 4 472 298 рублей. Согласно кассовым книгам ООО «Транзит – КМВ» за период с .............. по .............. в кассу предприятия от ДОЕ оприходованы денежные средства в сумме 8 50 000 рублей (т.1 л.д.129-132);

- должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Транзит КМВ» (т.16 л.д.172-174);

- ответом ООО РОО Ставропольский банк ВТБ (ПАО) о том, что ключи электронной подписи были выданы на имя: генеральный директор МВВ, главный бухгалтер ДОЕ (первая подпись). Вход в личный кабинет организации осуществляется с помощью ввода ИНН, идентификатора и секретного слова, далее приходит «смс – подтверждение» входа на номер телефона, указанный в карточке клиента в качестве «Мобильный (основной). .............. произведена смена телефона для смс – авторизации: старое значение – .............., новое значение ..............; (т.14 л.д.48-49);

- ответом из ПАО «Мегафон» о том, что абонентский .............., зарегистрирован на ДОЕ (т.18 л.д.110-117);

Вещественными доказательствами исследованными стороной обвинения в судебном заседании: 

СD-R диском с информацией о движении денежных средств по лицевым (расчетным) счетам ООО «Транзит – КМВ» №.............., 40.............. (т.2 л.д. 239-240);

СD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» .............., 5484 6000 1033 5827 и банковскому счету .............., открытыми в банке ПАО «Сбербанк» на имя ДОЕ за период с .............. по .............. (т.13 л.д.28-29).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу согласуются между собой, последовательны, логичны, в целом и в главном не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга и устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд находит показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в судебном заседании, достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимую в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено. Представитель потерпевшего, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Должностное положение сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей по делу, не может свидетельствовать о ложности их показаний.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, ОРМ, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими свою узкую экспертную специализацию. 

Оценивая показания подсудимой, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще. С учетом заинтересованности в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные показания, суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой, отрицающей свою вину в предъявленном ей обвинении, как на предварительном следствии, так и в настоящем судебном заседании, и считает её показания ложными, являющимися способом защиты, а позицию подсудимой, расценивает, как желание достичь для себя благоприятного исхода дела и избежать уголовной ответственности за совершенное преступное деяние. Показания подсудимой о том, что флеш-носитель с электронной подписью МВВ находился у последнего, и его пароль и логин она не знала, а также о том, что переводы денежных средств предприятия МВВ для обналичивания перечислял на её банковскую карту, при этом подписывая платежки своей электронноцифровой подписью, а она только отправляла ему код подтверждение из смс, который приходил на номер её телефона, и составляла приходно-расходные документы, часть которых ФИО32 подписал впоследствии, не нашли своего подтверждения, и прямо противоречат представленным стороной обвинения и исследованным в ходе судебного заседания совокупностью доказательств. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО22, которая показала, что были такие ситуации, когда она, с разрешения матери – ДОЕ, для оплаты покупок, расчетов, пользовалась картой матери на территории КМВ и ............... С 2016 года она работала в ООО «Сфера» контактным управляющим у ФИО8, он перечислял ей заработную плату денежные средства на карту. В 2021 году ФИО32 представил ей недействительную справку для подачи на налоговый вычет на квартиру, и выяснилось, что она работала и числилась без содержания. ДОЕ по её просьбе перечисляла её на карту денежные средства для оплаты кредита, которые впоследствии она возвращала наличными. Иногда ДОЕ просила её обналичить деньги в банкомате, потому что у неё стояли лимиты по картам. ДОЕ работала с ФИО32 длительное время, вела бухгалтерию, взаимоотношения были дружеские, хорошие. Систематически, когда приезжала к родителям, она была свидетелем того, что ФИО32 звонил ДОЕ, а потом приезжал домой за денежными средствами. Тогда ДОЕ из сейфа брала деньги, выходила к ФИО32, отдавала. Также, когда они с ДОЕ уезжали в Крым, деньги ФИО32 по звонку ДОЕ, передавал её отец. Она приобрела квартиру в .............. в рассрочку на кредитные средства и собственные накопления за 950 000 рублей. Она не видела, передавала ли её мать деньги ФИО32. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО22, который показал, что его супруга ДОЕ работала главным бухгалтером в ООО у ФИО32. Он в период с 2015-2021г.г. несколько раз по просьбе супруги ДОЕ, когда та уезжала в Крым, брал из сейфа сумму которую она озвучивала, выносил и передавал на улице денежные средства ФИО32. Какими купюрами и сколько раз, сказать не может, помнит только сумму 15 000 рублей. При этом ДОЕ предупреждала, где лежат деньги для ФИО32. Помнит данные обстоятельства, потому, что должен был ждать ФИО32 дома, когда тот приедет за деньгами. С какой целью ФИО32 просил деньги он не знает. 

Анализируя показания свидетелей ФИО22 и ФИО23, суд приходит к выводу, что данные показания, не влияют на квалификацию действий подсудимой, соответствуют занятой подсудимой позиции, в целях ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за содеянное, и расценивает показания свидетелей как стремление помочь подсудимой избежать уголовной ответственности 

за совершенное преступление, поскольку свидетель ФИО23 является супругом подсудимой, а свидетель ФИО22 её дочь, вследствие чего, являются заинтересованными лицами, и им не безразлична судьба подсудимой. 

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего ООО «Транзит-КМВ» ФИО4 приобщено заключение специалиста аудитора ООО «Аудиторская компания «ЮЭКО-АУЛИТ» ФИО24 от .............., которое подтверждает, по мнению представителя потерпевшего, вину ДОЕ в предъявленном ей обвинении.

Суд, анализируя данное заключение специалиста исходит из положений ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и считает, что заключение давалось вне рамок рассматриваемого уголовного дела, и специалист не наделен правом оценивать доказательства. Сделанные специалистом выводы не отвечают целям, указанным в ст. 58 УПК РФ, для которых специалист привлекается к участию в уголовном деле и не могут быть использованы для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Более того, по мнению суда, исследованное заключение не влияет на выводы суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего ООО «Транзит-КМВ» ФИО4 приобщена и исследована аудиозапись разговора МВВ и ФИО25, имеющая, по мнению представителя, доказательственное значение, согласно которой в ходе разговора ДОЕ изобличает себя в инкриминируемом ей деянии. 

Сторона защиты, в целях необходимости подтверждения подлинности фонограммы, отсутствия на ней признаков монтажа, имеющих значение по уголовному делу заявила о необходимости проведения фоноскопической экспертизы по представленной аудиозаписи.

Вместе с тем, суд считает, что исследованная аудиозапись разговора, в соответствии с требованиями норм УПК РФ не может являться доказательством по делу, в том значении, какое придает им ст. 74 УПК РФ, а потому оценке не подлежит, в связи с чем, не имеется оснований для назначения экспертизы по ходатайству стороны защиты. По мнению суда, данная аудиозапись также не влияет на выводы суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Стороной защиты заявлено ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, поскольку экспертом ФИО20 при проведении почерковедческой экспертизы допущено нарушение методики её производства, которое выразилось в не исследовании поставленного следователем вопроса, что не позволяет считать вывод эксперта в данном вопросе объективным, обоснованным и полным. 

Однако суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку каких-либо существенных противоречий в проведенных экспертизах судом не установлено. Экспертное заключение по делу в целом соответствует положениям требований УПК РФ, признается судом доказательством наряду с совокупностью иных доказательств, приведенных выше, а доводы стороны защиты о том, что экспертиза проведена формально, не состоятельны. 

В судебном заседании сторона защиты в обоснование своих доводов о невиновности подсудимой, ссылается на заключение специалиста АНО «Независимая судебная экспертиза» ............../П\И от .............. ФИО26, согласно выводам которой, изображения подписей от имени МВВ в предоставленных копиях приходных кассовых ордеров, квитанций к ним, в расходных кассовых ордерах выполнены не ДОЕ Данное заключение получено ими для оспаривания заключения эксперта .............. от ............... Вместе с тем, заключение специалиста ФИО26 доказательством по уголовному делу не признано, и оценке не подлежит. 

Сторона защиты заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательствами ряд процессуальных документов: заключение эксперта .............. от .............., проведенное в ЭКЦ межрайонного экспертно криминалистического отдела .............. Главного управления Министерства внутренних дел РФ по ..............; протокол обыска от ..............; протокол осмотра предметов от ..............; заключение эксперта .............. от .............. Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы»; подложную должностную инструкцию представленную МВВ, справки о доходах ДОЕ по форме 2-НДФЛ за период с 2015-2021; справку по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа от ..............; протокол допроса свидетеля Свидетель №3, поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях нетерпящих отлагательств, протокол обыска, постановление о приводе, протокол допроса свидетеля ФИО27; постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемой ДОЕ; постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий, по тем основаниям, что указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судом, предъявленное подсудимой обвинение незаконно, необоснованно, в связи с несоответствием выводов следствия, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным предварительным следствием, неправильным применением уголовного закона. 

Однако, суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты. Проведение осмотра ноутбука без участия специалиста не свидетельствует о нарушении закона. 

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведен комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого преступления. При этом грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не выявлено, препятствий рассмотрения дела судом не установлено. Незначительные неточности, изложенные в актах, не являются существенными и не влекут недопустимости доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения их фальсификации не установлено и стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что не доказано и не установлено, какие суммы, в какое время, в каком банке и с каких счетов похищались, лицо давшее поручение банку для перечисления денежных средств на карту ДОЕ, и событие преступления, в связи с чем, его подзащитная подлежит оправданию, суд находит несостоятельными и являются субъективным мнением, поскольку не содержат обоснованных доводов о том, что при собирании доказательств были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Данные утверждения опровергаются приведенными стороной обвинения доказательствами, положенными в основу приговора, совокупность которых образует соответствующий состав преступления, инкриминируемого подсудимой.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Судом достоверно установлено в настоящем судебном заседании, что ДОЕ, являясь главным бухгалтером ООО «Транзит – КМВ», действуя с прямым умыслом и корыстной целью, используя находящий в ее пользовании электронный носитель сертификата электронной подписи - первой подписи, необходимый для входа в личный кабинет и управления вышеуказанными счетами ООО «Транзит – КМВ» в период с .............. по .............., незаконно присвоила, то есть похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «Транзит – КМВ», путем систематического их перечисления с расчетных счетов ООО «Транзит – КМВ» №.............., 40.............., открытых в операционном офисе «Минеральные Воды» филиала .............. Банка ВТБ (ПАО), на принадлежащий ей счет .............. – банковскую карту .............., открытые на ее имя в ПАО «Сбербанк» с основанием платежа «Возврат подотчета для зачисления на счет .............., карта ..............». 

По доводам подсудимой о том, что договор материальной ответственности в ООО «Транзит – КМВ» с ней не заключался, суд пришел к следующему.

В соответствии с нормами трудового законодательства (главы 37 и 39 ТК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (пункты 4, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю") материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Таким образом, отсутствие договора материальной ответственности лица, либо не указание в трудовом договоре условий о полной материальной ответственности, не исключает возможность возложения на такого работника полной материальной ответственности при наличии иных установленных законом оснований.

В материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании не выявлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности подсудимой ДОЕ по ч.4 ст.160 УК РФ, требующие толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. 

Размер похищенных денежных средств и ущерба, причиненного ООО «Транзит-КМВ» подсудимой установлен на основании письменных материалов дела, соответствующих другим доказательствам исследованным судом. Похищенное имущество находилось в правомерном владении и ведении ДОЕ, которая являясь главным бухгалтером ООО «Транзит-КМВ», в силу должностных обязанностей, осуществляла полномочия по управлению и пользованию чужим имуществом - денежными средствами общества.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ДОЕ в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной. 

Суд квалифицирует действия ДОЕ по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере. 

Подсудимой ДОЕ совершено умышленное деяние, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, суд не нашел оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ДОЕ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДОЕ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учел, что по месту жительства характеризуется положительно, является учредителем ООО «Глобус», занимается благотворительной деятельностью, наличие социальных связей, не судима.

Суд принял во внимание, что имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ДОЕ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимой, будет служить гарантией предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, необходимости возмещения, в том числе, причиненного преступлением ущерба на общую сумму более 8000000 рублей, суд полагает возможным применить подсудимой ДОЕ ст.73 УК РФ, так как находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, и не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.160 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 47 УК РФ. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Представителем потерпевшего ООО «Транзит – КМВ» в лице ФИО4, к ДОЕ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8 633 000 рублей, а также гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. Таким образом, разрешение гражданского иска в уголовном процессе постановлено в зависимость от установления факта причинения вреда непосредственно преступлением. 

Подсудимая ДОЕ гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8 633 000 рублей, а также гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, не признала. 

Вместе с тем, в судебном заседании вина подсудимой нашла свое подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8 633 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, т. е. в силу закона моральный вред может быть взыскан в пользу гражданина.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Установлено, что своими действиями ДОЕ причинила материальный ущерб ООО «Транзит – КМВ», то есть юридическому лицу, в связи с чем, заявленные ООО «Транзит – КМВ» к ДОЕ о взыскании морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей в связи с нанесением морального вреда деловой репутации ООО «Транско», не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которыми согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ могут быть адвокаты. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 45 УПК РФ личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Исходя из изложенного, и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Транзит- КМВ» адвокат ФИО4 на основании заключенных соглашений от .............. .............. и от .............., участвовал как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции в качестве представителя ООО Транзит- КМВ, за услуги которого ООО «Транзит-КМВ» оплачена общая сумма 160 000 рублей (первоначально 60 000 рублей, впоследствии 100 000 рублей соответственно), что подтверждается расходами - платежными поручениями .............. от .............. и .............. от .............., о перечислении денежных средств ООО «Транзит КМВ» Межреспубликанской коллегией адвокатов (МРКА) филиал в ...............

Оценив фактические обстоятельства дела, в том числе, его сложность, фактический объем оказанной адвокатом юридической помощи ООО «Транзит КМВ», суд приходит к выводу, что оснований считать указанные суммы завышенными не имеется, они отвечают требованиям разумности и справедливости, соответствуют объему указанных услуг, и оснований для снижения суммы возмещения процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, заявление ООО «Транзит-КМВ» в этой части подлежат удовлетворению. 

По заявлению потерпевшей стороны в части взыскания процессуальных издержек, связанных с расходами ООО на проезд к месту производства следствия и судебного разбирательства в размере 90036,52 руб., то суд считает необходимым удовлетворить требования в части заявленных расходов на сумму 59 724,46 руб., а в остальной части следует отказать, поскольку как следует из материалов уголовного дела представитель потерпевшего ООО «Транзит- КМВ» МВВ принимал участие в судебном заседании по делу, назначенном на 13 и .............., и в последующем, в судебных заседаниях не присутствовал. Судебные заседания по делу проведены с участием представителя ООО ФИО4

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в части взыскания расходов понесенных ООО «Транзит -КМВ» на оплату услуг специалиста аудитора ООО «Аудиторская компания «ЮЭКО-АУЛИТ» ФИО24 от .............. в размере 50 000 рублей, поскольку исследование проведено не в рамках рассмотрения уголовного дела, а по инициативе представителя потерпевшего ООО «Транзит-КМВ» ФИО4

При таких обстоятельствах, заявление представителя ООО «Транзит КМВ» о взыскании процессуальных издержек подлежит удовлетворению частично по основаниям изложенным выше. 

Обстоятельства, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. 

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд, проверив материальную состоятельность ДОЕ, считает, что оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Подсудимая осуществляет трудовую деятельность, является учредителем ООО, инвалидности не имеет, малолетних и несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, имеет в собственности недвижимое и движимое имущество, в связи с чем, её нельзя признать имущественно несостоятельной, и возмещение таких издержек не может существенно отразиться на её материальном положении и её семьи. 

Вышеуказанные суммы, подлежащие выплате ООО «Транзит-КМВ» из средств федерального бюджета, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взысканию в доход федерального бюджета с осужденной в соответствующем размере.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Суд находит, что в данном случае, имеются основания для сохранения ареста, наложенного по постановлению Минераловодского городского суда .............. от .............. на автомобиль марки «ЧЕРИ Т11 TIGGO», регистрационный знак 

<

***>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., двигатель № AADF02401, кузов № .............., принадлежащий на праве собственности ДОЕ, на срок, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадет необходимость. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ДОЕ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ДОЕ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ДОЕ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ООО «Транзит – КМВ» к ДОЕ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ДОЕ в пользу ООО «Транзит – КМВ» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 8 633 000 (восемь миллионов шестьсот тридцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск ООО «Транзит – КМВ» к ДОЕ о взыскании морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, оставить без удовлетворения. 

Заявление ООО «Транзит – КМВ» в лице представителя ФИО4 о взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично.

Взыскать за счет Федерального бюджета Российской Федерации в пользу ООО «Транзит – КМВ» процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения представителю – адвокату ФИО4 в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы ООО «Транзит – КМВ» на проезд к месту процессуальных действий в 59 724 рубль 46 копеек. В остальной части заявление оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ДОЕ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы на проезд к месту процессуальных действий в сумме 59 724 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубль 46 копеек.

Сохранить арест по постановлению Минераловодского городского суда от .............. на автомобиль марки «ЧЕРИ Т11 TIGGO», регистрационный знак 

<

***>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., двигатель № AADF02401, кузов № .............., принадлежащий на праве собственности ДОЕ, .............. года рождения на срок, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадет необходимость. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера ООО «Транзит – КМВ» за период с .............. по .............. с подписями в графах «Получил кассир», «Кассир», «Генеральный директор», «Подпись», «Выдал кассир», выполненные от имени генерального директора ООО «Транзит – КМВ» МВВ; экспериментальные образцы подписи и почерка МВВ выполнены на 6-ти листах; СD-R диск с информацией о движении денежных средств по лицевым (расчетным) 

счетам ООО «Транзит-КМВ» №.............., 40..............; СD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» .............., 5484 6000 1033 5827 и банковскому счету .............., открытыми в банке ПАО «Сбербанк» на имя ДОЕ за период с .............. по ..............; CD-R диск с бухгалтерской отчетностью с отчетами о прибыли и убытках ООО «Транзит – КМВ» за период с .............. по ..............; светокопия приказа .............. от .............. о назначении на должность главного бухгалтера ДОЕ и возложении на нее обязанностей по ведению бухгалтерского чета ООО «Транзит – КМВ» с правом второй подписи во всех финансовых документах, выполненная на одном листе формата А-4, светокопия трудового договора .............. от .............. заключенный между ООО «Транзит - КМВ» в лице генерального директора МВВ и ДОЕ, назначаемой на должность главного бухгалтера ООО «Транзит – КМВ»; светокопия паспорта на имя ДОЕ, .............. года рождения, выполненная на 8 листах; устав ООО «Транзит – КМВ» от .............., выполненный на 22 листах формата А-4, устав ООО «Транзит – КМВ» от .............., выполненный на 26 листах формата А-4, устав ООО «Транзит – КМВ» от .............., выполненный на 22 листах формата А-4, светокопия решения .............. от .............. единого учредителя ООО «Транзит – КМВ», выполненная на одном листе формата А-4, светокопия выписки из банка ВТБ по счету .............. с образцами подписей директора ООО «Транзит – КМВ» Свидетель №1, главного бухгалтера ДОЕ и оттиском печати ООО «Транзит – КМВ», выполненная на двух листах формата А-4, светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «Транзит – КМВ», выполненная на одном листе формата А-4, светокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выполненная на одном листе формата А-4, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц –ООО «Транзит – КМВ» (ОГРН 

<

***>), выполненная на тринадцати листах формата А-4, светокопия решения .............. от .............. единого учредителя ООО «Транзит – КМВ», выполненная на одном листе формата А-4, светокопия приказа .............. от .............., выполненная на одном листе формата А-4, светокопия решения .............. от .............. единого учредителя ООО «Транзит – КМВ», выполненная на одном листе формата А-4, светокопия приказа .............. от .............., выполненная на одном листе формата А-4, светокопия решения .............. от .............. единого учредителя ООО «Транзит – КМВ», выполненная на одном листе формата А-4, светокопия приказа .............. от .............., выполненная на одном листе формата А-4, светокопия решения .............. от .............. единого учредителя ООО «Транзит – КМВ», выполненная на одном листе формата А-4, светокопия приказа .............. от .............., выполненная на одном листе формата А-4; выписка о движении денежных средств по лицевым (расчетным) счетам ООО «Транзит – КМВ» №.............., 40.............., открытым в операционном офисе «Минеральные Воды» в .............. филиала .............. ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: .............., .............., за период с .............. по .............., выполненная на 375 листах формата А-4; должностная инструкция главного бухгалтера ООО «Транзит – КМВ» ДОЕ, выполненная на 3-х листах формата А-4, которая хранится в материалах уголовного дела ..............; CD-R диск с информацией о перечислениях денежных средств со счета ДОЕ на банковские карты №.............., .............., .............. и банковские счета №.............., 40.............. открытые в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО22 за период с .............. по .............. и информацией о банковских счетах и банковских картах открытых в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО22; карточка клиента для доступа к перечислениям по расчетному счету ООО «Транзит – КМВ» (ИНН 

<

***>) за период с января 2015 года по декабрь 2021 года, в одном сшиве на 215 листах, - хранить в материалах уголовного дела; 

- ноутбук фирмы «ASUS», на котором ДОЕ в программе «1С» вела всю бухгалтерскую отчетность ООО «Транзит – КМВ», считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий, 

судья И.Н. Никитенко