УИД: 50RS0№-83 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о разделе земельного участка и по встречным искам ФИО2 и ФИО3 о разделе земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в Видновский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что истцу, ФИО4, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м., и расположенная на нем 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 88,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>.

Совладельцами в указанном жилом доме и земельном участке в 1/3 доле каждый являются ответчики – ФИО2 и ФИО3.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Жилым домом по факту пользуются только ФИО2 и ФИО3, истец ФИО4 существенного интереса в использовании жилого дома не имеет.

С учетом изложенного, истец полагает возможным установить идеальные доли между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, приведя их к единице, то есть по ? доле каждому.

При этом по соглашению сторон за отказ от принадлежащей истцу ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050403:1223 в пользу ФИО2 и ФИО3, в качестве компенсации увеличивается на 200 кв.м. площадь выделяемого истцу земельного участка, которая составит 1.000 кв.м..

Для определения схемы раздела земельного участка и его координат, истец ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ООО «Сфера».

В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050403:80 общей площадью 2500 кв.м. между совладельцами сложился.

Кадастровым инженером ООО «Сфера» ФИО6 представлен вариант раздела земельного участка и установления сервитута, согласно представленного каталога координат.

Учитывая вышеизложенное, ФИО4 просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности за ФИО4 на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, исключив его из числа собственников, с выделением компенсации от ФИО2 и ФИО3;

- установить идеальные доли между совладельцами в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, ФИО2 – ? долю в праве, ФИО3 – ? долю в праве;

- увеличить площадь земельного участка ФИО4 до 1015 кв.м. за счет уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 до 1485 кв.м., в качестве компенсации за отказ от 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 50:21:0050403:1223;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, выделив ФИО4 земельный участок площадью 1015 кв.м., ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность в ? доле каждому земельный участок площадью 1485 кв.м., в соответствии с каталогом координат поворотных точек, выполненным ООО «Сфера»;

- установить на безвозмездной основе на неопределенный срок сервитут на часть земельного участка, выделяемого ФИО2 и ФИО3, площадью 36 кв.м., для доступа к земельному участку, выделяемому ФИО4, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, выполненным ООО «Сфера»;

- установить на безвозмездной основе на неопределенный срок сервитут на часть земельного участка, выделяемого ФИО4, площадью 18 кв.м., для доступа к земельному участку, выделяемому ФИО2 и ФИО3, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, выполненным ООО «Сфера»;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м., и расположенная на нем 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 88,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>.

Совладельцами в указанном жилом доме и земельном участке в 1/3 доле каждый являются ответчики – ФИО4 и ФИО3.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Жилым домом по факту пользуются только ФИО2 и ФИО3, ФИО4 существенного интереса в использовании жилого дома не имеет.

С учетом изложенного, ФИО2 полагает возможным установить идеальные доли между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, приведя их к единице, то есть по ? доле каждому.

При этом по соглашению сторон за отказ от принадлежащей ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050403:1223 в пользу ФИО2 и ФИО3, в качестве компенсации увеличить на 200 кв.м. площадь выделяемого ФИО4, которая составит 1.000 кв.м..

Для определения схемы раздела земельного участка и его координат, стороны совместно обратились к кадастровому инженеру ООО «Сфера».

В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050403:80 общей площадью 2500 кв.м. между совладельцами сложился.

Кадастровым инженером ООО «Сфера» ФИО6 представлен вариант раздела земельного участка и установления сервитута, согласно представленного каталога координат.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности за ФИО4 на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, исключив его из числа собственников, с выделением компенсации от ФИО2 и ФИО3;

- установить идеальные доли между совладельцами в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, ФИО2 – ? долю в праве, ФИО3 – ? долю в праве;

- увеличить площадь земельного участка ФИО4 до 1015 кв.м. за счет уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 до 1485 кв.м., в качестве компенсации за отказ от 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 50:21:0050403:1223;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, выделив ФИО4 земельный участок площадью 1015 кв.м., ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность в ? доле каждому земельный участок площадью 1485 кв.м., в соответствии с каталогом координат поворотных точек, выполненным ООО «Сфера»;

- установить на безвозмездной основе на неопределенный срок сервитут на часть земельного участка, выделяемого ФИО2 и ФИО3, площадью 36 кв.м., для доступа к земельному участку, выделяемому ФИО4, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, выполненным ООО «Сфера»;

- установить на безвозмездной основе на неопределенный срок сервитут на часть земельного участка, выделяемого ФИО4, площадью 18 кв.м., для доступа к земельному участку, выделяемому ФИО2 и ФИО3, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, выполненным ООО «Сфера»;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м., и расположенная на нем 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 88,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>.

Совладельцами в указанном жилом доме и земельном участке в 1/3 доле каждый являются ответчики – ФИО4 и ФИО2.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Жилым домом по факту пользуются только ФИО2 и ФИО3, ФИО4 существенного интереса в использовании жилого дома не имеет.

С учетом изложенного, ФИО3 полагает возможным установить идеальные доли между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, приведя их к единице, то есть по ? доле каждому.

При этом по соглашению сторон за отказ от принадлежащей ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050403:1223 в пользу ФИО2 и ФИО3, в качестве компенсации увеличить на 200 кв.м. площадь выделяемого ФИО4, которая составит 1.000 кв.м..

Для определения схемы раздела земельного участка и его координат, стороны совместно обратились к кадастровому инженеру ООО «Сфера».

В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050403:80 общей площадью 2500 кв.м. между совладельцами сложился.

Кадастровым инженером ООО «Сфера» ФИО6 представлен вариант раздела земельного участка и установления сервитута, согласно представленного каталога координат.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности за ФИО4 на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, исключив его из числа собственников, с выделением компенсации от ФИО2 и ФИО3;

- установить идеальные доли между совладельцами в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, ФИО2 – ? долю в праве, ФИО3 – ? долю в праве;

- увеличить площадь земельного участка ФИО4 до 1015 кв.м. за счет уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 до 1485 кв.м., в качестве компенсации за отказ от 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 50:21:0050403:1223;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, выделив ФИО4 земельный участок площадью 1015 кв.м., ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность в ? доле каждому земельный участок площадью 1485 кв.м., в соответствии с каталогом координат поворотных точек, выполненным ООО «Сфера»;

- установить на безвозмездной основе на неопределенный срок сервитут на часть земельного участка, выделяемого ФИО2 и ФИО3, площадью 36 кв.м., для доступа к земельному участку, выделяемому ФИО4, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, выполненным ООО «Сфера»;

- установить на безвозмездной основе на неопределенный срок сервитут на часть земельного участка, выделяемого ФИО4, площадью 18 кв.м., для доступа к земельному участку, выделяемому ФИО2 и ФИО3, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, выполненным ООО «Сфера»;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился. Заявленные исковые требования в уточненной редакции просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования также полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились. Заявленные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Первоначальные исковые требования в уточненной редакции также полагали подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м., и расположенная на нем 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 88,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>.

Указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м. перешла к ФИО4 на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 88,9 кв.м., перешла к ФИО4 на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м., и расположенной на нем 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 88,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>.

Указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м. перешла к ФИО2 на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 88,9 кв.м., перешла к ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м., и расположенной на нем 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 88,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>.

Указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80, общей площадью 2500 кв.м. перешла к ФИО2 на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 88,9 кв.м., перешла к ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от дата N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В судебном заседании из исковых заявлений, объяснений сторон и представленных письменных доказательств судом установлено, что жилым домом по факту пользуются только ФИО2 и ФИО3, ФИО4 существенного интереса в использовании жилого дома не имеет.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования сторон о прекращении права общей долевой собственности за ФИО4 на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, исключив его из числа собственников, и установлении идеальных долей между совладельцами в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, ФИО2 – ? долю в праве, ФИО3 – ? долю в праве.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком.

На основании ст. 35 и 40 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. 

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Недвижимая вещь может быть как неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ), так и вещью делимой. 

Земельный участок по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Анализируя положения данной статьи, можно прийти к выводу, что имущество, упомянутое в статье, участники вправе разделить по своему усмотрению в любой пропорции, в том числе и не учитывая размера доли каждого в праве общей собственности.

В п. 35 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ" указано, что «в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с приведенными положениями закона, для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи, сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе и удобства в использовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами в материалы дела представлено Заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:80 представляет собой сложившееся землепользование, состоящее из двух земельных участков.

По соглашению сторон за отказ от принадлежащей ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050403:1223 в пользу ФИО2 и ФИО3, в качестве компенсации увеличивается на 200 кв.м. площадь выделяемого ФИО4 земельного участка, которая составит 1.015 кв.м.. Площадь земельного участка, выделяемого ФИО2 и ФИО3 составит 1485 кв.м..

Также кадастровым инженером разработаны варианты установления сервитута на часть земельного участка, выделяемого ФИО2 и ФИО3, площадью 36 кв.м., для доступа к земельному участку, выделяемому ФИО4, и на часть земельного участка, выделяемого ФИО4, площадью 18 кв.м., для доступа к земельному участку, выделяемому ФИО2 и ФИО3.

Действующим законодательством предусмотрены основания ограниченного использования чужого земельного участка (сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса РФ). 

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Представленный вариант раздела земельного участка и установления сервитута стороны не оспаривали, о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем суд принимает Заключение кадастрового инженера ФИО6 как допустимое и относимое доказательство по делу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о разделе земельного участка и по встречные иски ФИО2 и ФИО3 о разделе земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>.

Установить идеальные доли между совладельцами в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, ФИО2 - 1/2 долю в праве, ФИО3 - 1/2 долю в праве.

<

адрес> земельного участка ФИО4 до 1015 кв.м., за счет уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, до 1485 кв.м., в качестве компенсации, за отказ от 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 50:21:0050403:1223.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:80 общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, выделив:

- ФИО4 земельный участок площадью 1015 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек земельного участка, в следующих границах :

Имяточки 

X, м 

Y, м 

S, м 

50:21:0050403:80:ЗУ1 (площадь 1 015 кв.м.) 

16,89 

н1 

446 996,90 

2 208 733,98 

21,13 

н2 

447 017,87 

2 208 731,42 

11,29 

н3 

447 028,76 

2 208 734,39 

18,13 

н4 

447 032,87 

2 208 752,05 

7,30 

н5 

447 035,17 

2 208 758,98 

2,41 

н6 

447 032,85 

2 208 759,63 

31,61 

6 

447 002,41 

2 208 768,15 

17,72 

н7 

446 999,58 

2 208 750,66 

16,89 

н1 

446 996,90 

2 208 733,98 

- ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому, земельный участок площадью 1485 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, д. Мисайлово, 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек земельного участка, в следующих границах :

Имяточки 

X, м 

Y, м 

S, м 

50:21:0050403:80:ЗУ2 (площадь 1 485 кв.м.) 

1 

447 017,39 

2 208 692,14 

9,32 

2 

447 019,39 

2 208 701,24 

7,60 

3 

447 026,90 

2 208 700,08 

51,40 

4 

447 037,56 

2 208 750,36 

1,74 

н8 

447 038,06 

2 208 752,03 

5,92 

5 

447 039,75 

2 208 757,70 

4,76 

н5 

447 035,17 

2 208 758,98 

7,30 

н4 

447 032,87 

2 208 752,05 

18,13 

н3 

447 028,76 

2 208 734,39 

11,29 

н2 

447 017,87 

2 208 731,42 

21,13 

н1 

446 996,90 

2 208 733,98 

6,93 

н9 

446 995,80 

2 208 727,14 

30,83 

7 

446 990,89 

2 208 696,70 

2,78 

8 

446 993,22 

2 208 695,18 

15,07 

9 

447 008,19 

2 208 693,41 

9,29 

1 

447 017,39 

2 208 692,14 

Установить на безвозмездной основе на неограниченный срок сервитут, на часть земельного участка 50:21:0050403:80:ЗУ2, образуемого для доступа к земельному участку 50:21:0050403:80:ЗУ1, в координатах приведенных в таблице:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

S, м 

50:21:0050403:80:ЗУ2/чзу1 (площадь 36 кв.м.) 

4 

447 037,56 

2 208 750,36 

1,74 

н8 

447 038,06 

2 208 752,03 

5,92 

5 

447 039,75 

2 208 757,70 

4,76 

н5 

447 035,17 

2 208 758,98 

7,30 

н4 

447 032,87 

2 208 752,05 

4,99 

4 

447 037,56 

2 208 750,36 

Установить на безвозмездной основе на неограниченный срок сервитут, на часть земельного участка 50:21:0050403:80:ЗУ1, образуемого для доступа к земельному участку 50:21:0050403:80:ЗУ2, в координатах приведенных в таблице :

Имяточки 

X, м 

Y, м 

S, м 

50:21:0050403:80:ЗУ1/чзу1 (площадь 18 кв.м.) 

н5 

447 035,17 

2 208 758,98 

2,41 

н6 

447 032,85 

2 208 759,63 

7,28 

н10 

447 030,40 

2 208 752,77 

2,57 

н4 

447 032,87 

2 208 752,05 

7,30 

н5 

447 035,17 

2 208 758,98 

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А. К. Железный