Дело № 2-87/2018 

(№2-1741/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2018 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Сибирский Дом Страхования» (далее ООО «СК «СДС») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло ДТП, при участии автомобиля ......., под управлением Ж.А.Ю., и автомобиля ......., принадлежащего истцу на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение Ж.А.Ю. правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль ....... был поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «СДС» (полис XXX №...). ООО «СК «СДС» был получен полный пакет документов на выплату страхового возмещения. .. .. ....г. была произведена выплата в размере 244539 рублей. Однако, согласно заключению ООО "......." №... от .. .. ....г. независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......., стоимость ремонта без учета износа составляет 465152 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля ....... в неповрежденном состоянии составляет 417020 рублей, стоимость годных остатков составляет 126138 рублей, стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей. Следовательно, размер неисполненного ООО «СК «СДС» денежного обязательства составляет 46343 рублей. Кроме того, считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в его пользу страховое возмещение в размере 46 343 рублей; штраф; стоимость экспертизы в размере 10000 рублей; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 40723,48 рублей; неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 76465,95 рублей в день; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей; оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание уполномоченного представителя (л.д.55,61,92).

Представитель истца ФИО1, уполномоченная нотариальной доверенностью (л.д.49), исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, возражала против применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия независящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному удовлетворению законных требований потребителя после получения претензии. Дополнительно пояснила, что размер исковых требований изменять не желает. 

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» ФИО3, уполномоченный доверенностью (л.д.95), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.91), представил письменные возражения, согласно которым просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так же просил уменьшить размер штрафа до разумных пределов. Расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей считает не обоснованно завышенными и несоразмерными. Заявленная сумма в 13000 рублей выходит за рамки разумных пределов, так как объем проделанной работы представителя не соответствует заявленной сумме. Кроме того считает, что моральный вред в размере 5000 рублей должен быть снижен, так как каких-либо существенных нравственных страданий истец не понес. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 94).

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьёй 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., под управлением Ж.А.Ю., и автомобиля ......., принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 5,8-11).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца, ......., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5). 

Постановлением №... об административном правонарушении от .. .. ....г., установлено, что водитель автомобиля ....... Ж.А.Ю. нарушил п.8.9 ПДД, то есть совершил административное правонарушение по ч.3 ст.12.14 КРФ об АП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление оспорено не было (л.д.7).

Гражданская ответственность водителя ....... на момент ДТП была застрахована в АО СК «.......» страховой полис ЕЕЕ №... (л.д.5). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «СДС» страховой полис XXX №....

После обращения истцом к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания ООО «СК «СДС» .. .. ....г. осмотрев автомобиль, в добровольном порядке .. .. ....г. произвела часть страховой выплаты в размере 244539 рублей (л.д.43,44-45).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ФИО2 организовал независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «.......». Стоимость проведения экспертизы составила 10000 руб., что подтверждается документально (л.д.13). 

По результатам осмотра автомобиля ......., .. .. ....г. составлено экспертное заключение №..., согласно которому восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 254077 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 417020 руб., стоимость годных остатков составляет 126138 руб. (л.д.15-42). 

.. .. ....г. истец направил ответчику оригинал экспертного заключения и претензию с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 46343 руб., стоимость экспертного заключения (л.д.12), которая была получена ответчиком .. .. ....г., между тем в добровольном порядке ответчиком доплата произведена не была. 

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения, по ходатайству ответчика (л.д.62) определением суда в экспертной организации .......» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что рыночная стоимость автомобиля ....... на дату ДТП .. .. ....г. составляет 440000 руб., стоимость ликвидных запасных частей автомобиля составляет 144354 руб. (л.д.77-86).

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию эксперта-техника, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Таким образом, неисполненные обязательства ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» перед истцом, согласно выводам судебной экспертизы, составляют 51107 руб., из расчета: 440000 руб. - 144 354 руб. - 244 539 руб.

Между тем, истцом ко взысканию заявлено страховое возмещение в размере 46343 руб., суд не может выйти за рамки заявленных требования, и взыскивает с ответчика страховое возмещение в истребуемой истцом сумме.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму взысканного страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который проверив, суд считает верным, и применяет его при расчете размера неустойки:

Заявление страховщику было подано .. .. ....г. 20-ти дневной срок на выплату истек .. .. ....г. 

Следовательно, с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчик удерживал 290882 рублей. 290882* 1% = 2908,82 рублей в день. 

С .. .. ....г. по .. .. ....г. - 14 дней, 14 дней * 2908,82 руб. = 40723,48 рублей.

С .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчик удерживает 46343 рублей, 46343* 1% = 463,43 рублей в день.

С .. .. ....г. по .. .. ....г. - 165 дней, 165 дней * 463,43 рублей = 76465,95 рублей.

Итого сумма неустойки за указанные периоды составляет 117189,43 руб.

Однако суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика (л.д.94), суд снижает размер неустойки до 50000 руб., поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнение обязательств ответчиком у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение не выплаченной части страхового возмещения, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда и определения его размера, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60,61,63,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, с учетом истребуемой истцом суммы, составляла 46 343 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 23171,50 руб. 

С учетом длительности неисполнения обязательств в добровольном порядке, а также размер недополученной страховой выплаты, судом оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебной экспертизы в размере 10000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку проведение истцом независимой оценки были связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.13).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления, с учетом соразмерности и достаточности. Согласно договору №... от .. .. ....г. об оказании юридических услуг (л.д.48), оригиналу квитанции (л.д.47), затраты истца за услуги представителя составили всего 16000 руб. 

Исходя из сложности гражданского дела, представленных документов стороной истца, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления и оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «СДС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3390 руб. с учетом ст. 52 НК РФ.

По письменному ходатайству представителя ответчика ООО «СК «СДС» (л.д.62), проводилась судебная автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертной организации ....... По сообщению экспертной организации стоимость экспертизы составила 7080 рублей (л.д.74). Так как ответчиком ООО «СК «СДС» не представлено доказательств, подтверждающих оплату, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «СДС» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 7080 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, .. .. ....г. в ул.....г.....:

-сумму страхового возмещения в размере 46343 (сорок шесть тысяч триста сорок три) рубля;

-неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

-штраф в размере 23171,50 (двадцать три тысячи сто семьдесят один) рубль 50 копеек;

-моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей;

-расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

-расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" ИНН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3390 (три тысячи триста девяносто) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. 

.......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение судом в окончательной форме принято .. .. ....г. года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова