Дело № 2а-1443/2023 (2а-7333/2023)

УИД: 22RS0068-01-2022-009132-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе: 

председательствующего судьи Баньковского А.Е., 

при секретаре Мгдесян Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество, Управление), в которым просит признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: ...., с кадастровым номером №, согласно схеме, для индивидуального жилищного строительства, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Алтайкрайимущество повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., с кадастровым номером № согласно схеме, для индивидуального жилищного строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Алтайкрайимущество отказало в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке невозможно разместить объекты недвижимости ввиду наличия нарушений строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, нахождением на участке охранных зон инженерных сетей (электроснабжения), а именно несоблюдением нормативных расстояний от сетей электроснабжения, стволов высокоствольных деревьев до фундаментов объектов капитального строительства.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 02 июля 2020 года по делу № 2а-2557/2020 решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на Алтайкрайимущество возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке.

Алтайкрайимуществом повторно рассмотрено заявление ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2021 года по делу № 2а-2310/2021 повторный отказ Алтайкрайимущества признан незаконным.

Между тем, Алтайкрайимущество в очередной раз письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления спорного участка, ссылаясь на наличие судебных разбирательств в отношении земельного участка по искам третьих лиц.

При этом в письме Алтайкрайимущество не ссылается ни на суд, в котором такие разбирательства ведутся, ни на номер дела, ни на лиц, которыми инициирован спор в отношении испрашиваемого ФИО1 участка. Следовательно, довод Алтайкрайимущества о том, что испрашиваемый ФИО1 участок входит в границы территории, в отношении которой ведутся судебные разбирательства по искам третьих лиц, не соответствует действительности. Алтайкрайимущество злоупотребляет правом с целью не предоставления участка ФИО1, нарушает ее права и законные интересы как гражданина, как матери троих детей, имеющей гарантированное право на бесплатное предоставление участка. 

Более того, на момент подачи заявления в 2019 году никаких споров в отношении испрашиваемого участка в суде не имелось, а Алтайкрайимущество согласно вступившим в законную силу судебным актам обязано рассмотреть повторно заявление 2019 года в соответствии с обстоятельствами и законодательством, которое действовало в 2019 году на момент подачи заявления.

Следовательно, основания для отказа в предоставлении земельного участка при повторном рассмотрении заявления ФИО1 у Алтайкрайимущества отсутствовали.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены товарищество собственников жилья «Городок» (далее – ТСЖ «Городок»), комитет по строительству архитектуре и развитию г. Барнаула, администрация г. Барнаула.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала.

Представитель административного ответчика Алтайкрайимущества, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Алтайкрайимуществом ДД.ММ.ГГГГ, в суд настоящее административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

В силу части 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее – Закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков») в редакции, действовавшей до 13 ноября 2020 года, право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. 

Указанные граждане имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края (пункт 3.3 статьи 3 закона «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции, действовавшей до 13 ноября 2020 года).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, состоит на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов для индивидуального жилищного строительства земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., с кадастровым номером № согласно схеме, для индивидуального жилищного строительства.

Решением Алтайкрайимущества, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов вышеуказанного земельного участка. 

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 02 июля 2020 года по делу № 2а-2557/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2020 года, решение Алтайкрайимущества, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным, на Алтайкрайимущество возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 решением Алтайкрайимущества, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что на нем невозможно разместить объект недвижимости в связи с нахождением на участке охранных зон инженерных сетей (электроснабжения) и высокоствольных деревьев (сосна). Кроме того, указано, что в соответствии с картой размещения объектов капитального строительства местного значения Генерального плана городского округа – города Барнаула на данной территории предусмотрено размещение дошкольной образовательной организации.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 16 апреля 2021 года по делу № 2а-2310/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 07 сентября 2022 года, административный иск удовлетворен частично, решение Алтайкрайимущества от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Алтайкрайимущество вновь отказало ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 8 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», а именно поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, в отношении которой ведутся судебные разбирательства по искам третьих лиц.В материалы дела административным ответчиком представлена копия искового заявления ТСЖ «Городок» к администрации г.Барнаула, Алтайкрайимуществу о признании права долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах на земельный участок согласно указанным в иске координатам. 

Исковое заявление поступило в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, делу присвоен номер № 2-5806/2022 (№ 2-377/2023). ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 года, исковые требования ТСЖ «Городок» удовлетворены частично, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №, признаны реестровой ошибкой, признано отсутствующим право собственности ФИО3, на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.

В судебном заседании по настоящему делу сторонами не оспаривалось, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок входит в границы земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования ТСЖ «Городок» о признании права собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пунктом 1.1 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 3 ноября 2016 года № 131, принятие оспариваемого решения относится к компетенции административного ответчика.

Оспаривая решение административного ответчика, административный истец ссылается на то, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка она обратилась еще ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ Алтайкрайимуществом отказано в удовлетворении заявления в связи с наличием судебного разбирательства в отношении территории, на которой расположен исправшиваемый земельный участок, однако на момент обращения с заявлением данное обстоятельство не являлось основанием к отказу в предоставлении земельного участка, на момент первоначального обращения спор в отношении земельного участка отсутствовал. 

Оценивая законность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Алтайского края от 2 ноября 2020 года № 82-ЗС «О внесении изменений в закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков»» (далее – закон «О внесении изменений») внесены изменения в Закон «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», в частности, часть 11 статьи 7 дополнена пунктом 8, в соответствии с которым помимо оснований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, принимается в случае наличия судебного разбирательства в отношении испрашиваемого земельного участка, расположенных на нем зданий, сооружений, и (или) судебного разбирательства о границах и (или) площади смежных с ним земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона «О внесении изменений» данный закон вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования. Официально указанный закон опубликован 02 ноября 2020 года, соответственно, внесенные им изменения вступили в силу 13 ноября 2020 года.

Пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность без торгов или принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с частью 3.3 статьи 3 Закона «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции, действующей до дня вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Аналогичный порядок подачи заявления предусмотрен пунктом 2.6.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» утвержденного приказом Главалтайимущества от 11 августа 2016 года № 61 (ред. от 19 июля 2019 года).

Согласно части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, поскольку заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, при его рассмотрении подлежали применению положения части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции на дату подачи соответствующего заявления.

Между тем, частью 3.3 статьи 3 Закона «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» разрешен вопрос о самом праве на обращение с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, данное право административным ответчиком не оспаривается.

При этом вопрос о предоставлении в собственность земельного участка должен решаться исходя из фактических обстоятельств и правового регулирования, действующих в момент принятия соответствующего решения.

Установленные Законом Алтайского края от 2 ноября 2020 года № 82-ЗС дополнительные основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка подлежат применению уполномоченным органом с 13 ноября 2020 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действие закона, по общему правилу, распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 года № 12-П; определения от 18 января 2005 года № 7-О, от 29 января 2015 года № 211-О и др.).

Между тем, законодатель предусмотрел правовое регулирование, которое позволяет применять к правоотношениям, длящимся после 13 ноября 2020 года, лишь часть 3.3 статьи 3 Закона «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции, действующей до дня вступления в силу Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 года № 82-ЗС.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 23 апреля 2004 года №9-П, определения от 4 декабря 2003 года №415-О, от 4 апреля 2006 года №89-О и другие).

В данном случае до момента рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка право ФИО1 на конкретный земельный участок не возникло, в связи с чем Алтайкрайимуществом правомерно применен к спорным правоотношениям пункт 8 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения.

Что касается ссылок административного истца на ухудшение его положения актуальной редакцией Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» по сравнению с редакцией, действующей на момент подачи заявления о предварительном согласовании спорного земельного участка, суд отмечает, что оценка соответствия законодательству данных изменений, внесенных в нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, к предмету настоящего административного спора не относится и разрешается в ином предусмотренном законом порядке. 

Указания в административном исковом заявлении на то, что Алтакраймущество в письме не ссылается ни на суд, в котором такие разбирательства ведутся, ни на номер дела, ни на лиц, которыми инициирован спор в отношении испрашиваемого ФИО1 участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и нарушении прав административного истца, поскольку само право на конкретный земельный участок до момента его предоставления у ФИО1 не возникло.

Кроме того, в силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Учитывая, что судом установлено наличие законного основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: ...., с кадастровым номером №, согласно схеме, для индивидуального жилищного строительства, в связи с наличием судебного разбирательства о праве в отношении территории, в которую входит испрашиваемый земельный участок, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требование о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке является производным от требований о признании незаконным решения, в связи чем также подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.