Дело № 2-2778/2024 16 июля 2024 года 

78RS0017-01-2024-003660-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т. С.,

при секретаре Юртаевой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная арендная система» к ФИО1 о регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику и просил принять решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на 2/125 долей нежилого помещения, которые соответствуют машино-месту под № 11-100-ММ и 11-101-ММ по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № №, расположенное на Этаже №, Технический этаж № технический этаж, Этаж №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство РФ, паспорт РФ 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, ИНН №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 30.12.2017 между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор № №, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на 1/125 долю в праве общей собственности в нежилом помещении № – машино-место, под ориентировочным номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Продавец исполнил принятые на себя обязательства по Предварительному договору, 27 ноября 2018 года органом регистрации прав за ООО «Национальная Арендная Система» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец 23 января 2019 г. отправил ответчику уведомление № 04-06-80 от 22.01.2019 года и 19 января 2021 года Уведомление №04-06-27 от 18.01.2021 года о готовности со стороны Истца подписать с Ответчиком Основной Договор купли-продажи, на условиях, определенных Предварительным договором.

Также между сторонами заключен Предварительный договор № № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 30 декабря 2017 года, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на 1/125 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении № – машино-место, под ориентировочным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продавец исполнил принятые на себя обязательства по Предварительному договору. 27 ноября 2018 года органом регистрации прав за ООО «Национальная Арендная Система» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец 23 января 2019 г. отправил Ответчику уведомление № 04-06-81 от 22.01.2019 года о готовности со стороны Истца подписать с Ответчиком Основной Договор купли-продажи, на условиях, определенных Предварительным договором.

Машино-место № (1/125 доля), согласно передаточному акту, передано до подписания основного договора 10.02.2022.

Поскольку Ответчик на подписание основных договоров, согласно условиям ранее заключенных предварительных договоров не явился, Истец был вынужден обратиться в суд, на основании чего Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 20.02.2024 года по делу 2-769/2024 были удовлетворены требования ООО «Национальная арендная система» и предварительные договоры № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 30 декабря 2017 года, и № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 30 декабря 2017 года были признаны основными Договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи c условием o предварительной оплате. 

Истец уведомлением № 04-06-190 22 февраля 2024 года, направленным в адрес Ответчика посредством Почты РФ пригласил ФИО1 в МФЦ для подачи документов и заявления o переходе права собственности от Истца к Ответчику в отношении предмета спорных договоров, a именно: 2/125 долей нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик на подачу документов не явился, от регистрации перехода права собственности на спорное имущество уклонился. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

30.12.2017 между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор №, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на 1/125 долю в праве общей собственности в нежилом помещении № – машино-место, под ориентировочным номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> /л.д. 20-29/.

Также между сторонами 30.12.2017 заключен Предварительный договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на 1/125 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении № – машино-место, под ориентировочным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 30-39/.

Продавец исполнил принятые на себя обязательства по Предварительным договорам, 27 ноября 2018 года органом регистрации прав за ООО «Национальная Арендная Система» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес> /л.д. 10-19/.

10 февраля 2022 года машино-места № и № (1/125 доля), согласно передаточным актам, передано до подписания основного договора /л.д. 8-9/.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 февраля 2024 года по делу № 2-769/2024 были удовлетворены требования ООО «Национальная арендная система» и предварительные договоры № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 30 декабря 2017 года, и № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 30 декабря 2017 года были признаны основными Договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи c условием o предварительной оплате /л.д. 46-52/.

22.02.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление № 04-06-190 о необходимости явиться в МФЦ для подачи пакета документов и заявления о переходе права собственности от продавца к покупателю в отношении 2/125 долей нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Н /л.д. 40/.

Ответчик на подачу документов не явился, от регистрации перехода права собственности на спорное имущество уклонился. 

Таким образом судом установлено уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

В соответствии с п. 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 63 указанного постановления Пленума также разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, что по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, является основанием для удовлетворения исковых требований об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на доли в нежилом помещении.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 6 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «Национальная арендная система» к ФИО1 о регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 2/125 долю нежилого помещения, которая соответствует машино-местам под №-ММ, №-ММ по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, расположенное на этаже №, технический этаж № технический этаж, Этаж №, площадью 

<

данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство РФ, паспорт РФ 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, ИНН №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная арендная система» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2024