2-195/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Кандан С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее - Истец, Займодавец, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа). ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Просто ДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА». Согласно пункта 1 Индивидуальных условий договора займа (далее - Индивидуальные условия) Истцом был предоставлен Заемщику займ «Залоговый» в сумме 50 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика по реквизитам, указанным в пункте 18.1 индивидуальных условий. Заемщик обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 84,00% годовых в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия договора займа Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 6.14 «Правил предоставления и обслуживания потребительских займов «Залоговый» и «С обеспечением» Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ПростоДЕНЬГИ» для физических лиц» (далее - Правила), Истец 16.12.2019г. направил Ответчикам требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, установив срок для полной оплаты задолженности, однако, Заемщик оставил требования Займодавца без удовлетворения. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный графиком платежей, с первого дня нарушения условий на сумму займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых, которая рассчитывается от остатка суммы обязательного платежа, непогашенного в срок, установленного графиком. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 773,02 рублей, в том числе: по основному долгу – 47 156, 95 рублей; по начисленным процентам – 18 763, 44 рубля; по неустойке – 852, 63 рубля. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа установлено, что проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа. Поскольку, ответчик продолжает пользоваться суммой займа до настоящего времени, на невозвращенную сумму займа продолжают начисляться проценты. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и ФИО2 заключен договор залога автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога). В соответствии с договором о залоге, в залог Истцу передано имущество: Транспортное средство – легковой комби (хетчбек); Марка, модель – 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.2. договора залога предмет залога находится у Заемщика. Пункт 1.1. договора залога предусматривает, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврат суммы займа, уплаты начисленных процентов, а также исполнения иных требований Залогодержателя в том объеме, в каком они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения: убытков, причиненных просрочкой исполнения, санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, возможных расходов Залогодержателя, связанных с содержанием и сохранностью Предмета залога, судебных и прочих расходов по взысканию. В силу пункта 4.8 договора залога предмет залога может быть реализован посредством продажи с Публичных торгов, путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой, путем продажи Предмета залога третьему лицу, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 773, 02 рублей, в том числе: по основному долгу – 47 156, 95 рублей; по начисленным процентам – 18 763, 44 рубля; по неустойке – 852, 63 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» проценты за пользование займом по ставке 84,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору Потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой комби (хетчбек); Марка, 

<

данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 203, 19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на заявленные исковые требования суду не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Просто ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа «Залоговый» №№, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 договора потребительского займа, Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей по договору. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 договору потребительского займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за нем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи своевременно не вносились. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст. 309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа №№ составляет 66 773, 02 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 47 156,95 рублей; задолженность по уплате процентов – 18 763,44 рублей; задолженность по неустойке – 852,63 рублей.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по займу не погашена. Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный договором займа сроки, не вносились, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора займа по погашению займа и уплате процентов, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм задолженности по договору займа вместе с процентами.

Возражения по расчету, а также доказательства имущественного положения ответчиком не представлены, поэтому данная сумма и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Ссылку ответчика на трудное материальное положение семьи, суд не принимает во внимание, поскольку тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств не являются основанием для снижения процентов и основного долга, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые ответчик должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 84%, начисляемых анна сумму основного долга по договору потребительского займа с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование не содержит конкретной суммы. Поэтому при данном способе защиты требование не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору ответчик ФИО2 кредитору предоставил в залог транспортное средство: Марка, модель – 

<

данные изъяты>.

Из паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> следует, что на основании договора купли-продажи № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: Марка, модель – 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения Ответчиком условий договора, невозврата суммы кредиты и процентов, в установленные договором сроки, а также в течение длительного времени, а сумма неисполненного обязательства составляет более 100 процентов от размера рыночной стоимости транспортного средства, определенной по договору залога, суд полагает, что для обеспечения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: Марка, модель – 

<

данные изъяты>, путем её продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 203,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» задолженность по кредитному договору в размере 66 773 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8203 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности – транспортное средство: Марка, модель – 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» отказать. 

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее 3 дней со дня вынесения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Тыва.

. 

Председательствующий О.В. Ооржак