Дело № 1-266/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 09 октября 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Московской области Хамула Н.А.,

адвоката Дергачева Т.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего КНС.,

при секретаре Мунтян В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего в должности 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2017 г., примерно в 07 час. 45 мин., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Ленд Круизер 100VX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью примерно 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, по асфальтированной, мокрой, горизонтального профиля, без дефектов дороге, уличное освещение отсутствовало, в условиях пасмурной, без осадков погоды, в темное время суток, при видимости не менее 150 метров, с 5 пассажирами: ААА., ВВА., ДАА., ТВА. и неустановленным пассажиром, без груза и, как участник дорожного движения, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем Правил), а именно: п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

При проезде участка автодороги «Каширское шоссе» по направлению от города Москвы в сторону Московской области, на 28 км. + 720 м в Ленинском районе Московской области, имеющей в указанном месте по одной полосе движения в каждом направлении, разделенные между собой полосой, разделяющие потоки движения, где расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 («пешеходный переход») и дорожная разметка 1.14.1 («зебра») водитель ФИО1 не убедился в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, не уступив дорогу пешеходу КНС., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, тем самым ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил, согласно которому: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Вследствие неосторожных действий водителя ФИО1, нарушившего требования Правил, автомобиль «Тойота Ленд Круизер 100VX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под его управлением, совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на пешехода КНС., который получил телесные повреждения, в результате которых был доставлен ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница». Согласно заключению эксперта № от 20 марта 2018 г., в результате ДТП у КНС. установлены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана, ссадины головы. Травма грудной клетки: ушиб легких. Травма таза: переломы обеих лонных и седалищных костей, оскольчатый перелом правой боковой массы крестца, перелом правого суставного отростка 1 крестцового позвонка. Травма конечностей: закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением. Повреждение связок, гемартороз правого коленного сустава. Множественные ссадины конечностей. Данная травма оценивается в совокупности, так как имеет единый механизм и время образования и согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, как травма опасная для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Исходя из вышеизложенного, установленные при экспертизе повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и срок, указанные в постановлении.

Все допущенные во время ДТП водителем ФИО1 нарушения требований Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем он, ФИО1 нарушил ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, на иждивении детей не имеет, работает, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту проживания и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещения причиненного вреда, состояние здоровья матери подсудимого 

Обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд считает невозможным сохранения за подсудимым права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск КНС. к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, суд, учитывая, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, считает необходимым удовлетворить частично в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, не выезжать за пределы гор. Николаевск Волгоградской области без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства один раз в месяц в установленное ему время.

Гражданский иск КНС к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в пользу КНС.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Тойота Ленд Круизер 100VX», государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся на хранении у обвиняемого ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина