№ 12-77/2017

решение

16 марта 2017 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 27 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 27 декабря 2016 г. ФИО1 как главный бухгалтер ЗАО "Холдинг "Солнечные продукты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить в части признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в части непредставления налоговому органу карточек счетов, производство по делу об административном правонарушении в данной части прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии его вины в непредставлении налоговому органу по требованию налогового органа таких регистров бухгалтерского учета как карточки счетов 60,76, 6ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год по контрагентам ООО "Торговый дом Янтарный" №, АО "Торговый дом Янтарный" №, ООО "Янтарное" №, ООО "ВЕТТА" №, ООО "БГС АГРО-ТРАНС" №, ООО "Теллус" №, ООО "Ждановское" №, ООО "СПК ТРОФИМОВСКОЕ" №, АО "Роспроект" №, ООО "Агроресурс" №, ООО "Базис" №, ЗАО "Торговый дом "Волжский" №, ООО "Альменда" №, карточки по счету №.02 по выбытию основных средств за 2013 год, за 2014 год и за 2015 год. Согласно выводам мирового судьи он должен был предоставить налоговому органу запрошенные карточки счетов, так как представленный налоговому органу для проверки аналитический регистр налогового учета АО "Аткарский МЭЗ" – "Регистр учета стоимости продукции, списанной в отчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ", обозреваемый в судебном заседании, не отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах, предъявляемым к аналитическим регистрам налогового учета. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные доводы налогового органе и вывод мирового судьи. Более того, в ходе судебного заседания мировым судьей не исследовался вопрос о том, были ли налогоплательщиком представлены налоговому органу иные документы, отражающие сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов; какая именно информация, содержащаяся в запрашиваемых карточках счетов, служит для проверки своевременности правильности и полноты уплаты налогов. В соответствии со ст.93, 31, 56 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами. Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, счета бухгалтерского учета, по которым затребованы карточки, применяются для отражения следующих операций в бухгалтерском учете: счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Для учета выбытия объектов основных средств (продажи, списания, частичной ликвидации, передачи безвозмездно и др.) к счету 01 "Основные средства" может открываться субсчет "Выбытие основных средств"; счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк, товарно-материальные ценности, работы и услуги, на которые расчетные документы от поставщиков или подрядчиков не поступили (так называемые неотфактурованные поставки), излишки товарно-материальных ценностей, выявленные при их приемке, полученные услуги по перевозкам, в том числе расчеты по недоборам и переборам тарифа (фрахта), а также за все виды услуг связи и др.; счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками; счет № "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, не упомянутыми в пояснениях к счетам №: по имущественному и личному страхованию; по претензиям; по суммам, удержанным с оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на сновании исполнительных документов или постановлений судов, и др. То есть карточка счета № "Выбытие основных средств" отражает в бухгалтерском учете движение объектов основных средств в организации, т.е. их выбытие в бухгалтерском учете; карточки счетов № "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", № "Расчеты с покупателями и заказчиками", № "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" дают информацию о состоянии денежных расчетов с контрагентами. Таким образом, данные регистры бухгалтерского учета отражают лишь приходно-расходные операции на счетах бухгалтерского учета без какой-либо информации о влиянии этого движения на налогооблагаемую базу и налоги. Следовательно, карточки счета не содержат никаких данных о выручке (доходах), подлежащих налогообложению, информация, содержащаяся в них, не связана со стоимостью продукции, списанной в отчетном периоде. Мировой судья в постановлении не указал, каким образом анализ содержания налогового регистра по учету стоимости продукции, списанной в отчетном периоде, доказывает необходимость предоставления карточек счетов №. Карточки счета с контрагентами (№) и карточка по выбытию основных средств не содержат никаких данных о стоимости продукции, списанной в отчетном периоде, информация, содержащаяся в них, никак не связана с исчислением и уплатой налогов и сборов, а также списанием готовой продукции. Карточки счетов по контрагентам лишь дают информацию о состоянии денежных расчетов с контрагентами, то есть кто кому должен. Карточка по счету 01.02 "Выбытие основных средств" раскрывает приходно-расходные операции на счетах бухгалтерского учета без какой- либо информации о влиянии этого движения на налогооблагаемую базу и налоги. Таким образом, довод должностного липа налогового органа, о том, что затребованные карточки счетов содержат информацию о правильности уплаты проверяемых налогов, положенный мировым судьей в основу постановления о его привлечении к ответственности, противоречит действующему законодательству РФ. Более того, в целях налоговой проверки налогооблагаемой базы по выбытию основных средств АО "Аткарский МЭЗ" были предоставлены в налоговый орган в ответ на Требование № письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и в ответ на Требование № письмом №И-2016-381 следующие регистры налогового учета: вместо карточки счета 01.2 по выбытию основных средств – регистры по реализации амортизируемого имущества за каждый налоговый период, расшифровка выбытия объектов основных средств, регистр учета доходов текущего периода по виду дохода "Выручка от реализации основных средств", налоговые регистры "Расходы налогового учета" и "Доходы налогового учета". В целях налоговой проверки налогооблагаемой базы по НДС в части поступления товаров от контрагентов АО "Аткарский МЭЗ" были предоставлены в налоговый орган в ответ на Требование № Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ следующие регистры налогового учета - книги покупок (например, строка 17 книги покупок за 1 квартал 2013 г. подтверждает учет НДС при покупке товара у ООО "Торговый дом "Янтарный" №). При этом в целях исчисления налога на прибыль дата оплаты денежных средств в адрес контрагента не имеет никакого значения. Мировой судья делает вывод о том, что положения ст.23, 54, 93, 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета в целях исчисления налогов и представлять их налоговому органу. Однако в ст.313 НК РФ сказано, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Вместе с тем, исходя из взаимосвязи ст.54 и 313 НК РФ обязанность по предоставлению регистров бухгалтерского учета налоговому органу возникает только в том случае, если налогоплательщик исчисляет налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета, дополняя их нужными сведениями. АО "Аткарский МЭЗ" исчисляет налоговую базу на основании самостоятельных регистров налогового учета, представленных налоговому органу, поскольку карточки счетов с контрагентами и карточка по счету 01 "Выбытие основных средств" не содержат информации для определения объекта налогообложения. Таким образом, довод налогового органа, о том, что в отсутствии затребованных карточек счетов невозможно проверить правильность исчисления налогооблагаемой базы по сверяемым налогам, положенный мировым судьей в основу постановления, основан на неполно выясненных обстоятельствах по делу. Указывая на его виновность в непредставлении карточек счетов №, а также по счету №.02, мировой судья сослался на то, что по мнению судьи, АО "Аткарский МЭЗ" фактически имело в своем распоряжении запрошенные налоговым органом регистры бухгалтерского учета (карточки счетов), что подтверждается принятой им учетной политикой для целей бухгалтерского учета и его показаниями, при этом каких-либо дополнительных обязанностей налоговым органом на налогоплательщика не возлагалось, документы, ведение которых не предусмотрено налоговым законодательством, у налогоплательщика налоговым органом не истребовались. Указанные выводы мировой судья делает, анализируя представленный на обозрение суду налоговый регистр "Учета стоимости продукции, списанной в отчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ." Однако согласно протоколам судебных заседаний по данному административному делу данный налоговый регистр суду на обозрение не представлялся. Указанные выводы судья фактически взял из письменных пояснений специалиста ФИО2, привлеченного к участию в деле по ходатайству должностного лица налогового органа. Согласно протоколам судебных заседаний специалисту было предоставлено право па ознакомление с материалами административного дела, но не с налоговыми и бухгалтерскими регистрами АО "Аткарский МЭЗ". Однако специалист своим правом не воспользовался. Материалы административного дела не содержат доказательств того, что специалист знакомился с ними. Материалы дела также не содержат документов, на которые имеется ссылка в пояснении специалиста. К письменным пояснениям специалиста документы нс приложены. В связи с вышеизложенным, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что специалист ФИО2 сделал свои выводы именно на документах АО "Аткарский МЭЗ". При этом мировой судья пришел к выводу, что указанные карточки счетов необходимы налоговому органу в целях проверки достоверности данных, содержащихся в регистрах налогового учета и налоговой отчетности, предоставленных АО "Аткарский МЭЗ", в целях осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджетную систему РФ, налоговые органы имеют право истребовать у налогоплательщика данные налогового и бухгалтерского учета, бухгалтерскую и налоговую отчетность. Однако указанные выводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам, оценку которым судья в постановлении не дал. Так, согласно заключения эксперта ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ налоговую отчетность по налогу на прибыль АО "Аткарский МЭЗ" формирует на основании первичной учетной документации и налоговых регистров, установленных положением об учетной политики организации дли целей налогообложения, а не для целей бухгалтерского учета, как это указано в оспариваемом постановлении; налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость АО "Аткарский МЭЗ" формирует на основании первичной учетной документации, документов и регистров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах но налогу на добавленную стоимость" (счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж) и налоговых регистров, установленных положением об учетной политике для целей налогового учета. Более того, счет №, по которому затребована карточка, в соответствии с действующим законодательством не существует и его применение не предусмотрено, рабочий план счетов, утвержденный к положению об учетной политике для целей налогообложения АО "Аткарский МЭЗ" в проверяемый период не предусматривал использование счета 01.02, бухгалтерская программа 1C: Предприятие также не обеспечивает создание и использование счета №. Необходимые сведения для определения налоговой базы по НДС и но налогу па прибыль по выбывшим основным средствам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы отражены в Регистрах учета доходов текущего периода "Выручка от реализации ОС", Регистрах учета доходов текущего периода "Внереализационные доходы", подтверждение сведений, содержащихся в налоговых регистрах, имеются в первичной учетной документации: акты на списание объектов основных средств, акты на прием-передачу объектов основных средств, договорах купли-продажи основных средств и т.п. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что он мог предоставить налоговому органу по карточку по счету 01.02 но выбытию основных средств за 2013, 2014, 2015 годы, так как указанные карточки формировались АО "Аткарский МЭЗ", сделаны на основе неполного анализа представленных в материалы доказательств, в связи с чем указанный вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам. Также эксперт указал, что карточки счетов № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы по контрагентам невозможно использовать в какой-либо степени для формирования налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС, для определения величин, влияющих на налоговую базу но налогу на прибыль и НДС, используют Регистр учета доходов текущего периода "Выручка от реализации т оваров (работ, услуг) собственного производства; Регистр учета стоимости продукции, списанной в отчетном периоде; Регистр учета косвенных расходов текущего периода; книги покупок и книги продаж. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что карточки счетов 60, 76, 62 необходимы налоговому органу с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов на прибыль и на добавленную стоимость, гак как, по мнению мирового судьи, Регистр учета стоимости продукции, списанной в отчетном периоде, не содержит всей необходимой налоговому органу информации, не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Игнатьевой Е.А., поддержавших жалобу, мнение представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.89 НК РФ назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении АО "Аткарский МЭЗ" за период ДД.ММ.ГГГГ годов.

В ходе данной проверки у АО "Аткарский МЭЗ" требованием № от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены регистры бухгалтерского учета, в том числе, главные книги за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год (в разрезе субсчетов), оборотно-сальдовые ведомости (по субсчетам) за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, учетные политики для целей бухгалтерского и налогового учета, действовавшие в 2013 году, в 2014 году и в 2015 году, анализы счетов бухгалтерского учета по субсчетам № за ДД.ММ.ГГГГ год (помесячно), ДД.ММ.ГГГГ год (помесячно) и за ДД.ММ.ГГГГ год (помесячно), оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам счетов 60, 62, 76 в разрезе контрагентов за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2013 года, за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам счетов № по видам доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, ведомости аналитического учета по субсчетам счетов №, № (по договорам) за ДД.ММ.ГГГГ год, за 2014 год и за 2015 год, аналитические ведомости по субсчетам счета № по видам финансовых вложений за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, аналитические ведомости по счету № по назначению целевых средств и в разрезе источников их поступления за 2013 год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, ведомости аналитического учета по счету бухгалтерского учета № (с перечнем платежей и начислений) за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, карточки по счету №.02 по выбытию основных средств за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, карточки счетов № ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год по контрагенту ООО "Торговый дом Янтарный" №.

Данное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок не были представлены – регистры бухгалтерского учета, а также приложения и изменения к Учетным политикам для целей бухгалтерского учета, действовавшим в 2013 году, в 2014 году и в 2015 году не представлены.

При этом в письме № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Аткарский МЭЗ" в лице главного бухгалтера ФИО1 отказалось предоставить налоговому органу копий затребованных по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ регистры бухгалтерского учета, ссылаясь на то, что их ведение для целей бухгалтерского и налогового учета не предусмотрено.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области у АО "Аткарский МЭЗ" были запрошены регистры бухгалтерского учета, в том числе, главные книги за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год (в разрезе субсчетов), оборотно-сальдовые ведомости (по субсчетам) за № год, учетные политики для целей бухгалтерского учета со всеми изменениями, приложениями, дополнениями, действовавшими в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году, анализы счетов бухгалтерского учета по субсчетам № за ДД.ММ.ГГГГ год (помесячно), ДД.ММ.ГГГГ год (помесячно) и за ДД.ММ.ГГГГ год (помесячно), оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам счетов № в разрезе контрагентов за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам счетов № по видам доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, ведомости аналитического учета по субсчетам счетов №, № (по договорам) за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, аналитические ведомости по субсчетам счета № по видам финансовых вложений за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за 2015 год, аналитические ведомости по счету № по назначению целевых средств и в разрезе источников их поступления за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, ведомости аналитического учета по счету бухгалтерского учета № (с перечнем платежей и начислений) за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, карточки по счету №.02 по выбытию основных средств за 2013 год, за 2014 год и за 2015 год, оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам счетов 19, 68 за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2015 года, анализы счетов бухгалтерского учета по субсчетам 19, 60, 62, 68, 7ДД.ММ.ГГГГ год (поквартально), ДД.ММ.ГГГГ год (поквартально) и за ДД.ММ.ГГГГ год (поквартально), карточки счетов № за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год по контрагентам ООО "Торговый дом Янтарный" №, АО "Торговый дом Янтарный" №, ООО "Янтарное" №, ООО "ВЕТТА" №, ООО "БГС АГРО-ТРАНС" №, ООО "Теллус" №, ООО "Ждановское" ИНН №, ООО "СПК ТРОФИМОВСКОЕ" №, АО "Роспроект" №, ООО "Агроресурс" №, ООО "Базис" №, ЗАО "Торговый дом "Волжский" №, ООО "Альменда" №.

Данное требование было получено АО "Аткарский МЭЗ" ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок не были представлены – регистры бухгалтерского учета, а также приложения и изменения к Учетным политикам для целей бухгалтерского учета, действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году и в 2015 году не представлены.

При этом в письме № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Аткарский МЭЗ" в лице главного бухгалтера ФИО1 отказалось предоставить налоговому органу копий затребованных по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ регистры бухгалтерского учета, ссылаясь на то, что их ведение для целей бухгалтерского и налогового учета не предусмотрено.

Приложения и изменения к Учетным политикам для целей бухгалтерского учета, действовавшим в 2013 году, в 2014 году и в 2015 году, были представлены АО "Аткарский МЭЗ" только с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Холдинг "Солнечные продукты" организует ведение бухгалтерского и налогового учета АО "Аткарский МЭЗ"; сотрудники ЗАО "Холдинг "Солнечные продукты" подписывают за главного бухгалтера и бухгалтера АО "Аткарский МЭЗ" первичные учетные документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни АО "Аткарский МЭЗ".

Главным бухгалтером ЗАО "Холдинг "Солнечные продукты" является ФИО1 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему поручено в рамках заключенных ЗАО "Холдинг "Солнечные Продукты" договоров на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в том числе с АО "Аткарский МЭЗ" при проведении выездных и камеральных налоговых проверок предоставлять документы (информацию) по обоснованным требованиям налоговых органов о предоставлении документов (информации), готовить и подписывать ответы на требования налоговых органов или организовывать подписание подготовленных ответов уполномоченного лица, в частности, у АО "Аткарский МЭЗ", заверять копии предоставляемых в налоговых орган документов, предоставлять доступ к документам, затребованным для осмотра, выемки.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что главный бухгалтер ЗАО "Холдинг "Солнечные Продукты" при проведении выездных и камеральных налоговых проверок предоставляет документы (информацию) по обоснованным требованиям налоговых органов предоставлении документов (информации), готовит и подписывает ответы на требован налоговых органов или организовывает подписание подготовленных ответов уполномоченного лица, в частности, у АО "Аткарский МЭЗ", заверяет копии предоставляемых в налоговых орган документов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно не предоставлением и не своевременным предоставлением документов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, которые были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, что отражено в вынесенном постановлении.

В соответствии с п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет или освобождена от ведения бухгалтерского учета.

В силу ч.1 ст.92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Согласно ч.1 ст.94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В соответствии с ч.12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (п.1 ст.93 НК РФ).

Убедительных данных о том, что представители налоговой службы располагали всеми необходимыми документами и им была предоставлена возможность ознакомиться с подлинниками документов, в материалах дела не содержится.

Мировым судьей установлено, что АО "Аткарский МЭЗ" в лице главного бухгалтера ФИО1 учетные политики для целей бухгалтерского учета со всеми изменениями, приложениями, дополнениями, действовавшими в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году предоставило налоговому органу только в августе ДД.ММ.ГГГГ года, в тоже время регистры бухгалтерского учета, а именно: главные книги за 2013 год, за 2014 год и за 2015 год (в разрезе субсчетов), оборотно-сальдовые ведомости (по субсчетам) за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, анализы счетов бухгалтерского учета по субсчетам №, 97, 9ДД.ММ.ГГГГ год (помесячно), ДД.ММ.ГГГГ год (помесячно) и за ДД.ММ.ГГГГ год (помесячно), оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам счетов № в разрезе контрагентов за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2014 года и за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам счетов № по видам доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, ведомости аналитического учета по субсчетам счетов №, № (по договорам) за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, аналитические ведомости по субсчетам счета № по видам финансовых вложений за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, аналитические ведомости по счету № по назначению целевых средств и в разрезе источников их поступления за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, ведомости аналитического учета по счету бухгалтерского учета № (с перечнем платежей и начислений) за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, карточки по счету № по выбытию основных средств за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам счетов № за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, анализы счетов бухгалтерского учета по субсчетам № за ДД.ММ.ГГГГ год (поквартально), ДД.ММ.ГГГГ год (поквартально) и за ДД.ММ.ГГГГ год (поквартально), карточки счетов № за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год по определенным контрагентам, налоговому органу не представило, ссылаясь на то, что их ведение для целей бухгалтерского и налогового учета не предусмотрено, в связи с чем их истребование неправомерно.

Аналогичный довод в отношении карточек счетов содержится в жалобе.

Вместе с тем, названный довод о том, что обязательное ведение карточек счетов не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни нормами законодательства о налогах и сборах, следовательно, их истребование незаконно, правомерно отклонен мировым судьей.

Так, исходя из положений ст.54, 93 НК РФ, в силу действующего законодательства Российской Федерации, налоговый орган может истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов и непредставление таких документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно Письму Минфина России от 05.08.2008 N 03-02-07/1-336, ст. 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые инспекция вправе истребовать. Налоговый орган может запросить документы, содержащие информацию о деятельности проверяемого налогоплательщика.

В силу ст.313 НК РФ налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

В соответствии со ст.314 НК РФ формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Таким образом, истребование у налогоплательщика документов независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права, является правомерным.

Мировым судьей установлено, что в проверяемый период единственными регистрами бухгалтерского учета, которые велись АО "Аткарский МЭЗ", являлись карточки счетов, что ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривалось.

При этом для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных в последующем с исчислением подлежащих уплате налогов, требуется как оценка налоговым органом отдельных первичных документов либо документов налогового или бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), так и проверка их достоверности, правильности, достоверности и полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета.

Истребованные налоговым органом документы и сведения – карточки счетов отвечают признакам относимости к предмету проверки, достоверности и достаточности, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Аткарский МЭЗ" было обязано по требования налогового органа предоставить среди истребуемых документов, в том числе карточки счетов № за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год по определенным контрагентам, что сделано не было.

При этом ссылка заявителя на заключение аудитора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку аудитор указал, что непосредственная работа с данными карточками счетов № за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год крайне трудоемка, так как необходимо вручную собирать величину реализации товаров (работ, услуг), получении товаров (работ, услуг) и оплаты, при этом гораздо удобнее воспользоваться для определения величин, вляющих на налоговую базу на налогу на прибыль и НДС: регистром учета доходов текущего периода "Выручка от реализации товаров (работ, услуг), собственного производства", регистром учета стоимости продукции, списанной в отчетном периоде, регистром учета косвенных расходов текущего периода, книгами покупок и продаж, вследствие чего карточки счетов невозможно использовать для формирования налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС. Таким образом, аудитор указал, что использование карточек счетов для формирования налоговой отчетности возможно, но крайне трудоемко.

В части же оставшихся документов, а именно: главных книг, оборотно-сальдовых ведомостей, анализов счетов бухгалтерского учета, аналитических ведомостей по счетам и субсчетам, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их неправомерном истребовании налоговым органом, поскольку данные документы не являются документами, которые последний в соответствии со ст.89 и 93 НК РФ вправе истребовать для проведения проверки.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей АО "Аткарский МЭЗ" излишне вменено нарушение, выразившееся в непредставлении налоговому органу карточек по счету № по выбытию основных средств за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по ее применению, утвержденных приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, счет 01.02 не существует и его применением не предусмотрено, рабочие планы счетов согласно учетной политике для целей налогообложения в АО "Аткарский МЭЗ" в ДД.ММ.ГГГГ годах использование счета № не предусматривали.

Поскольку выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении в части названного нарушения не основаны на фактических обстоятельствах дела, прихожу к тому, что постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него указания о совершении ФИО1 указанного нарушения.

Вместе с тем исключение указания на совершение ФИО1 вышеуказанных нарушений, не влияет на обоснованность квалификации его действий по вменяемой статье за допущенные нарушения, выразившиеся в несвоевременном предоставлении и не предоставлении запрошенных налоговым органом документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в связи с чем действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правомерным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Мировым судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе по существу повторяют возражения, заявленные при рассмотрении дела мировым судьей, они являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и правильность этой оценки, изложенной в постановлении мирового судьи сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 27 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 27 декабря 2016 года указание о совершении ФИО1 нарушения требований налогового законодательства, выразившегося в непредставлении МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по требованию налогового органа в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении акционерного общества "Аткарский МЭЗ" карточек по счету № по выбытию основных средств за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 27 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья