П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 20 февраля 2019 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Шурышкарского района ЯНАО Воложанина А.В., защитника - адвоката Смирновой О.Ю., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2019 г. по обвинению: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, не военнообязанного, не работающего, инвалида II группы, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, взял в руку нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив проникающую колото-резаную рану в области грудины с ранением правого легкого, осложненного правосторонним гемотораксом, кровотечением и геморрагическим шоком 2 степени, которая квалифицирующееся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Смирнова О.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 дал письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор Воложанин А.В. против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах преступления в ходе проверки показаний на месте, выдаче орудия преступления в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также физического недостатка в 

<

данные изъяты>.

ФИО1 совершил преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Такое состояние объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует совершению противоправных действий и проявлению немотивированной агрессии. 

В этой связи совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, объектом которого является одно из наиболее охраняемых законом благ, а именно здоровье человека, причинив опасный для жизни вред здоровью потерпевшего. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. №, №). Руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, на срок способствующий исправлению осужденного, с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время непрерывного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. В части, касающейся избранной в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу, приговор может быть обжалован в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.В. Пустовой