№1-105/2019

строка № 27

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

05 декабря 2019г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Малыгина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатской конторы Романцова О.И.» Романцова О.И., представившего удостоверение № 2005 и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, неженатого, со средним профессиональным образованием, работающего у ИП ФИО11. магазин «Твой Дом» 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете в кабинете врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего, судимого: по приговору от 25.04.2019г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1(один) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, основное наказание не отбыто, дополнительное наказание отбыто частично, неотбытый срок составляет: 1(один)год 5(пять)месяцев 2(два)дня, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного постановления и постановления о назначении дела получившего, о судебном заседании извещенного своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 06 на 07 октября 2017 года ФИО1, находясь в Воронежской области, при неустановленных следствием обстоятельствах употребил алкогольные напитки, после чего, будучи лишенным права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя наступление общественно – опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения до 01 часа 35 минут 07.10.2017г., когда возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые визуально зафиксировали обстоятельства, свидетельствовавшие о нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством, о чем примерно в 01 час 50 минут 07.10.2017г. сотрудниками полиции был составлен протокол 36 АА № 107007 от 07.10.2017г. Основанием для принятия данного решения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали наличие нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем были составлены сотрудниками полиции примерно в 02 часа 08 минут 07.10.2017г. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА №215737 от 07.10.2017г. и врачом (фельдшером) БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» примерно в 02 часа 55 минут 07.10.2017г. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №348 от 07.10.2017г.

25.04.2019 приговором 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области, ФИО1, был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019г.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического и иного), будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ЗАЗ Сенс государственный регистрационный знак 

<

***>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области. После чего, в 21 час 30 минут, 29 августа 2019 года, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области от управления транспортным средством, в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, добровольно согласился на требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таловскому району ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, и прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого, степень опьянения ФИО1 была определена наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,283 мг/л выдыхаемого воздуха, при допустимом значении, не превышающем 0,160 мг/л.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Кроме того, ФИО1 пояснил, что и в ходе дознания он свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признал, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, заявил добровольно, в присутствии защитника, получив от него консультацию, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Защитник Романцов О.И. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, - не установлено и, учитывая, что стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в частности показаниями подозреваемого, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, рапортом об обнаружении признаков преступления, актом освидетельствования, протоколом выемки и другими, при этом за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1, - по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял транспортным средством, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который занят трудовой деятельностью, характеризуется по месту жительства положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, но вместе с тем и то, что указанное преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 25.04.2019г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по ст. 264.1, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69,73 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, при этом за время условного осуждения характеризуется удовлетворительно.

Наряду с этим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд находит установленными и учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории тяжести данного преступления не предусмотрено.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, положения ст.56 УК РФ, соотнося это с тем, что он вновь посягал на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением к нему положений ст.73 УК РФ(условное осуждение), при этом с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами на срок равный 2/3 от максимального, предусмотренного указанной нормой уголовного закона.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому также будет определено с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, поскольку в отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающего, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дело с сокращенной формой дознания рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). 

Испытательный срок ФИО1 следует установить в размере ближе к минимальному, предусмотренному ст.73 УК РФ.

В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.53.1, 64, 76.1, 76.2 УК РФ, по делу не установлено, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Что касается условного осуждения ФИО1 по приговору от 25.04.2019г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области, то с учетом сведений о его личности, характеризующейся в целом положительно, характера и степени общественной опасности настоящего преступления небольшой тяжести и преступлений соответственно небольшой и средней тяжести, за которые он осужден, - суд считает возможным сохранить данное условное осуждение и назначенные наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: видеорегистратор марки «КАРКАМ» с флеш - накопителем с объемом памяти 32 GB, Алкотектор «Юпитер К», - подлежат возврату в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, DVD R – диск с перекопированной на него видеозаписью, - подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, - подлежат возврату ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание 7(семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок – 1(один) год.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 25.04.2019г. ФИО15 районного суда Воронежской области сохранить и назначенное ему наказание исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки «КАРКАМ» с флеш - накопителем с объемом памяти 32 GB, Алкотектор «Юпитер К», - возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, DVD R – диск с перекопированной на него видеозаписью, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин