Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением К 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

адрес> городским судом РТ, было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось: обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, г/м по 

<

адрес>, освободить земельный участок от находящегося на нем металлического гаража и бетонных блоков, на которых он установлен. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебные приставы- исполнители не совершали необходимые исполнительные действия: должник не объявлена в розыск, не установлено местожительство должника, не взяты объяснения и т.д. поэтому просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей РОСП УФССП России по РТ и обязать 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ принять меры для исполнения решения суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить нарушенные права путем совершения исполнительных действий: объявить исполнительный розыск должника ФИО5.; принять все необходимые для принудительного доставления должника ФИО5 в 

<

адрес> отдел СП с целью получения от нее письменных объяснений о причинах невыполнения предписаний пристава – исполнителя; установить окончательный срок для выполнения предписаний судебного пристава – исполнителя в части устранения ФИО5 препятствий в пользовании принадлежащим административному истцу земельного участка от принадлежащих должнику металлического гаража и бетонных блоков, на которых он установлен; в случае неисполнения должником ФИО5 

2

предписаний судебного пристава – исполнителя в срок, обязать административного ответчика своими силами и средствами исполнитель исполнительное производство в отношении должника с последующим отнесением всех понесенных затрат на должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика были привлечены судебные приставы – исполнители 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО6 И ФИО7, в качестве заинтересованного лица должник ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ и судебный пристав – исполнитель ФИО8

Административный истец ФИО1 и представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству истца и представившая документ о высшем образовании, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Административные ответчики – ФИО7., действующий от имени 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ исковые требования не признал.

Административные ответчики ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО8 представила письменные возражения, согласно которым были приняты меры по исполнительному производству, но должник скрывается, по месту жительства не проживает, заявление от взыскателя о розыске должника не поступало.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ не направили в судебное заседание своего представителя, извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО5. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы истца, её представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод 

3

и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного 

<

адрес> городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обязать ФИО5. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, площадью 28,9 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>, г/м по 

<

адрес>, освободить земельный участок от находящегося на нем металлического гаража и бетонных блоков, на которых он установлен (л.д.32,33). Должнику был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов 

4

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений части 1, части 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание 

5

условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, 

не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- взыскивать исполнительский сбор; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно совершены выходы по адресу регистрации должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа должником в срок не исполнены, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб.

Судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации ФИО5 

Решение 

<

адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ должником 

6

обжаловано в Верховный суд РТ, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение 

<

адрес> городского суда оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, должник по месту жительства отсутствовала. По извещению судебного пристава-исполнителя должник не явилась. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе должника. Из рапорта судебного пристава ОУПДС следует, что должник ФИО5 по адресу: 

<

адрес> не проживает. 

Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

В материалах исполнительного производства заявление взыскателя об исполнительном розыске должника ФИО5 отсутствует.

Поэтому доводы представителя административного истца о том, что незаконно бездействие судебного пристава – исполнителя в части не объявления должника в розыск, несостоятельны.

Неоднократно судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты (л.д.54,56,57,63,68,38,40), а также по месту совершения исполнительных действий (л.д.79), выносились постановления о принудительном приводе (л.д.55,83,87,88).

В адрес ФИО5. направлялись требования об исполнении решения суда с установлением срока (л.д.86,89,90 ).

Поскольку осуществить исполнительные действия в виде освобождения земельного участка от находящегося на нем металлического гаража и бетонных блоков, на которых он установлен невозможно без присутствия ответчика, а местонахождение ответчика установить невозможно, с заявлением о розыске должника взыскатель в рамках данного исполнительного производства не заявляла, поэтому признать бездействие судебных приставов – исполнителей 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ до октября 2016 г. незаконным, нельзя.

Совершаемые административным ответчиком исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностного лица.

Однако, с октября 2016 г. по настоящее время судебными приставами – исполнителями никаких действий по исполнению исполнительного документа не производилось, доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым ряд исполнительных действий не были совершены судебным приставом-исполнителем, должностным лицом суду 

7

представлено не было, в связи с чем, бездействие судебных приставов – исполнителей 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ является незаконным, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186, 218, 219, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ о признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей РОСП УФССП России по РТ и обязании 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ устранить нарушенные права путем совершения исполнительных действий удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов – исполнителей 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ с октября 2016 года в неисполнении решения 

<

адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебных приставов 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ принять действенные меры по исполнению требований исполнительного документа и устранить допущенные нарушения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья