№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев жалобу УМВД России по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На вышеуказанное постановление суда поступила жалоба УМВД России по 

<

адрес>, в которой представитель просит его отменить и принять новое решение по данному делу. Указывает о наличии в действии ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

В возражениях на жалобу защитник ФИО1 - ФИО5 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно, только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку решением мирового судьи производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

жалобу УМВД России по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья М.В. Колоцей