Дело 2-1971/2020

УИД52RS0009-01-2020-002730-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А., 

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 

<

дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор N 2236019298 о предоставлении кредита, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 488610 рублей, процентная ставка по кредиту 26,30% годовых.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" свои обязательства по предоставлению кредита выполнило полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по договору на 

<

дата> составляет 537200 рублей 97 копеек, из них задолженность по основному долгу -369639 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 7600 рублей 03 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования 157617 рублей 02 копейки, штраф за возникновении просроченной задолженности-2107 рублей 99 копеек, сумма комиссии за направление извещений-236 рублей.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ответчика 537200 рублей 97 копеек, государственную пошлину 8572 рубля 01 копейку.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2). 

Ответчик ФИО5 на досудебную подготовку 

<

дата> и в судебное заседание 

<

дата> вызывался судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебными повестками вернулись в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор N 2236019298 о предоставлении кредита, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 488610 рублей, процентная ставка по кредиту 26,30% годовых, срок возврата кредита 60 календарных месяцев, ежемесячный платеж-14775 рублей 95 копеек.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору на 

<

дата> составляет 537200 рублей 97 копеек, из них задолженность по основному долгу -369639 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 7600 рублей 03 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования 157617 рублей 02 копейки, штраф за возникновении просроченной задолженности-2107 рублей 99 копеек, сумма комиссии за направление извещений-236 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8572 рубля 01 копейку..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 537200 рублей 97 копеек, госпошлину 8572 рубля 01 копейку, а всего 545772 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Леснова