П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 10 сентября 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Ивделя Морару К.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с дд.мм.гггг; копию обвинительного заключения получил дд.мм.гггг, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего использования его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из дровяника, расположенного рядом с указанным домом, велосипед марки «..», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Л.О.П. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.О.П. имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того в период времени с 23 часов дд.мм.гггг до 00 часов 30 минут дд.мм.гггг, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего использования его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, используемый для хранения, являющийся иным хранилищем, расположенный на придомовой территории указанного дома, откуда тайно похитил мопед марки «...», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий К.Н.Г. Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, используемый для хранения, являющимся иным хранилищем, расположенный на придомовой территории указанного дома, откуда тайно похитил самодельный сварочный аппарат, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий К.Н.Г. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Н.Г. значительный имущественный ущерб в размере 36000 рублей.

Кроме того дд.мм.гггг, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 11 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить угон автомобиля марки «..», государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Р.А.С. С этой целью ФИО1 в указанное время, незаконно проник в гараж, используемый для хранения, являющийся иным хранилищем, расположенный на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, где подошел к автомобилю марки «..», государственный регистрационный знак №, сел в салон указанной автомашины и с целью незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, желая обратить во временное пользование свойства чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и автомобиль находится без присмотра, используя ключ, оставленный потерпевшим Р.А.С., в замке зажигания, попытался запустить двигатель автомашины, однако не смог запустить двигатель, после чего продолжая свои преступные действия и применив физическую силу, выкатил указанный автомобиль из гаража. Далее ФИО1 предприняв попытки, выдернул провода зажигания и пытался вновь завести двигатель автомобиля марки «..», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Р.А.С., но не запустив его, оставил на месте и скрылся с места совершения преступления.

Также дд.мм.гггг, в период времени с 01 часа 11 минут до 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего использования его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, используемый для хранения, являющийся иным хранилищем, расположенный около указанного дома, откуда тайно похитил шуруповерт «...», стоимостью 4500 рублей, машину шлифовальную угловую «..», стоимостью 2000 рублей, аккумулятор «..», стоимостью 1500 рублей, клеммы для аккумуляторной батареи в количестве двух штук, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, ящик для инструментов, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем инструментами: отвертка крестовая, стоимостью 200 рублей, отвертка плоская, стоимостью 200 рублей, отвертка плоская, стоимостью 200 рублей, два гаечных ключа рожковых размером 22/24, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, гаечный ключ накидной изогнутый размером 19/22, стоимостью 200 рублей, гаечный ключ торцевой размером 17/19, стоимостью 300 рублей, напильник круглый, стоимостью 100 рублей, связку из двух ключей и брелока не представляющих материальной ценности, принадлежащие Р.А.С. Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.А.С. имущественный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Кроме того дд.мм.гггг в период времени с 16 часов до 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, зашел на придомовую территорию 

<

адрес>, где проживает П.И.Д. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, похитил из сарая, расположенного на придомовой территории по указанному адресу, металлический лом, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и подошел к 

<

адрес>. Далее, ФИО1 используя в качестве орудия преступления указанный металлический лом, повредил им душку навесного замка, после чего незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем П.И.Д., где из шкатулки похитил золотое кольцо с камнем из рубина, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо в виде печатки, стоимостью 7000 рублей, золотой браслет, стоимостью 5000 рублей, из шкафа трюмо наручные женские часы марки «..», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П.И.Д. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.И.Д. имущественный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

А также в период времени с 22 часов дд.мм.гггг до 01 часа дд.мм.гггг, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к 

<

адрес>, где выставил раму окна, после чего незаконно проник через окно в указанную квартиру, являющуюся жилищем Ц.А.П., где похитил 2 флэш – карты, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, денежные средства в виде монет на сумму 100 рублей, банковскую карту банка Сбербанк № на имя Ц.А.П., не представляющей материальной ценности, 4 бутылки водки «...» объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей, 1 бутылку коньяка «...», стоимостью 500 рублей, 1 бутылку белого вина, стоимостью 300 рублей, которые сложил в пакет, не представляющий материальной ценности, бусы черного цвета, стоимостью 500 рублей, две пары бус белого цвета, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, кольцо-бижутерию, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Ц.А.П. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ц.А.П. имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что дд.мм.гггг находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял в районе вокзала, поскольку до дома было идти далеко, увидев велосипед, решил его взять и на нем доехать до дома. дд.мм.гггг отмечали день рождения у Б.Т., приехал к ней на велосипеде, поставил его около забора, а выйдя на улицу, обнаружил, что велосипеда не было на месте. Также дд.мм.гггг находился в состоянии алкогольного опьянения, топил печь у Б.Т., решил украсть мопед у соседа К.. Сначала проник к нему во двор, гараж был не заперт, зайдя в него, отодвинул буран, взял мопед марки .., выкатил его на улицу и оставил возле забора, вернулся назад, взял сварочный аппарат. После чего мопед перекатил в заброшенный дом по ул. 

<

адрес>, где его спрятал, сварочный аппарат оставил у забора. В ту же ночь гулял по улицам 

<

адрес>, решил проникнуть во двор Р., там расположен деревянный гараж, который был открыт, в гараже увидел машину .. синего цвета, хотел на ней покататься, выкатил машину из гаража, но завести ее не смог. Ключи от машины выкинул, снял с машины аккумулятор, спрятал его в кусты. Так же в гараже взял клеммы, аккумулятор, шлифовальную машинку, шуруповерт, ящик с инструментами, все похищенное спрятал в кустах. дд.мм.гггг находился в состоянии алкогольного опьянения, шел по 

<

адрес>, решил проникнуть в дом, для чего проник на территорию, прилегающую к дому. Зашел в сарай, где взял лом, которым взломал замок на двери в дом, проникнув дом, осмотрелся, нашел шкатулку, из которой похитил 2 золотых кольца, браслет, женские часы. При выходе из комнаты, запнулся, задел телевизор, отчего телевизор упал и разбился. Телевизор поставил на место, не хотел его повреждать. Все похищенное спрятал, придя домой, выпил спиртное и пошел гулять. Затем решил залезть в дом к Ц.А.П. Зашел через калитку на территорию участка, через форточку проник в дом. В коридоре увидел сумку, из нее достал карточку Сбербанка, 100 рублей, 2 флеш-карты, в шкафу в комнате увидел бутылки с водкой, забрал с собой 4 бутылки, на кухне в холодильнике увидел коньяк и вино, тоже забрал с собой, увидел шкатулку с украшениями, взял бусы и ушел. Бутылки с водкой отдал маме, остальное похищенное спрятал. Также пояснил, что по всем эпизодам вменных ему преступлений, он написал явки с повинной, сотрудникам полиции во всем признался, показал, где находится все похищенное.

Аналогичные показания ФИО1 подробно дал в ходе проверки показаний на месте дд.мм.гггг (том 2 л.д.216-224, 225-229, 230-237, 238-244, том 3 л.д.1-8).

Согласно протоколу явки с повинной от дд.мм.гггг, ФИО1 добровольно сознался в том, что дд.мм.гггг, в дневное время похитил велосипед со двора 

<

адрес> (том 2 л.д.147).

Согласно протоколу явки с повинной от дд.мм.гггг, ФИО1 добровольно сознался в том, что дд.мм.гггг в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу имущества К., по адресу: 

<

адрес>, похитил мопед, выкатив его через задний двор и сварочный аппарат. Мопед спрятал в гараже по улице 

<

адрес>, сварочный аппарат спрятал ближе к лесу (том 2 л.д.143)

Согласно протоколу явки с повинной от дд.мм.гггг, ФИО1 добровольно сознался в том, что в ночь с 04 на дд.мм.гггг проник в гараж расположенный по 

<

адрес>, откуда пытался угнать автомобиль, выкатил его из гаража, но не смог запустить, после чего вернулся в гараж и украл шуруповерт, болгарку, ящик с инструментами, провода для заряда аккумулятора, с машины снял аккумулятор. Все похищенное спрятал в кустах (том 2 л.д.151-152).

Согласно протоколу явки с повинной от дд.мм.гггг, ФИО1 добровольно сознался в том, что дд.мм.гггг проник в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем взлома дверного замка. Похитил 2 золотых кольца, золотой браслет, часы, сломал телевизор, уронив его на пол (том 2 л.д.157-158).

Согласно протоколу явки с повинной от дд.мм.гггг, ФИО1 добровольно сознался в том, что дд.мм.гггг около 23 часов через форточку проник в дом к Ш., где из сумки похитил карту сбербанка, мелочь, 2 флешки, из холодильника похитил коньяк, вино, в зале из шкафа похитил 4 бутылки водки (том 2 л.д.162).

Оглашенные в судебном заседании протоколы явок с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, полные, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и с иными письменными материалами дела.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи велосипеда Л.О.П.)

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Л.О.П. следует, что у нее имеется велосипед марки «..», который всегда находится в дровянике, расположенном около 

<

адрес>, входная дверь на нем отсутствует. дд.мм.гггг в 20 часов 30 минут она поехала на работу, вернувшись утром дд.мм.гггг, обнаружила пропажу велосипеда. В связи, с чем позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На одной педали велосипеда с правой стороны вкручен болт другого размера, на раме имеется наклейка с название марки на английском языке «..». Велосипед приобрела за 7000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей. дд.мм.гггг в вечернее время, проходя мимо 

<

адрес>, около забора с уличной стороны увидела велосипед синего цвета. Подойдя ближе, по внешним признакам поняла, что это ее велосипед, забрала его и уехала на велосипеде домой (том 1 л.д.240-242).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.Е.С. данных в ходе предварительного расследования, следует, у ее дочери Л.О.П. есть велосипед «..», который всегда стоит в дровянике, расположенном около 

<

адрес>, на видном месте, входная дверь на дровянике отсутствует. дд.мм.гггг в 13 часов 30 минут она вместе с Л.П.П. уехала в 

<

адрес> в гости к своему сыну. Домой вернулись дд.мм.гггг в 16 часов 40 минут, подозрительного ничего не увидела. Л.О.П. вернулась дд.мм.гггг утром, спросила где ее велосипед, пропажу которого они не заметили. Л.О.П. о пропаже сообщила в полицию. дд.мм.гггг в вечернее время Л.О.П. прогуливалась на улице 

<

адрес> около забора с уличной стороны увидела велосипед синего цвета. Подойдя ближе, разглядела его и поняла что это ее велосипед, забрала его (том 1 л.д. 246-247).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.С., суду показал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции в 

<

адрес>, примерно в конце мая поступило заявление от Л. о хищении велосипеда, поиски которого не увенчались успехом. Через некоторое время Л.О.П. сама разыскала свой велосипед. Было установлено, что кражу совершил ФИО1 В ходе разговора со ФИО1, он свою причастность к хищению велосипеда не отрицал, дал подробные признательные показания, написал явку с повинной. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Л.А. следует, что ФИО1 ее сын, они проживают у Т, так как их дом не пригоден для проживания. дд.мм.гггг Стасис был у Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в этот день она отмечала день рождение. Во сколько Стасисис пришел домой, она не знает, так как уже спала. дд.мм.гггг в дневное время к ним приехали сотрудники полиции, Стасис о чем-то с ними беседовал, после чего он с ними уехал. От жителей 

<

адрес> ей стало известно, что Стасис похитил велосипед у Л. (том 2 л.д. 123-125).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.В.Н. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с ней проживают М. и ее сын ФИО1 дд.мм.гггг Стасис пошел на день рождение к Б.Т., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Домой пришел в начале первого часа дд.мм.гггг. В тот же день в дневное время к ним приехали сотрудники полиции, Стасис вышел к ним, и о чем-то с ними беседовал, после чего он с ними уехал. Далее от жителей 

<

адрес> ей стало известно, что Стасис похитил велосипед по 

<

адрес> (том 2 л.д. 120-122).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ивдельский» Б.А.С. от дд.мм.гггг, из которого следует, что дд.мм.гггг в 15 часов 48 минут в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» поступило сообщение от Л.О.П. о том, что у нее украли велосипед по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 224);

- заявлением Л.О.П. от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащий ей велосипед «..» стоимостью 5000 рублей (том 1 л.д. 228);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен участок местности около дома по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед марки «..» (том 1 л.д. 231-236);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшей Л.О.П. в ходе выемки во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, изъят велосипед марки «..» (том 2 л.д.2-6), изъятый велосипед, осмотрен дд.мм.гггг (том 2 л.д. 7-10), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на хранение потерпевшей Л.О.П. (том 2 л.д. 11,12-13,14);

- скриншотом из интернета о стоимости велосипеда марки «..», которая составляет 6900 рублей (том 1 л.д. 245).

По преступлению, предусмотренному п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества К. Н.Г.)

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К. Н.Г. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> Придомовая территория дома огорожена деревянным забором, калитка закрывается на самодельную петлю из проволоки. На придомовой территории расположено помещение, которое он использует как гараж, не имеющее запирающих устройств, в нем находятся принадлежащие ему буран, мопед и различные инструменты. Также среди построек расположен сарай, где находятся различные инструменты, в том числе самодельный сварочный аппарат, входная дверь в сарае отсутствует. дд.мм.гггг около 11 часов он уехал в лес, вернулся домой дд.мм.гггг около 10 часов. От жены ему стало известно, что в гараже отодвинут в сторону буран, отсутствует мопед. Он пошел в гараж, увидел, что отсутствует мопед марки «..», после чего он пошел к другим помещениям, обнаружил, что из сарая, расположенный около бани, пропал самодельный сварочный аппарат. В связи с чем, он обратился к участковому полиции, тот принял у него заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу. Мопед он купил в 2015 году за 40 000 рублей, с учетом износа оценивает в 35 000 рублей, сварочный аппарат оценивает в 1000 рублей. Причиненный ущерб от кражи составляет 36 000 рублей, который является для него значительным, так как его доход и доход его супруги в общем составляет около 30 000 рублей, они нигде не работают, иного дохода кроме его пенсии и пенсии его супруги нет. Он ежемесячно тратит денежные средства на приобретение медицинских препаратов около 4000 рублей, оплачивает квартплату около 5000 рублей. Все похищенное ему возвращено, ущерб возмещен полностью (том 1 л.д. 189-191, 192-193).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З.О.Н. следует, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Ивдельский». дд.мм.гггг в ходе обхода жилого сектора к нему обратился К.Н.Г. и сообщил о хищении принадлежащего ему мопеда марки «...» и самодельного сварочного аппарата. Он в свою очередь позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» и зарегистрировал сообщение. Был проверен ФИО1 на причастность к данному событию, как лицо, ранее совершавшее аналогичное преступление. В ходе разговора со ФИО1, он свою причастность к хищению имущества, принадлежащего К.Н.Г. не отрицал, дал признательные показания, написал явку с повинной, показал где спрятал похищенное имущество (том 2 л.д. 126-128).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Л.А. следует, что дд.мм.гггг Станкунас был в гостях у Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>, во сколько он пришел домой, ей не известно. дд.мм.гггг в дневное время к ним приехали сотрудники полиции, Стасис о чем-то с ними беседовал, после чего он с ними уехал. Позже от К. Н.Г. узнала, что Стасис у него похитил мопед (том 2 л.д. 123-125).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.В.Н. следует, что дд.мм.гггг ФИО1 пошел на день рождение к Б.Т., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Домой пришел в начале первого часа дд.мм.гггг, дома был не долго, практически сразу ушел, после чего она сразу уснула. дд.мм.гггг в дневное время к ним приехали сотрудники полиции, с которыми Стасис беседовал, после чего с ними уехал. От жителей поселка 

<

адрес> ей стало известно, что Стасис похитил мопед и угнал автомашину в поселке 

<

адрес>, у кого он похитил имущество и угнал автомашину ей не известно. Когда Стасис пришел домой, он ничего им не рассказал (том 2 л.д. 120-122).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Т.Я. следует, что дд.мм.гггг к ней пришел Станкунас, чтобы затопить и помыться в бане. В этот день у нее было день рождения, Стасис по ее просьбе купил водку и они с ним выпили. Потом Стасис ушел, куда он пошел не говорил. Потом от жителей 

<

адрес> она узнала, что Стасис похитил имущество, принадлежащее К.Н.Г. (том 2 л.д. 118-119).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ивдельский» Б.А.С. от дд.мм.гггг, из которого следует, что дд.мм.гггг в 13 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» поступило сообщение от ст. УУП МО МВД России «Ивдельский» З.О.Н. о том, что в ходе обхода жилого сектора к нему обратился К.Н.Г., проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого в ночь с 04 на дд.мм.гггг неизвестное лицо похитило из сарая самодельный сварочный аппарат и из гаража мопед (том 1 л.д. 159);

- заявлением К. Н.Г. от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг похитило принадлежащие ему самодельный сварочный аппарат и мопед марки «...», общей стоимостью 36 000 рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена придомовая территория, гараж и сарай, расположенные на территории участка дома по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены сварочный аппарат и мопед марки «...» (том 1 л.д. 164-172);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен участок местности, расположенный около забора задней части дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он спрятал сварочный аппарат. В ходе осмотра места происшествия был изъят сварочный аппарат (том 1 л.д. 173-178), изъятый сварочный аппарат осмотрен дд.мм.гггг (том 1 л.д.91-103), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на хранение потерпевшему К.Н.Г. (том 1 л.д.104-105,109,110);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен гараж, расположенный на территории участка 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он спрятал мопед марки «...». В ходе осмотра места происшествия был изъят мопед марки «...» (том 1 л.д. 179-185);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, которым у потерпевшего К. Н.Г. произведена выемка во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, изъят мопед марки «...» (том 1 л.д.208-213), который осмотрен дд.мм.гггг (том 1 л.д.214-218), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на хранение потерпевшему К.Н.Г. (том 1 л.д. 219,220,221);

- копией договора купли – продажи от дд.мм.гггг, согласно которому К.Н.Г. приобрел мопед марки «...» за 39 000 рублей (том 1 л.д. 196);

- скриншотами из интернета на мопед марки «...», согласно которому стоимость мопеда составляет 45 000 рублей, стоимость самодельного сварочного аппарата составляет 4000 рублей (том 1 л.д. 197, 198).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего Р.А.С.) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Р. А.С. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг он приобрел автомобиль марки .. регистрационный знак № у Г.Е.Н. за 30 000 рублей, на себя автомобиль оформить не успел. дд.мм.гггг в 19 часов уехал на работу в ночь, дома никого не было. При этом автомобиль находился в гараже. Ворота на гараже были закрыты изнутри. дд.мм.гггг после 07 часов утра он поехал с работы домой. Подъехав к дому, увидел, что на расстоянии около 40 метров от гаража, на улице стоит принадлежащий ему автомобиль марки .., переднее стекло с водительской стороны было открыто, в салоне автомобиля разбросаны вещи, документы, на месте магнитолы были вырвана провода, магнитола лежала на переднем пассажирском сиденье, а также были порваны провода, идущие к колонкам. В замке зажигания отсутствовал ключ от автомашины и ключ от навесного замка, которые были на брелоке. Он поднял капот, и обнаружил, что воздушный фильтр был вырван, на аккумуляторе были вскрыты пробки, а также множественное повреждения проводов. Он осмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине напротив его дома, где увидел, что около 01 часа 15 минут дд.мм.гггг, мужчина толкает принадлежащий ему автомобиль, мужчину он не разглядел. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. дд.мм.гггг сотрудниками полиции было установлено лицо, совершившее угон принадлежащей ему автомашины марки .., им оказался ФИО1 Повреждения которые были на машине, он починил сам, не понеся при этом материальных затрат. Претензий к ФИО1 он не имеет (том 1 л.д. 117-120, 121-122).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.С.В. следует, что дд.мм.гггг, он находился в составе СОГ МО МВД России «Ивдельский», в 11 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» поступило сообщение от Р. А.С. о хищении из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомашины марки .. г.р.з. № и инструментов. Им было принято решение проверить ФИО1 на причастность к данному событию, как лицо, совершавшее аналогичное преступление. В ходе разговора со ФИО1, он свою причастность к хищению имущества и неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего Р.А.С. отрицать не стал, дал подробные показания, а также написал явку с повинной (том 2 л.д. 129-131).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.С. суду показал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции по участку 

<

адрес>, ему стало известно об угоне транспортного средства и кражи инструментов у жителя поселка. В ходе проверки было установлено, что к хищению и угону причастен ФИО1, который добровольно показал, где находится все похищенное, написал явку с повинной. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Л.А. следует, что от Р. ей стало известно, что ее сын Стасис угнал его автомашину и похитил инструменты из гаража. дд.мм.гггг к ним приезжали сотрудники полиции, с которыми Стасис общался, потом уехал куда то с ними (том 2 л.д. 123-125).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.В.Н. следует, что ФИО1 с мамой проживают у нее. дд.мм.гггг в дневное время к ним приехали сотрудники полиции, Стасис о чем-то с ними беседовал, после чего с ними уехал. От жителей поселка 

<

адрес> ей стало известно, что Стасис угнал автомашину в поселке 

<

адрес>, у кого ей не известно. Стасис ничего не рассказал (том 2 л.д. 120-122).Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ивдельский» Б.А.С. от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 11 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» поступило сообщение от Р. А.С., проживающего по адресу: 

<

адрес>, у которого ночью неизвестное лицо выкатило автомашину, вырвали провода (том 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен гараж и прилегающей к нему территории, расположенные около дома по адресу: 

<

адрес>, откуда была угнана автомашина .. г.р.з №. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята автомашина .. г.р.з. №, обнаружены и изъяты следы рук на трех отрезках липкой ленты типа «скотч», под капотом на поверхности аккумуляторной батареи автомашины .. г.р.з. №, и в салоне данной автомашины с поверхности газового баллончика (том 1 л.д. 44-56);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшего Р. А.С. произведена выемка автомашина марки «..» г.р.з. № (том 1 л.д. 143-149), изъятая в ходе выемки автомашина марки «..» г.р.з. № осмотрена дд.мм.гггг (том 1 л.д. 150-154), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, передана на хранение потерпевшему Р.А.С. (том 1 л.д. 155,156-157,158);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому след руки, изъятый с аккумуляторной батареи под капотом автомашины марки «..» г.р.з. № оставлен ФИО1 (том 1 л.д. 77-84);

- копией договора купли – продажи от дд.мм.гггг, согласно которому Р.А.С. приобрел автомашину марки «..» г.р.з. № за 30000 рублей у Г.Е.Н. (том 1 л.д. 125) копией свидетельства о регистрации ТС автомашины марки .. г.р.з. № (том 1 л.д. 126-127).

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Р. А.С.)

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Р. А.С. следует, что дд.мм.гггг в 19 часов он уехал на работу, дома никого не было. С работы он приехал утром дд.мм.гггг. Подъехав к дому, он увидел, что на расстоянии около 40 метров от гаража, на улице стоит принадлежащий ему автомобиль марки ... Затем он стал осматривать гараж, ворота в гараж запираются изнутри, входная дверь выходит во двор дома. Входная дверь в гараж им не запиралась, был повешен на петли двери открытый замок. В гараже отсутствовал шуруповерт «...», который он покупал за 4500 рублей, угловая шлифовальная автомашина «.. ..», которую он покупал за 2000 рублей, аккумулятор для автомобиля «.. (EN)», который приобретал за 5000 рублей, 2 клеммы для аккумуляторной батареи по 50 рублей каждая, ящик для инструментов, в котором находились отвертки, ключи, напильник. О краже он сообщил в полицию. Общий причиненный ущерб от кражи составляет10 500 рублей, который для него значительным не является. От сотрудников полиции ему стало известно о причастности к краже ФИО1, который показал места, где спрятал принадлежащее ему имущество. Недалеко от его гаража на расстоянии от 10 до 60 метров в траве находилась аккумуляторная батарея «..», чуть подальше также в траве были ключ от автомашины .. с брелоком, ключ от навесного замка, далее на расстоянии примерно 60 метров от гаража в сторону участка местности, где был заброшенный дом по 

<

адрес>, за холмом в траве лежали: шуруповерт «...», машина шлифовальная угловая «..» и клеммы для аккумуляторной батареи. От холма на расстоянии примерно 10 метров Станкунас указал место, где под досками стоял ящик для инструментов. Все похищенное имущество ему возвращено, ущерб возмещен полностью, претензий к Станкунасу не имеет (том 1 л.д. 117-120, 121-122)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.С.В. следует, что дд.мм.гггг, он находился в составе СОГ МО МВД России «Ивдельский», в 11 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» поступило сообщение от Р. А.С., о хищении из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> автомашины марки .. г.р.з. №, также были похищены инструменты. Им было принято решение проверить ФИО1 на причастность к данному событию, как лицо, совершавшее аналогичное преступление. В ходе разговора со ФИО1, он свою причастность к хищению имущества и неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего Р.А.С. отрицать не стал, дал подробные показания, а также написал явку с повинной. ФИО1 пожелал показать места, где он спрятал похищенное имущество. Так, он, Станкунас и следователь приехали по адресу: 

<

адрес>, где напротив гаража в траве он показал, где спрятал аккумуляторную батарею, чуть подальше ключи от автомашины .. г.р.з. №, еще дальше шуруповерт, угловую шлифовальную машину, клеммы для аккумуляторной батареи, и ящик с инструментами. ФИО1 указал данные места добровольно (том 2 л.д. 129-131).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Л.А. следует, что от Р. ей стало известно, что ее сын Стасис угнал его автомашину и похитил инструменты из гаража. дд.мм.гггг к ним приезжали сотрудники полиции, с которыми Стасис общался, потом уехал куда то с ними (том 2 л.д. 123-125).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.В.Н. следует, что ФИО1 с мамой проживают у нее. дд.мм.гггг в дневное время к ним приехали сотрудники полиции, Стасис о чем-то с ними беседовал, после чего с ними уехал. От жителей поселка 

<

адрес> ей стало известно, что Стасис угнал автомашину и похитил имущество в поселке 

<

адрес>, у кого ей не известно. Стасис ничего не рассказал (том 2 л.д. 120-122).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Р. А.С. от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг похитило из гаража принадлежащее ему имущество, а именно шуруповерт «...», стоимостью 4500 рублей, машину шлифовальную угловую «..», стоимостью 2000 рублей, аккумулятор «..», стоимостью 1500 рублей, ящик для инструментов, стоимостью 1000 рублей с инструментами на общую сумму 1500 рублей (том 1 л.д. 42)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен гараж, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес> и прилегающая к нему территория, откуда была угнана автомашина .. г.р.з № и похищено имущество, принадлежащее Р.А.С. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята автомашина .. г.р.з. №, обнаружены и изъяты следы рук на трех отрезках липкой ленты типа «скотч», под капотом на поверхности аккумуляторной батареи автомашины .. г.р.з. №, и в салоне данной автомашины с поверхности газового баллончика (том 1 л.д. 44-56);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10-60 метров от дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он спрятал похищенное у Р. А.С. имущество. В ходе осмотра места происшествия изъяты: шуруповерт «...», машина шлифовальная угловая «Kolner ..» с диском, аккумуляторная батарея «..», клеммы для аккумуляторной батареи с зажимами красного и черного цветов, ящик с инструментами, ключи на брелоке (том 1 л.д. 57-65), изъятые предметы и инструменты, находящиеся в ящике для инструментов осмотрены дд.мм.гггг (том 1 л.д. 91-103), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение потерпевшему Р.А.С. (том 1 л.д.104-105,106-107, 108)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому след руки, изъятый с аккумуляторной батареи под капотом автомашины марки «..» г.р.з. № оставлен ФИО1 (том 1 л.д. 77-84);

- скриншотами из интернет сайтов о стоимости шуруповерта марки «...», которая составляет 4760 рублей; угловой шлифовальной машины марки «..», которая составляет 1910 рублей; аккумулятора «..», которая составляет 3146 рублей; ящика для инструментов, которая составляет 1100 рублей; отвертки прямой, которая составляет 193 рубля; отвертки крестовой, которая составляет 290 рублей; напильника, которая составляет 152 рубля; гаечного ключа торцевого 17/19, которая составляет 779 рублей; гаечного ключа накидного 19/22, которая составляет 259 рублей; гаечного ключа рожкового 22/24, которая составляет 283 рубля (том 1 л.д. 128-137).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у П.И.Д.)

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей П.И.Д. следует, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг около 16 часов она ушла на работу, входную дверь квартиры закрыла на навесной замок. В этот же день около 21 часа она пошла домой поужинать. Обнаружила, что на входной двери сарая сломана часть двери, то есть где висит навесной замок обломана доска. В сарае кто-то справил естественную нужду. Подойдя к входной двери, увидела, что на петлях висит не тот замок, он был в открытом состоянии без ключа. Зайдя на веранду, увидела, что на кресле лежит замок, который до этого висел на вешалке в коридоре, также она увидела, что на стуле и на полу лежат перчатки, которые висели у нее на гвозде в чулане. Поняла, что домой заходил кто-то посторонний. Обнаружила, что верхняя часть телевизора разбита, он не работал. О случившемся сообщила в полицию. До приезда сотрудников полиции еще раз все проверила, обнажила отсутствие в шкатулке золотого кольца с камнем из корунда - рубина, золотого кольца в виде печатки и золотого браслета. В последующем она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности. Позже она обнаружила, что из шкафа трюмо также похищены часы. Общий причиненный ей ущерб от кражи составляет 23 000 рублей. Все похищенное ей возвращено, ущерб от кражи возмещен полностью (том 2 л.д. 63-65, 66-67).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.С. суду показал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции по участку 

<

адрес>, ему стало известно факте кражи с проникновение в жилое помещение и хищении ювелирных украшений. В ходе проверки было установлено, что к хищению причастен ФИО1, который добровольно показал, где находится все похищенное, написал явку с повинной. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Л.А. следует, что ФИО1 ее сын, он приехал в 

<

адрес> в мае 2020 года, и стал жить вместе с ней у Т.В.Н. дд.мм.гггг она и Т уходили в лес за земляникой, Стасис тоже куда то уходил. дд.мм.гггг в ночное время она вышла из дома, к ней подбежал Стасис и отдал четыре бутылки водки «...» объемом 0,5 литра. Через некоторое время, постучали в дом, когда она открыла дверь, увидела сотрудников полиции, они искали Стасиса, она поняла, что он опять что-то натворил. Потом Стасис пришел домой и сотрудники полиции его задержали. От сотрудников полиции она узнала, что он похитил имущество, принадлежащее И.Д., проживающей по 

<

адрес> (том 2 л.д. 123-125).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.В.Н. следует, дд.мм.гггг в ночное время она вместе с М. была дома, Стасиса дома не было. В это время к ней домой постучали, дверь открыла М.. С ее слов ей стало известно, что приходили сотрудники полиции, они искали Стасиса. Она проснулась только утром и М. ей рассказала, что Стасиса забрали сотрудники полиции, также она ей сказала, что он отдал ей четыре бутылки водки «...» объемом 0,5 литра (том 2 л.д. 120-122).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ивдельский» Б.А.С. от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 21 час 52 минуты в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» поступило сообщение от П., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что неизвестное лицо проникло к ней в дом и повредило телевизор (том 2 л.д. 15);

- заявлением П.И.Д. от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 до 22 часов дд.мм.гггг похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 22 000 рублей (том 2 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, от куда было похищено имущество, принадлежащее П.И.Д. (том 2 л.д. 22-32);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, куда выкинул лом, которым он сломал замок входной двери 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят указанный лом (том 2 л.д. 33-38), металлический лом осмотрен дд.мм.гггг (том 2 л.д. 39-40), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский» (том 2 л.д.41,42);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он спрятал имущество, похищенное из 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: кольцо с камнем корунд-рубин, кольцо в виде печатки, браслет, часы «..» (том 2 л.д. 43-48), изъятые украшения и часы осмотрены дд.мм.гггг (том 2 л.д. 49-54), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей П.И.Д.(том 2 л.д. 55, 56, 57);

- скриншотами из интернета о стоимости наручных часов «..», которая составляет 1000 рублей; золотого кольца с камнем корунд - рубин; золотого кольца в виде печатки, которая составляет около 7000 рублей; золотого браслета, которая составляет более 5000 рублей (том 2 л.д. 69-73).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ц.А.П.).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Ц.А.П. следует, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг около 22 часов она пошла в гости к дочери К.Н.М., входную дверь закрыла на навесной замок. Домой вернулась около 01 часа дд.мм.гггг. Ночью к ней пришли сотрудники полиции, и спросили не похищали ли у нее банковскую карту. Она проверила кошелек, обнаружила, что отсутствует банковская карта на ее имя, деньги около 100 рублей, которые лежали тоже в кошельке, две флэш-карты синего и белого цвета объемом 4 ГБ каждая. Она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение. дд.мм.гггг в дневное время она обнаружила пропажу четырех бутылок водки «...» объемом 0,5 литра каждая, из холодильника пропала 1 бутылка коньяка «...» объемом 0,5 литра, и бутылка белого вина объемом 0,7 литра, которую она выиграла в качестве подарка, когда была на юбилее. В шкатулке, которая стояла в серванте, отсутствовали бусы в количестве трех штук, черного и белого цвета, кольцо серебристого цвета в виде печатки с розовым камнем. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 4200 рублей. От следователя она получила 2 флеш-карты, банковскую карту на ее имя, деньги в сумме 100 рублей. В настоящее время ей известно, что к ней домой проник ФИО1, его знает как жителя поселка 

<

адрес> (том 2 л.д. 101-103, 104-105).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.С. суду показал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции, проводили проверку по заявлению жительницы поселка 

<

адрес> о хищении у нее из жилого помещения ювелирных украшений. Была установлена причастность ФИО1, он добровольно выдал похищенные предметы. А также у него была обнаружена банковская карта на имя Ш.. Станкунас во все сознался, написал явки с повинной.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Л.А. следует, что дд.мм.гггг она и Т уходили в лес за земляникой, во сколько они вернулись, не помнит. Стасис ушел из дома гулять. дд.мм.гггг в ночное время она вышла на улицу, на крыльце дома к ней подбежал Стасис и отдал ей четыре бутылки водки «...» объемом 0,5 литра. Данную водку она убрала в шкафчик на веранду. Через некоторое время, постучали в дом, когда она открыла дверь, увидела сотрудников полиции, они искали Стасиса, она поняла, что он опять что-то натворил. После чего его задержали. В дальнейшем она и Т указанную водку выпили, не зная, что она является похищенной (том 2 л.д. 123-125).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.В.Н. следует, дд.мм.гггг в ночное время она вместе с М. была дома, Стасиса дома не было. В это время к ней домой постучали, дверь открыла М.. С ее слов ей стало известно, что приходили сотрудники полиции, они искали Стасиса. Она проснулась только утром и М. ей рассказала, что Стасиса забрали сотрудники полиции, также она ей сказала, что он отдал ей четыре бутылки водки «...» объемом 0,5 литра и показала, но где он их взял, она не знает, о том что они похищенные, она также не знала. В дальнейшем она и М. указанную водку выпили (том 2 л.д. 120-122).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ивдельский» Б.А.С. от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 03 часа 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» поступило сообщение от ст. УУП МО МВД России «Ивдельский» Т.А.С. о том, что к нему обратилась Ц.А.П. сообщив, что к ней в дом по адресу: 

<

адрес>, проникло неизвестное лицо и похитило имущество (том 2 л.д. 82);

- заявлением Ц.А.П. от дд.мм.гггг, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг, проникло в ее дом по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 700 рублей и банковскую карту (том 2 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 2 л.д. 89-97);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он спрятал похищенное имущество. В ходе осмотра места происшествия изъято: флэш-карта в корпусе синего цвета, флэш-карта в корпусе белого цвета, банковская карта на имя Ц.А.П. и деньги в сумме 100 рублей (том 2 л.д. 43-48), изъятые предметы осмотрены дд.мм.гггг (том 2 л.д. 49-54), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 55, 58,59);

- скриншотами из интернета о стоимости бус черного цвета, которая составила около 500 рублей, бус белого цвета, которая составила более 300 рублей; кольца, которая составила 392 рубля; флэш-карты 4 GB, которая составляет 310 рублей; водки «...» объемом 0,5 литра, которая составила 380 рублей; коньяка «...» 0,5 литра, которая составляет 569 рублей; белого вина, которая составляет около 300 рублей (том 2 л.д.107-117).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (кража велосипеда у Л.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у К.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля у Р.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у Р.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у П.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у Ш.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину при совершении преступления в отношении потерпевшего К. нашел свое подтверждение, так как К. и его супруга являются пенсионерами, они не работают, размер их пенсии составляет около 30 000 рублей в месяц, иного дохода не имеют, помощи ни от кого не получают, оплачивают коммунальные услуги и приобретают лекарства на общую сумму 9000 рублей (том 1 л.д. 199-204). К. чтобы приобрести мопед марки «..» откладывал денежные средства длительное время, таким образом ущерб от кражи в размере 36 000 рублей является для него значительным. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное и материальное положение, его молодой возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако в его действиях отсутствует рецидив, поскольку он был судим в несовершеннолетнем возрасте. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ характеризовался положительно. Однако менее чем через два года после освобождения из мест лишения свободы, совершил ряд преступлений против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, после отказа Ивдельским судом в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, находясь на избранной в отношении него мере пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении, совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, что свидетельствует о его склонности к преступному поведению. При этом по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется посредственно, согласно бытовой характеристике специалиста отдела по управлению территорией в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей поселка в отношении ФИО1 не поступало, к административной ответственности привлекался один раз после его задержания дд.мм.гггг, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем преступлениям явки с повинной, ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные признательные показания, добровольно выдавал похищенное имущество (за исключением эпизода кражи велосипеда у Л.О.П.), его показания проверялись на месте, где он подробно рассказывал о случившемся, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ), в результате действий ФИО1 потерпевшим возвращено похищенное имущество, что также признается обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, за исключением преступления, совершенного в отношении Л. по ч.1 ст.158 УК РФ (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по всем преступлениям суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что все преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние повлияло на возникновение у него умысла на совершение всех вмененных ему преступлений. 

В связи с чем, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных преступления на менее тяжкую. 

Также не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд с учетом личности подсудимого приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, не находит суд оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, поскольку полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет максимальным образом способствовать исправлению осужденного.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, однако в связи с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 20.07.2020 №224-ФЗ, согласно которым обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам небольшой и средней тяжести, а поскольку два преступления совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких, то уголовное дело в отношении ФИО1 не могло быть рассмотрено в особом порядке, однако наказание назначается ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Кроме того суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящему приговора.

Основания для предоставления подсудимому ФИО1 отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.О.П.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении потерпевшего К. Н.Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего Р. А.С.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р. А.С.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей П.И.Д.) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ц.А.П.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Фаренбрух