УИД67RS0002-01-2024-003415-35

Дело №2-3258/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

02 августа 2024 г. г.Смоленск 

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.

при секретаре Савченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к ФИО1 о возложении обязанности по осуществлению мероприятий по пресечению доступа к зданию,

установил:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по осуществлению мероприятий по пресечению доступа к зданию, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения мероприятий по контролю в сфере благоустройства территории г.Смоленска сотрудниками Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска осуществлено обследование вышеназванного земельного участка и установлено, что в границах участка присутствует полуразрушенное здание с различными внешними дефектами фасада, отсутствующей крышей, повреждением внутренних стен. На фасаде содержится большое количество граффити, несколько оконных проемов не закрыто, вокруг здания произрастает высокорослая сорная трава, внутри – деревья, имеется скопление строительного и бытового мусора. Ограждение участка отсутствует. Текущее состояние здания не отвечает условиям безопасности, в связи с чем имеется реальная угроза жизни и здоровью людей. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма о принятии мер, препятствующих свободному несанкционированному доступу людей в здание и на прилегающую к ним территорию. Просит обязать ответчика в течение 2 месяцев с момента, вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> и прилегающую к нему территорию, а именно: осуществить мероприятия по пресечению доступа в здание путем установки оконных и дверных блоков в местах их отсутствия, восстановления стропильной системы и устройства кровли с помощью строительных материалов, а также установить ограждение по периметру прилегающей к нему территории. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании указала, что иск в ответчику не поддерживают, в связи с тем, что он на момент рассмотрения дела уже не является собственником здания и земельного участка. Будут обращаться с новым иском к новому собственнику после направления ему извещений о принятии мер. 

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал и пояснил, что ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеназванный земельный участок и здание конторы после пожара. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца с данным иском ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания конторы после пожара с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Смоленска проведены мероприятия по контролю в сфере благоустройства территории г.Смоленска, в ходе проведения данных мероприятий установлено, что вышеуказанное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится в разрушенном состоянии. Территория земельного участка не имеет ограждения. Стены здания кирпичные. Оконные проемы частично закрыты металлическими листами, частично кирпичом. На кирпичной кладке имеются обрушения. Второй этаж и кровля над зданием отсутствует. Внутри здания произрастает растительность, о чем составлен акт. 

Администрацией г.Смоленска в адрес ответчиков, как собственника здания и земельного участка, неоднократно направлялись письма с разъяснением норм действующего законодательства и принятием мер, принятии мер, препятствующих свободному, несанкционированному доступу людей в жилой дом.

Ответчиком, как собственником объекта недвижимости надлежащих мер направленных на предупреждение причинения вреда населению окружающей среде, в том числе мер препятствующих несанкционированному доступу людей в здание и прилегающую к нему территорию предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО8покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером № и здания конторы после пожара с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями Градостроительного кодекса РФ, пп. 1 и 4 ст. 55.25, установлено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является его собственник или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на него может быть возложена обязанность по содержанию вышеуказанного имущества. 

Принимая во внимание, что истец не давал суду согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 41 ГПК РФ и не отказалась от своих исковых требований, в установленном законном порядке к ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявленных истцом требований к данному ответчику у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Смоленска к ФИО1 о возложении обязанности по осуществлению мероприятий по пресечению доступа к зданию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца. 

Судья Л.Н.Тискова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>