№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 13 мая 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н. оглы,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Руденко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Акцизная сеть-Самара» ФИО3, представившего доверенность от 16.01.2020г., 

при секретаре судебного заседания Абузяровой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 14.11.2019г., примерно в 19 час. 47 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, зашел в торговое помещение магазина «Горилка», расположенного в 

<

адрес>, где в это время в зоне видимости у кассы находились продавец-кассир ФИО5 и старший продавец Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел к выставочному прилавку с алкоголем, взял с него две подарочные коробки с коньяком, а именно одну подарочную коробку с коньяком «Hennessy VSOP PRIVELEGE» объемом 0,7л. стоимостью 2 460 рублей 38 копеек без учета НДС, и одну подарочную коробку с коньяком «Hennessy VSOP PRIVELEGE» объемом 0,5л стоимостью 1 742 рубля 90 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 4 203 рубля 28 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Акцизная сеть-Самара», и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для продавца-кассира ФИО5 и старшего продавца Потерпевший №1, с похищенным имуществом побежал к выходу из магазина. На требования продавца кассира ФИО5 и старшего продавца Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 не отреагировал и выбежал из магазина, и вместе с похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Акцизная сеть-Самара» материальный ущерб на общую сумму 4 203 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Адвокатом Руденко А.А. и подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

Представитель потерпевшего ООО «Акцизная сеть-Самара» Потерпевший №2 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, вред, причинённый преступлением им заглажен, путём выплаты денежной компенсации, поэтому между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, загладил причиненный преступлением вред представителю потерпевшего, возместив его в денежном выражении в размере 5 300 рублей, в настоящее время между ним и представителем потерпевшего достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела представителем потерпевшего заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также то, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст.42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с таким потерпевшими, которые имеют право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. 

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и отсутствуют препятствия, установленные законом для прекращения уголовного дела, и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить производство по делу за примирением с потерпевшими.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий З.Р. Лапшина