Дело № 5-62/2024

УИД 35RS0025-01-2024-000492-43

Протокол

 35АВ679075

УИН 18880435240356790750

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Харовск Вологодской области,

ул. Ленинградская, д. 39 11 декабря 2024 года 

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, официально не трудоустроенного,

установил:

5 ноября 2024 года в 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в кафе «Х» по адресу: Х, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела, влекущего возможность назначения административного ареста, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с учетом правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, наличие в санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иных видов наказаний.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Харовский» Х не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценив протокол об административном правонарушении от 5 ноября 2024 года, письменные показания свидетеля Х от 5 ноября 2024 года, из совокупности которых следует, что 5 ноября 2024 года в 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в кафе «Х» по адресу: Х, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 5 ноября 2024 года в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.2, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены.

Указанный протокол подписан лицом, его составившим, от подписания протокола ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись. Копия протокола привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1 вручена, от подписи об этом ФИО1 отказался. 

Свидетель Х, давшая показания 5 ноября 2024 года, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей перед дачей показаний разъяснены.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Характеризующими личность привлекаемого к административной ответственности лица материалами дела подтверждено, что ФИО1 официально не трудоустроен, ранее многократно привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (МО МВД России «Харовский» по Вологодской области), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, номер счета получателя 03100643000000013000, банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, кор. сч. 40102810445370000022, КБК 18811601201010001140, БИК 011909101, ОКТМО 19552000, УИН 18880435240356790750.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лягина