Дело № 5-1005/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лестер», № юридический адрес: г. Калининград, 

<

 адрес >, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2020 года государственным инспектором Центра ДиТН ПДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол 

<

 адрес > об административном правонарушении, согласно которому ООО «Лестер» 13 августа 2020 года в 14 часов 50 минут на 

<

 адрес >3 в г.Калининграде совершило нарушение п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, то есть будучи ответственным должностным лицом за производство работ по ремонту улично-дорожной сети, не принял меры к обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, а именно не выставил временные дорожные знаки и направляющие ограждающие устройства в соответствии с проектом организации дорожного движения, тем самым нарушил требования ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Лестер» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, должностные и иные лица ответственные за производство работ на дороге обязаны обеспечить безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тесное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. 

Из представленных материалов следует, что ООО «Лестер», являясь ответственным юридическим лицом за производство работ на дороге, не принял предусмотренных основных положений пункта 14 ПДД, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 

<

 адрес > от 09 сентября 2020 года об административном правонарушении (л.д.2), определением ОП

<

 адрес > о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 августа 2020 года (л.д.4-6), фототаблицей (л.д.7-9), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-13), объяснением ФИО2 от 14 августа 2020 года (л.д.14), сообщением директора ООО «Лестер» (л.д. 16), копией корешка разрешения на производство работ (ордера на раскопки) (л.д. 17), копией заявки на оформление ордера на раскопки (л.д. 18). 

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. 

Протокол об административном правонарушении оформлен инспектором Центра ДиТН в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, со стороны сотрудников Центра ДиТН ПБДД ГИБДД не допущено. 

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Лестер» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Лестер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения ООО «Лестер» к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, оно может быть подвергнуто административному наказанию. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения ООО «Лестер» от административной ответственности не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.8. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопросы о назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приход к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для уменьшения размера назначаемого административного штрафа.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Лестер», учитывая, что предусмотренный санкцией статьи штраф не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав юридического лица – ООО «Лестер», и не будет отвечать целям административной ответственности, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, ниже предела, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Лестер», №, юридический адрес: г. Калининград, 

<

 адрес >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю УФК по Калининградской области, № 

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

В соответствии с частью 1.3, статьи 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о наложении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности.

Разъяснить ООО «Лестер», что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч.1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Остапчук