Дело № 2 – 8984/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой, 

при секретаре А.С. Ильиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ООО «Мне нравятся деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Мне нравятся деньги» обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу договорные проценты, начисленные с 23.12.2016 года по 18.11.2019 года в размере 17200 рублей, договорную неустойку, начисленную в период с 05.04.2016г. по 18.11.2019г. в размере 12800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1706 рублей, произвести возврат госпошлины в размере 2629 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мне нравятся деньги» и ФИО1 заключен договор процентного займа, по условиям которого ООО «Мне нравятся деньги» выдал должнику займ на сумму 7000 рублей, на срок до 04.04.2016г., при условии выплаты процентов размере №% годовых. Однако, ФИО1 в установленный срок займ не вернул. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Мне нравятся деньги» с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44598 рублей. 

Представитель ООО «Мне нравятся деньги» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мне нравятся деньги» и ФИО1 заключен договор процентного займа, по условиям которого ООО «Мне нравятся деньги» выдал должнику займ на сумму № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии выплаты процентов размере №% годовых. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства ООО «Мне нравятся деньги» по договору процентного займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако свои обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ООО «Мне нравятся деньги» с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44598 рублей. 

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 сумм задолженности по кредитным договорам судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Мне нравятся деньги» договорные проценты, начисленные с 23.12.2016 года по 18.11.2019 года в размере 17200 рублей, договорную неустойку, начисленную в период с 05.04.2016г. по 18.11.2019г. в размере 12800 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку указанные расходы являются убытками /ст. 15 ГК РФ/, и подтверждены документально. 

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 190 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1706 рублей, произвести возврат госпошлины в размере 2629 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Мне нравятся деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мне нравятся деньги» договорные проценты, начисленные с 23.12.2016 года по 18.11.2019 года в размере 17200 рублей, договорную неустойку, начисленную в период с 05.04.2016г. по 18.11.2019г. в размере 12800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1706 рублей, произвести возврат госпошлины в размере 2629 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: А.Р. Халитова