К делу №2а- 462/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 мая 2020 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края является взыскателем задолженности ФИО3 перед бюджетом Краснодарского края в размере 173 226 рублей на основании исполнительного листа от 23 марта 2018 г. ФС № 022517532, выданного Туапсинским городским по делу № 2-866/2017. Исполнительное производство от 19 апреля 2018 г. № 30467/18/23067-ИП (72450/17/23067-СД), возбужденное на основании указанного исполнительного листа, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1 Последняя информация о ходе исполнительного производства № 30467/18/23067-ИП поступила в департамент 8 октября 2018 г. в письме старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО4 от 24 сентября 2018 г. № 23067/18/479480. Ввиду отсутствия информации о ходе исполнительного производства департамент направил ходатайство от 21 июня 2019 г. № 333-4272/19-05.01-05 судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО5 (в чьем производстве ранее находилось исполнительное производство), в котором, учитывая размер задолженности перед краевым бюджетом, просил объявить розыск должника или его имущества (первое заявление об объявлении розыска было подано в заявлении департамента о возбуждении исполнительного производства). Ходатайство получено адресатом 3 июля 2019 г. Ввиду отсутствия ответа департамент повторно обратился к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП с ходатайством от 6 сентября 2019 г., которое получено адресатом 4 октября 2019 г. Однако ответ в адрес департамента также не поступил. Департамент полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии должностных лиц Туапсинского РОСП, выразившемся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа от 23 марта 2018 г. ФС № 022517532, нарушении сроков рассмотрения ходатайств департамента, не объявлении розыска должника или его имущества. Департамент направил старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО6 обращение от 26 декабря 2019 г. № 333-6362/19-05.01-05, в котором проинформировал о бездействии должностных лиц Туапсинского РОСП и просил поручить судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО7 рассмотреть ходатайства департамента от 21 июня 2019г. и от 6 сентября 2019г. Ответ от старшего судебного пристава Туапсинского РОСП не поступил, в связи с чем департамент направил руководителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 жалобу в порядке подчиненности от 28 февраля 2020 г. № 333-04-06-1449/20. В ответ 20 марта 2020 г. поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 от 13 марта 2020 г. № 23907/20/19110 об отказе в удовлетворении жалобы департамента. Основанием для отказа послужило то, что обращение департамента квалифицировано как обращение граждан, которое подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем жалоба департамента не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ. Вместе с тем, отказ УФССП России по Краснодарскому краю в удовлетворении жалобы не освобождает старшего судебного пристава Туапсинского РОСП от обязанности рассмотреть обращение департамента от 26 декабря 2019 г. На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского РОСП, выразившееся в не рассмотрении обращения департамента от 26 декабря 2019 г. № 333-9477/19-04-06 в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1, выразившееся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от 23 марта 2018 г. ФС № 022517532 и не рассмотрении ходатайств департамента от 21 июня 2019 г. № 333-4272/19-05.01-05 и от 6 сентября 2019 г. № 333-6362/19-05.01-05; и не объявлении розыска должника или его имущества; обязать старшего судебного пристава Туапсинского РОСП рассмотреть обращение департамента от 26 декабря 2019 г. № 333-9477/19-04-06 и направить ответ на него; обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1 принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 23 марта 2018 г. ФС№ 022517532; рассмотреть ходатайства департамента от 21 июня 2019 г. № 333-4272/19-05.01-05 и от 6 сентября 2019 г. № 333-6362/19-05.01-05 и направить ответы на них.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель Туапсинского РОСП в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать, ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по взысканию задолженности с ФИО3, при этом в материалах исполнительного производства ходатайства и обращения Департамента, на которые они ссылаются в административном иске, не обнаружены.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Туапсинского городского суда от 11.01.2018г. удовлетворен иск Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к ФИО3 о взыскании суммы субсидии в краевой бюджет, и с ответчика в доход бюджета Краснодарского края взыскано 173226 рублей.

На основании указанного решения Туапсинским городским судом выдан исполнительный лист от 23 марта 2018 г. ФС № 022517532 и Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство № 30467/18/23067-ИП от 19.04.2018г.

Информация о ходе исполнительного производства в адрес Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края предоставлена Туапсинским РОСП 24.09.2018г., после чего сведения по возбуждено исполнительному производству № 30467/18/23067-ИП от 19.04.2018г. не смотря на запросы от 21.06.2019г., 06.09.2019г. с просьбой объявить должника в розыск, и обращение от 26.12.2019г., больше не направлялись. 

Жалоба Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 28.02.2020г. на бездействие старшего судебного пристава Туапсинского РОСП оставлена без удовлетворения постановлением заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю от 12.03.2020г.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.В силу ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о не рассмотрении обращения Департамента от 26.12.2019г., не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и о не объявлении в розыск должника или его имущества нашли подтверждение в судебном заседании. 

Как видно из материалов исполнительного производства от 19 апреля 2018 г. № 30467/18/23067-ИП, предметом исполнения по нему является взыскание с ФИО3 в бюджет РФ 173226 рублей. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (22.05.2018г., 09.12.2019, 10.12.2019, 20.01.2020). Кроме того, 05.03.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Иных действий, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не производилось.

В соответствии с ч.3. ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Не смотря на предпринятые действия, долг до настоящего времени ФИО3 не погашен. При этом сведений о принятии судебным приставом-исполнителем мер по обращениям Департамента от 21.06.2019г. и 06.09.2019г., а также от 26.12.2019г. и об объявлении должника либо его имущества в розыск по заявлению взыскателя, исполнительное производство № 30467/18/23067-ИП не содержит. 

Таким образом, факт бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава Туапсинского РОСП в данной части нашел свое подтверждение, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП, Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП о признании незаконными бездействий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского РОСП, выразившееся в не рассмотрении обращения департамента от 26 декабря 2019 г. № 333-9477/19-04-06 в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП, выразившееся в не рассмотрении ходатайств Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 21 июня 2019 г. и от 6 сентября 2019 г. и не объявлении розыска должника или его имущества.

Обязать старшего судебного пристава Туапсинского РОСП (либо лицо его замещающее) рассмотреть обращение Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 26 декабря 2019 г. № 333-9477/19-04-06 и направить ответ на него.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП, в производстве которого находится исполнительное производство № 30467/18/23067-ИП, принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 23 марта 2018 г. ФС№ 022517532; рассмотреть ходатайства департамента от 21 июня 2019 г. № 333-4272/19-05.01-05 и от 6 сентября 2019 г. № 333-6362/19-05.01-05 и направить ответы на них.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-462/2020

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2020-000775-27