Дело № 1-261/2021 

УИД 33RS0008-01-2021-002110-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по итогам предварительного слушания

2 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Алексеевой Д.И.,

с участием прокурора Кресова А.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Сычева Ю.П., 

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 17, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.12.2019 около 12 час. 15 мин. ФИО1 находился в помещении аптеки, расположенной по адресу: 

<

...> «б», где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО2, игнорируя требования последней о возврате похищенного, открыто похитил из коробки денежные средства в сумме 5 000 руб., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, квалифицированном органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшей «ИП ФИО3» – ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, в котором она указала, что последний принес ей свои извинения, вред, причиненный преступлением, возмещен «ИП ФИО3» в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Сычев Ю.П. не возражали о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с представителем потерпевшей «ИП ФИО3» – ФИО2 примирился, полностью загладил причиненный преступлением ущерб. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Сычева Ю.П., не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство представителя потерпевшей является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с представителем потерпевшей «ИП ФИО3» – ФИО2 примирился, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, которые приняты последней, претензий к нему она не имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным суду. Следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, принимая во внимание достоверность заявления представителя потерпевшей ИП ФИО3 – ФИО2, его добровольный характер и действительность примирения, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей ИП ФИО3 – ФИО2, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 30 сут., т.е. по 06.07.2021 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления постановления в законную силу – отменить (л.д. 164-167).

Вещественным доказательством по вступлению постановления в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: CD – диск с видеозаписью от 26.12.2019 – хранить при уголовном деле (л.д.97-98).

Адвокат Сычев Ю.П. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения в размере 1 500 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве в течении 1 судодня (02.07.2021).

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: CD – диск с видеозаписью от 26.12.2019 – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику - адвокату Сычеву Ю.П., представителю потерпевшей «ИП ФИО3» – ФИО2, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Д.П.Комиссарова