К делу № 2-477/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

город Тихорецк 28 мая 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 12.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24.05.2018 года между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 150000 рублей на срок не позднее 24.05.2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ФИО3 был заключен договор залога земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> по которому залогодатель передал в залог ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости. В силу пункта 1.2 договора залога стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 600000 рублей. Договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.06.2018 года. В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В уведомлении от 28.12.2018 года истец предложил ФИО3 расторгнуть договор займа от 24.05.2018 года и дать ответ в течение пяти дней с даты получения уведомления. До настоящего времени ответа не получено. В связи с расторжением договора займа ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 150000 рублей, выплатить проценты за пользование займом за период с 24.10.2018 года по 24.12.2018 года в 21000 рублей, неустойку за период с 24.10.2018 года по 28.12.2018 года в размере 195000 рублей, в срок до 03.01.2019 года. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены. В соответствии с пунктом 3.4 договора залога от 24.05.2018 года залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если момент наступления срока исполнения обязательства, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Таким образом, сумма процентов за период с 24.10.2018 года по 05.03.2019 года из расчета 7% ежемесячно, составит 45150 рублей. Неустойка за период с 24.10.2018 года по 05.03.2019 года из расчета 2% в день за 132 дня просрочки составит 396000 рублей (150000 (сумма займа) х 2% (неустойка) х 132 (количество дней просрочки)).

Истец требует в судебном порядке расторгнуть договор займа от 24.05.2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45150 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в размере 396000 рублей. Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога от 24.05.2018 года недвижимое имущество – земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 712 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., количество этажей:1, по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор займа от 24.05.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.08.2018 года по 24.03.2019 года 73500 рублей, неустойку за период с 24.08.2018 года по 10.04.2019 года в сумме 681000 рублей из расчета 2% в день за 227 дней просрочки (150000 (сумма займа) х 2% (неустойка) х 227 (количество дней просрочки). Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 24.05.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 150000 рублей. 

Согласно пункту 1 договора займа займодавец передал заемщику 150000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в полном объеме не позднее 24.05.2019 года. Процентная ставка за пользование займом 7%, выплачиваемых ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО3 заем в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами 24.05.2018 года заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО3 предоставил в залог принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 712 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., количество этажей:1, по адресу: 

<

адрес>

В силу пункта 1.2 договора залога согласованная сторонами оценка указанного земельного участка составляет 300000 рублей, жилого дома 300000 рублей. В сумме согласованная сторонами оценка предмета ипотеки составила 600000 рублей. Договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.06.2018 года, номер регистрации №, №).

В нарушение условий договора займа ответчик исполнял обязательства по выплате суммы процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлении от 28.12.2018 года истец предложил ФИО3 расторгнуть договор займа от 24.05.2018 года, вернуть сумму займа в размере 150000 рублей, выплатить проценты за пользование займом за период с 24.10.2018 года по 24.12.2018 года в 21000 рублей, неустойку за период с 24.10.2018 года по 28.12.2018 года в размере 195000 рублей, в срок до 03.01.2019 года.

До настоящего времени ответа не получено, денежные средства ответчиком не выплачены.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы займа в размере 150000 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с 24.08.2018 года по 24.03.2019 года в размере 73500 рублей, поскольку обязанность по уплате процентов была напрямую предусмотрена заключённым договором займа, а расчёт суммы задолженности по процентам не оспаривается ответчиком, не явившимся в судебное заседание, и признаётся судом. 

Согласно пункта 4 договора займа в случае невозвращения полученной по договору суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки по день уплаты суммы займа/день уплаты процентов займодавцу включительно.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период с 24.08.2018 года по 10.04.2019 года, который составляет 681000 рублей (150000 (сумма займа) х 2% (неустойка) х 227 (количество дней просрочки).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей. 

В связи с взысканием в пользу ФИО1 долга по договору займа следует признать договор займа от 24 мая 2018 года заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

Истец требует обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как установлено судом, 24.05.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога, по которому в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ФИО3 передал ФИО1 в залог принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 712 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., количество этажей:1, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 809, 810, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от 24.05.2018 года в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 73500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 273500 (двести семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Расторгнуть договор займа, заключенный 24.05.2018 года между ФИО1 и ФИО3. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 24.05.2018 года недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 712 кв.м.; жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., количество этажей:1, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Семенов Е.А.