№ 3/2-199/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Алазуровой Е.С.,

с участием: помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, апартаменты № 5128,ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12501450029000162 возбуждено 24 апреля 2025 г. СО ОМВД России по адрес в отношении фио и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 апреля 2025 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в указанном статусе.  

25 апреля 2025 г. Останкинским районным судом адрес в отношении фиоА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 июня 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 09.06.2025 г. руководителем следственного органа- начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2025 года.

Следователь обратилась в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает 24 июня 2025 г., однако окончить предварительное следствие по данному уголовному делу в указанные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: с учетом собранных по делу доказательств, предъявить обвиняемому ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215 – 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, для выполнения которых, по мнению следствия, потребуется дополнительный срок, не менее 1 месяца.

 Одновременно с этим следствие указывает, что основания для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 на более мягкую отсутствуют, так как с фио не снято обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, наказание за которое может превышать три года лишения свободы, по мнению органов следствия совершения преступления в сфере оборота наркотических средств, является основным источником дохода фио, в связи с чем, находясь на свободе и учитывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, опасаясь соответствующего уголовного преследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержала, просила требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемой под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, просил об изменении ему меры пресечения на домашний арест с адреса его фактического проживания, указав, что он является собственником указанного помещения.

Защитник также возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следствия о том, что ФИО1 может скрыться ничем не подтверждены, с учетом того, что он является гражданином РФ, имеет в собственности апартаменты, в которых проживал о задержания, также имеет источник дохода, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, страдает тяжелым хроническим заболеванием, а в условиях следственного изолятора соответствующего лечения не получает. Считает, что с учетом данных о личности фио, его состояния здоровья, того, что предварительное следствие по делу окончено, просил об изменении ему меры пресечения на домашний арест.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. 

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событии преступлений и об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемым ему деяния, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в частности, протоколы допроса свидетелей, актом обследования жилого помещения, протоколами осмотра предметов и заключением экспертов.

При этом, как следует из представленных материалов по уголовному делу проведены следующие следственные и процессуальные действия, с момента избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу: допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио; назначены и проведены судебные химическая, компьютерная, психиатрическая экспертизы; осмотрены вещества, возвращенные после проведения судебной химической экспертизы, признаны в качестве вещественных доказательств, определено место их хранения; осмотрен мобильный телефон, возвращенный после проведения судебной компьютерной экспертизы, признан в качестве вещественных доказательств, определено место его хранения; направлены запросы и получены ответы из банковских организаций, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, определено место их хранения; характеризующий материал на обвиняемого фио собран в полном объеме. При этом, весь объем следственных и процессуальных действий, выполнен частично, по объективным причинам.

С учетом изложенного, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судом не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

 При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, до задержания ФИО1 по месту регистрации не проживал, до настоящего времени не все соучастники инкриминируемого события установлены следствием, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

 С учётом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, как об этом ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу. 

 Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, принципы разумной необходимости в ограничении прав на свободу, с учетом этапа предварительного следствия, обеспечение исполнения задач органа расследования в части предупреждения возможности со стороны фио скрыться и воспрепятствовать производству по делу, может быть обеспечено, исключительно путем применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, которая, исключит для него возможность скрыться от следствия, воздействовать на иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста- отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Суворова А.С.