Дело № 2-979/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-002087-47)

Поступило в суд 14.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО 1, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>.

В результате указанного ДТП по вине ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, поскольку ущерб причине в результате страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму ущерба в размере 68.888 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 68.888 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по месту регистрации гражданина, несет это лицо. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 00 минут на ул. 

<

адрес>, № к. № в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО 1, что подтверждается материалами дела по факту ДТП: сведениями об участниках ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО1, ФИО 1, справкой о ДТП, фотографиями с места ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 за отсутствием события административного правонарушения, в отношении ФИО1 – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, а именно, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако ФИО1 указанную дистанцию не соблюдал, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который остановился на светофоре, после чего произошел удар в заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Из копии страхового полиса 

<

данные изъяты> следует, что гражданская ответственность ФИО 1 в момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается копией страхового полиса серии 

<

данные изъяты>, согласно которому застрахована ответственность ФИО 2, при этом собственником и страхователем по договору является ФИО 2 (л.д. 6).

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО 3 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждается копией заявления (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 страховой компанией выдано направление на ремонт автомобиля в 

<

данные изъяты> (л.д. 49).

Акт об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция стоимости восстановительного ремонта, Счет № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что стоимость ремонта автомобиля ФИО 3 составляет 68.888 рублей (л.д. 26-28).

Копия платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что 

<

данные изъяты> перечислило денежные средства в 

<

данные изъяты> за ремонт по счету № № (л.д. 9).

Копия платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в адрес 

<

данные изъяты> по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ сумму 68.888 рублей (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, суд исходит из того, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, при этом ФИО1 не включен в число допущенных к управлению водителей по договору страхования, страховщик потерпевшего исполнил обязанность по прямому возмещению убытков, в свою очередь, истец возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения, связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2.267 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса 68.888 рублей, расходы по оплате госпошлины 2.267 рублей, всего 71.155 (семьдесят одну тысячу сто пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 07 октября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-979/2020 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 07.10.2020 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова