Дело № 1-25/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 04 июля 2024 года 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи: Минько О.Н.,

при секретаре: Лупике Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Кирина А.И., 

подсудимого – ФИО1, 

его защитника - адвоката Малининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Твери, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного разнорабочим в ИП «ФИО2.», с высшим образованием, не женатого, военнообязанного, судимого:

- 16 марта 2022 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года; 

13 июля 2022 гола постановлением Пролетарского районного суда г. Твери неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 156 часов заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

18 января 2023 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери заключен под стражу, 03 февраля 2023 года освобожден в связи с отбытием основного наказания. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекал 29.03.2024. 

осужденного:

- 26 июня 2023 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2022, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев; 

- 05 июня 2024 года приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить основное наказание и полностью сложить дополнительное наказание, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 26 июня 2023 года, и окончательно назначить ему наказание, с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21. 06.2024.

С 21 марта 2024 года содержится под стражей по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 21 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

16.03.2022 Пролетарским районным судом г. Твери ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.03.2022.

13.07.2022 постановлением Пролетарского районного суда г. Твери удовлетворено представление начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о замене наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО1 Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 156 часов, назначенного ему по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии – поселения. Согласно копии справки № 007306 от 03.02.2023, ФИО1, с 17.01.2023 по 03.02.2023, содержался в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытию наказания. 

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с чем, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

05.05.2023, около 00 часов 40 минут, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения «Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министерств-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по автодороге М-10 «Россия» в направлении г. Москва. 

05.05.2023, около 00 часов 40 минут, на 165 км + 300 м автодороги М-10 «Россия», на территории Калининского района Тверской области, инспекторами ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО и ФИО. был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, в 00 часов 57 минут, 05.05.2023, инспектором ДПС ФИО он отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 261 от 05.05.2023, в 02 часа 05 минут, 05.05.2023, установлен факт наркотического опьянения ФИО1, в биологических материалах которого обнаружены: клинические признаки опьянения. 

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение, в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в законную силу приговору Пролетарского районного суда г. Твери, до истечения срока погашения судимости, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16.03.2022 Пролетарским районным судом г. Твери ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.03.2022.

13.07.2022 постановлением Пролетарского районного суда г. Твери удовлетворено представление начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о замене наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО1 Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 156 часов, назначенного ему по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 19 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселения. Согласно копии справки № 007306 от 03.02.2023, ФИО1, с 17.01.2023 по 03.02.2023, содержался в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытию наказания. 

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с чем, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

10.05.2023, около 21 часа 00 минут, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения «Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министерств-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, находясь в состоянии опьянения, около 21 часа 00 минут, 10.05.2023, управлял транспортным средством – автомобилем марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, осуществляя движение по проспекту Калинина г. Твери в сторону ул. Виноградова г. Твери. 

10.05.2023, около 21 часа 00 минут, у дома № 9 по ул. Виноградова г. Твери, инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО и ФИО автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, был остановлен. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 21 час 04 минуты, 10.05.2023, инспектором ДПС ФИО он отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 272 от 10.05.2023, в 22 часа 00 минут, 10.05.2023, установлен факт наркотического опьянения ФИО1, в биологических материалах которого обнаружены: клинические признаки опьянения. 

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в законную силу приговору Пролетарского районного суда г. Твери, до истечения срока погашения судимости, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 143-146), с учетом сделанных им в судебном заседании уточнений, следует, что он с 2022 года курит марихуану, в последнее время употребляет «соль». Вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными в установленном законом порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО (т.1 л.д. 124-127), и ФИО (т.1 л.д.128-131), данными ими при проведении дознания, установлено, что они проходят службу в ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. 04.05.2023, в 20.00 часов, они, совместно, заступили на службу, до 08.00 часов, 05.05.2023, на р/с 

<

***>. Во время несения службы, 05.05.2023, примерно в 00 часов 40 минут, находясь на 165 км + 300 автодороги М-10 «Россия», на территории Калининского района Тверской области, ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, двигающегося в направлении г. Москва. Личность ФИО1 была установлена по предъявленному им паспорту гражданина РФ. При проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 16.03.2022 по приговору Пролетарского районного суда г. Твери был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.03.2022. Дата начала срока лишения специального права 29.03.2022, дата окончания срока лишения специального права 29.03.2024. В связи с тем, что у них возникло предположение, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. Для отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, они прошли в салон патрульного автомобиля ДПС. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ № 203623. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M № 126102, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования проводимого с помощью данного прибора, в выдыхаемом воздухе ФИО1 алкогольного опьянения не установлено. Отстранение от управления транспортным средством, и процедура освидетельствования проводились с использование средств видеофиксации, а именно проводилась видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Был составлен акт 69 ОС № 042444 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте и расписался в нем. Исходя из наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ТО «ОНД» г. Твери. В связи с чем, был составлен протокол 69 НА № 060218 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был согласен. Согласно акта медицинского освидетельствования № 261 от 05.05.2023 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), у ФИО1 установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1 было составлено определение 69 ВД № 104882 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Для дальнейшего разбирательства, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Калининскому району, а составленный в отношении него административный материал был передан в группу ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, где инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области был составлен протокол 69 ПК № 301949 об административном правонарушении.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показанияй свидетелей ФИО (т.1 л.д. 132-134), и ФИО (т.1 л.д. 135-137), данными ими при проведении дознания, установлено, что они проходят службу в ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери. 10.05.2023, с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, 11.05.2023, они несли дежурство на маршруте патрулирования р/с 

<

***>. 10.05.2023, около 21 часа, они проезжали по пр. Калинина г. Твери в сторону ул. Виноградова по г. Твери. Перед ними двигался автомобиль марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак № регион. Для проверки документов они остановили автомобиль у дома 9 по ул. Виноградова г. Твери. Они представились водителю и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель предъявил им паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, также при воздействии источником света, глазной зрачок не реагировал, покраснение глаз, в связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где был отстранен от управления транспортным средством, о чем 10.05.2023, в 21 час 04 минуты, был составлен протокол 69 ОТ № 110164 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности по ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора Алкотектора PRO-100 touch-M № 126551. ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, ему демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ОКНД по адресу: 

<

...>, о чем 10.05.2023, в 21 час 10 минут, был составлен протокол 69 НА № 066399 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. На служебном автомобиле, вместе с ФИО1, они проследовали в ГБУЗ «ТОКНД» по адресу: 

<

...>, там у ФИО1 был взят анализ мочи. После проведенного медицинского освидетельствования, сотрудником ГБУЗ «ТОКНД» была выдана справка по акту № 272 на гр-на ФИО1, у которого были обнаружены клинические признаки опьянения. В отношении ФИО1 было вынесено определение 69 ВД № 106971 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем последний был уведомлен. При проведении административной процедуры в отношении ФИО1 производилась видеозапись, с применением технического средства, предоставленная в ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери, вместе с административным материалом, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, для проведения административного расследования. 31.05.2023, в 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол 69 ПК № 255431 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также в ходе проверки, по базе ФИС-М, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Пролетарским районным судом г. Твери и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. 

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из протокола 69 ОТ № 203623 от 05.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством следует, что в указанную дату, в 00 часов 57 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством марки «TOYOTA CAMRY» г.р.з№ по адресу: 165 км + 300 м. а/д ФАД М-10 «Россия» Калининского района Тверской области, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, ввиду наличия оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно у него имелся признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.23). 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 042444 от 05.05.2023 и чека прибора Алкотектор PRO-100 touch-M 126102 от 05.05.2023, водителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанную дату, в 01 час 13 минут, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, проведено исследование с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-M 126102, дата последней поверки 11.07.2022. Показания прибора 0,000 мг/л. Результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 24, 25).

В соответствии с протоколом 69 НА № 060218 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 05.05.2023, в 01 час 22 минуты, по адресу: 166 км + 300 м. а/д М-10 «Россия» Калининского района Тверской области, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» г.р.з. №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.27).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 261 от 05.05.2023, проведенного в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «ТОКНД», и справки о результатах химико-токсикологических исследований, у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены: 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (список I), метилэфедрин (список IV) (т.1 л.д. 28, 29).

Из протокола 69 ПК № 301949 от 24.05.2023 об административном правонарушении, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 00 часов 40 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством марки «TOYOTA CAMRY» г.р.з. № по адресу: 165 км + 300 м. а/д ФАД М-10 «Россия» Калининского района Тверской области, в состоянии опьянения, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 33).

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 05.05.2023, в 00час. 40 мин., водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 165 км + 300 м. а/д ФАД М-10 «Россия» Калининского района Тверской области, управлял автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортным средством, с клиническими признаками опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ (Т.1, л.д. 32). 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069210000166096, 24.05.2023 производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 34).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 05.05.2023, транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» г.р.з. № под управлением ФИО1 было остановлено на 165 км + 300 м. а/д ФАД М-10 «Россия» Калининского района Тверской области (Т. 1, л.д. 35).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2023, осмотрен участок местности по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, 165 км + 300 м. а/д ФАД М-10 «Россия» Калининского района Тверской области. В ходе осмотра проводилось фотографирование (т.1, л.д. 36-40). 

Согласно приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.03.2022 (т.1 л.д. 56-63).

Как следует из постановления о производстве обыска (выемки) от 19.06.2023 и протокола обыска (выемки) от 19.06.2023, у инспектора ДПС ДСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО произведен обыск (выемка) лазерного диска с видеозаписью в кабинете № 36 УМВД России по Тверской области (т.1, л.д. 105, 106-108).

Из протокола осмотра DVD-R диска и фототаблицы к нему, следует, что на нём содержатся видеозаписи, на которых зафиксирован порядок составления протоколов в отношении ФИО1 При воспроизведении первого видеофайла установлено, что на видеозаписи запечатлены инспекторы ГИБДД и ФИО, он просит ФИО1 представиться и разъясняет ему процессуальные права, а затем инспектор ФИО составляет протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего передает этот протокол ФИО1 для подписи. ФИО1 соглашается и расписывается в протоколе. После этого инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование при помощи прибора и демонстрирует его. ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проводится процедура освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 соглашается с этим и расписывается в чеке прибора и акте освидетельствования. Далее инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, о чем составляет протокол и ознакамливает с ним ФИО1, последний соглашается, подписывает протокол (т.1 л.д. 109-116).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.07.2023, лазерный диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у инспектора ДПС ДСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 115-116).

Согласно справке инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от 31.05.2023, согласно базе ФИС ГИБДД-М гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.07.2021 написано заявление об утере водительского удостоверения 6909060105 в подразделение ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. За административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 22.11.2020 ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 01.03.2023. Также ФИО1 16.03.2022 привлечен к уголовной ответственности по приговору Пролетарского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 29.03.2024 (т. 1, л.д. 99). 

Как следует из протокола 69 ОТ № 110164 от 10.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, в указанную дату, в 21 час 04 минуты, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством автомобилем марки «FORD FOCUS» г.р.з. №, около дома 9 по ул. Виноградова г. Твери, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, ввиду наличия оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно – резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д. 81).

В соответствии с протоколом 69 НА № 066399 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 10.05.2023, в 21 час 10 минуты, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем марки «FORD FOCUS» г.р.з. № направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 83). 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 272 от 10.05.2023, проведенного в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «ТОКНД», и справки о результатах химико-токсикологических исследований, у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены: 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (список I), мефедрон (4-метилкатинон) (список I), метилэфедрин (список IV) (т.1 л.д. 85, 86).

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 10.05.2023, в 21 час. 01 мин., водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 

<

...> управлял автомобилем марки «FORD FOCUS» г.р.з№, будучи лишенным права управления транспортным средством, с клиническими признаками опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ (Т.1, л.д. 87). 

Из протокола 69 ПК № 255431 от 31.05.2023 об административном правонарушении, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.05.2023, в 21 часов 01 минуту, управлял транспортным средством марки «FORD FOCUS» г.р.з. №, около 

<

...> в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 91).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810369230500006770, 07.06.2023 производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 92).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 10.05.2023, транспортное средство автомобиль марки «FORD FOCUS» г.р.з. №, под управлением ФИО1, было остановлено около 

<

...> (Т. 1, л.д. 88).

Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что ФИО1, 19.11.2012 получил водительское удостоверение 6909060105, категорий «В», сроком действия до 19.11.2022 ( т.1 л.д. 49).

Как следует из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 05.05.2023 на маршруте патрулирования 108-208 км ФАД М-10 Россия находился экипаж в составе сотрудников полиции ФИО, ФИО (т.1 л.д.47).

Из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы следует, что с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 10.05.2023 на маршруте патрулирования Пролетарского района г. Твери находился экипаж в составе сотрудников полиции ФИО и ФИО (т.1 л.д. 94).

Согласно приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.03.2022 (т.1 л.д. 176-181).

Из протокола осмотра DVD-R диска и фототаблицы к нему от 27.07.2023, следует, что на нём содержатся аудиозапись, без видеозаписи, при воспроизведении которой слышен порядок составления протоколов в отношении ФИО1 При воспроизведении первого аудиофайла, слышно, как мужской голос, представившийся инспектором ДПС ФИО3, предлагает ФИО1 представиться, разъясняет ему процессуальные права, а затем составляет протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего предлагает ФИО1 ознакомиться с ним и расписаться. ФИО1 соглашается. Затем инспектор предлагает ФИО1 пройти освидетельствование при помощи прибора. На втором аудиофайле слышно, как инспектор направляет ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъясняет составленный протокол. ФИО1 соглашается. При воспроизведении третьего аудиофайла, инспектор уточняет у ФИО1 его контактные данные и сообщает, что пока проводится исследование в медицинском учреждении, необходимо прибыть в ГИБДД для составления протокола. При воспроизведении следующего видеофайла, имеется изображение, как патрульный автомобиль следует за движущимся по автодороге транспортным средством «Форд Фокус» г.р.з. № (т.1 л.д. 117-123).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2023, лазерный диск с видеозаписью, который был признан в качестве доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 122-123).

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении преступлений, а его вина подтверждается, помимо его признания, как показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, так и материалами дела, исследованными судом. 

При этом у суда нет никаких оснований подвергать сомнению достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, которые являются сотрудниками ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, их показания логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, вышеуказанными протоколами и исследованными документами.

Не оспариваются полученные по делу доказательства и самим ФИО1, признавшим в полном объеме вину в совершении инкриминируемых ему деяний и отказавшимся дать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК ПФ и ст. 51 Конституции, подтвердившим в судебном заседании признание вины по обоим эпизодам и заявление о раскаянии в содеянном. 

Суд отмечает, что перед началом допросов ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, при этом было разъяснено, что при его согласии дать показания, таковые могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от них. По окончании допросов, как следует из протоколов, от ФИО1 и его адвоката никаких заявлений и замечаний не поступило, что также подтверждено подписями. 

Не было установлено по делу и никаких обстоятельств указывающих как на возможность самооговора, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей по делу в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Делая такой вывод, суд учитывает и то обстоятельство, что инспектора ДПС, являющиеся свидетелями по делу, действовали в рамках полномочий определенных п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 13, 20, 33 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» и Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», с подсудимым ФИО1 ранее знакомы не были, конфликтов с ним не имели, а сам ФИО1 и его защитник каких-либо причин его оговора вышеуказанными свидетелями не привел.

Нет у суда и никаких оснований полагать, что преступления совершены подсудимым в результате провокационного поведения правоохранительных органов, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства преступлений, свидетельствуют о наличии у подсудимого самостоятельного умысла на их совершение, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, каждый раз, проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1182. 

У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений закона при их составлении судом не установлено, результаты ФИО1 не оспариваются. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, по обоим эпизодам, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1, достоверно зная о наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 05.05.2023 и 10.05.2023, управляя автомобилями марки «TOYOTA CAMRY» г.р.з. Е 979 СО 69 и «FORD FOCUS» г.р.№, соответственно, был остановлен находящимися при исполнении своих служебных обязанностей сотрудниками ДПС, после чего, ввиду наличия у него признаков опьянения, в обоих эпизодах, он был отстранен от управления транспортными средствами и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем, по первому эпизоду - ввиду отсутствия алкогольного опьянения и достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. 10.05.2023, от предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора – ФИО1 отказался, а при предложении пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – согласился. В обоих случаях, по результатам медицинского освидетельствования, у ФИО1 было установлено опьянение. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 05.05.2023) - как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 10.05.2023) - как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 155-156, 157-158).

По убеждению суда, с учетом материалов дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, подсудимого следует признать вменяемым. Таким образом, подсудимый виновен в описанных в приговоре преступлениях и подлежит наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он не женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, имеет высшее образование, трудоустроен разнорабочим по договору в ИП «ФИО2.», по месту жительства соседями и по месту содержания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тверской области - характеризуется положительно.

ФИО1 совершил два преступления, которые, согласно положений ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения этого вопроса.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в отсутствии сведений, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит каких-либо оснований ни для его освобождения от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания, так как это не соответствует данным о его личности, обстоятельствам совершения преступлений и целям правосудия.

Нет оснований и для прекращения уголовного дела, в том числе, по состоянию здоровья, либо по малозначительности.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явок с повинной, и, как следствие, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, его показания, изложенные в объяснениях сотрудникам полиции (т.1, л.д. 41,98), данных до возбуждения уголовных дел, поскольку преступления были выявлены инспекторами ДПС, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения у него были отобраны после совершения преступлений, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в их совершении совокупностью других доказательств.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины по обоим преступлениям, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких родственников, наличие постоянного места жительства, занятие им трудом, желание встать на путь исправления, оказание им различной помощи, включая материальной, своим родственникам, в том числе, престарелой бабушке, положительные характеристики его личности, в том числе положительная характеристика, данная в судебном заседании его отцом – ФИО2

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 не установлено и в обвинительном акте дознавателем не указано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому, за каждое из совершенных им преступлений, наказания в виде лишения свободы, и невозможности его исправления без изоляции от общества, в том числе посредством применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Также суд убежден, что оснований для замены ФИО1, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, лишения свободы, на принудительные работы, не имеется, поскольку это не будет способствовать задачам исправления последнего. 

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств преступлений, в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, препятствий для назначения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

При назначении дополнительной меры наказания суд учитывает, в том числе, что управление транспортным средством не является основной профессией подсудимого.

Оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Правовых оснований для применения ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ не установлено. 

Как следует из уголовного дела, описанные в приговоре преступления совершены ФИО1 до провозглашения приговора Московского районного суда г. Твери от 05.06.2024, в связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В срок отбывания наказания по данному делу, суд считает необходимым зачесть ФИО1 частично отбытый срок наказания по приговору Московского районного суда г. Твери от 05.06.2024. 

По убеждению суда, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2022, которым он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года, а затем, 13.07.2022 постановлением Пролетарского районного суда г. Твери неотбытая часть наказания в виде обязательных работ была заменена наказанием в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд полагает, что для отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы подсудимый ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению в исправительной колонию общего режима. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей – изменению или отмене не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступлений, ФИО1 использовал автомобили марок «TOYOTA CAMRY» г.р.з. № и «FORD FOCUS» г.р.з. №, собственником которых он не является, как на момент совершения преступлений, так и на момент вынесения приговора, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств (т. 1 л.д. 50 и 97) и показаниями свидетеля ФИО2, в связи с чем у суда нет оснований для конфискации указанных автомобилей в порядке ст. 104.1 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки: 3120,00 руб., выплаченные адвокату Малининой Е.В. (т.1. л.д. 220) за осуществление защиты ФИО1 на стадии дознания, в порядке ст. 51 УПК РФ. 

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Малининой Е.В. за оказание юридической помощи, дознавателем определена правильно, заявлений об отказе от услуг защитника, в порядке ч.1 ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено судом, ФИО1 трудоспособен, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, заявил о возможности выплаты процессуальных издержек в указанном размере. Изложенное свидетельствует о том, что уплата ФИО1 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем они подлежат взысканию с него в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК ПФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (Шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (Одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (Три) года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Твери от 05 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (Четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу и время, отбытое им по приговору Московского районного суда г. Твери от 05 июня 2024 года, т.е. с 21 марта 2024 года по 03 июля 2024 года, включительно, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 04 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 2 лазерных диска с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Малининой Е.В., на стадии дознания, в размере 3 120,00 (Три тысячи сто двадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда, через Калининский районный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот де строк с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Н. Минько