К делу № 12-38/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

город Краснодар 16 января 2020 года

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как она надлежащим образом не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, по данному делу было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля ФИО1 и 2/3 доли ФИО3 Объекты коммерческой недвижимости : фирменный магазин пива «Хадыжи плюс» и шиномонтаж с кадастровым номером №, размещенные на земельном участке с кадастровым номером № принадлежат ФИО3 

В связи с чем, податель жалобы просит суд об отмене постановления мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.10.2019г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.10.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, признать незаконным и подлежащим отмене, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.05.2018г. №—р, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 548 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/3 доля – ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 16.12.2009г., № и 2/3 доли ФИО3, запись регистрации от 16.04.2010г., №.

Выездом было установлено, что на земельном участке располагаются жилые дома, нежилые здания, строения, а так же объекты коммерческой деятельности: фирменный магазин пива: «Хадыжи плюс», шиномонтаж, что в свою очередь, не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка, регламентированного сведениями государственного кадастра недвижимости.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.10.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из указанного постановления ФИО1 не исполнила предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 22.08.2018г. №472, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

За совершение указанного правонарушения ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> проживает в жилом доме, коммерческой деятельности не осуществляет и нежилых строений используемых под коммерцию не имеет. Объект коммерческой деятельности: фирменный магазин пива «Хадыжи плюс», шиномонтаж, принадлежит совладельцу земельного участка – ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.10.2019 года подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.10.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в силу в момент его принятия и подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Судья –п