РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 100 000 рублей под ***% годовых. На основании договора уступки прав требования от **.**.**** *** Банк переуступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2326 календарных дней. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии с ст. 1005 ГК РФ, был заключен агентский договор от **.**.**** ***, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. **.**.**** ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу, что является его правом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** в размере 99 984,98 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 199,52 рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком действия один год, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и фактического места жительства. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела установлено, что **.**.**** на основании анкеты, заявления на заключение соглашения о кредитовании, между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования ***, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 под ***% годовых, полной стоимостью по кредиту до 76% годовых, сроком до востребования. 

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет ежемесячного минимального обязательного платежа в погашение кредита в размере 12 893 рубля.

Договор кредитной карты заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

В рамках договора кредитования ФИО1 присоединился к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлен с условиями договора кредитной карты, кредитного договора, Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, в совокупности являющихся составными частями договора кредитной карты подтверждается его личной подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, анкете заявителя.

Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита на указанных в них условиях.

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 пользовался кредитной картой в период с **.**.**** по **.**.****. 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Последний платеж по кредитной карте внесен **.**.**** в размере 8 910 рублей.

**.**.**** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступке прав (требований) ***, на основании которого банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, в размере 136 006,36 рублей, из которых остаток просроченной ссудной задолженности – 99 984,04 рубля, просроченные проценты – 36 022,32 рубля.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В договоре кредитования ФИО1 не возражал против переуступки банком права требования по договору третьему лицу. 

Следовательно, при заключении договора кредитной карты стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора на уступку своих прав требований по данному соглашению.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от **.**.**** *** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по договору кредитования от **.**.**** ***. 

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 99 984,08 рубля.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Вместе с тем, истцом не учтено, что с ответчика по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 10.04.2018 до его отмены 08.06.2018 удержано 3 242,79 рублей из 101 583,84 (98984,08 – основной долг, 1599,76 – расходы по госпошлине) рублей. 

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по соглашению о кредитовании, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению частично в размере 95 741,29 (98984,08-3242,79) рубль.

Согласно платежным поручениям *** от **.**.**** и *** от **.**.**** истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 199,52 рублей, расходы по которой на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному возмещению в размере 3 063,86 рубля. Госпошлина в размере 135,66 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» по договору кредитования от **.**.**** *** задолженность по основному долгу в размере 95 741,29 рубль, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 063,86 рубля. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» излишне уплаченную госпошлину в размере 135,66 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020