№ 2-172/2024

УИД 62RS0002-01-2023-002659-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

25 июня 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегий адвокатов №3 г.Рязани АПРО,

представителя ответчика ПАО Сбербанк России ФИО3, действующей на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ПАО Сбербанк России о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствия недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствия недействительности сделки, с учетом уточнений исковых требований свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. на принадлежащий ему номер телефона с телефона № позвонило неизвестное лицо, представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк». Ему было указано, что на его расчетный счет, выданный ПАО Сбербанк России, была предпринята попытки взлома и банку необходимо пресечь действия хакеров или мошенников. Так как он доверяет ПАО Сбербанк, неоднократно оформлял кредитные отношения, о чем имеются доказательства в суде, и так как у него имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, то он не догадывался о намерениях лица ввести его в заблуждение, предоставив доступ к своему мобильному телефону через приложение 

<

данные изъяты> скачав по наставлению сотрудника Банка данное приложение.

При скачивании приложения 

<

данные изъяты> он не предоставлял никому код для доступа к персональным данным, а также входа в систему онлайн банка. Далее с номера 900 пришел код для «

<

данные изъяты> Однако код он не активировал, так как было указано, чтобы не сообщать никому данный код и никому не говорить, что он и сделал. Во время разговора его неоднократно перенаправляли к разным сотрудникам. Суть разговора сводилось к тому, чтобы защитить его от мошеннических действий третьих лиц.

Он заметил, что во время разговора у него с экрантелефона стал быстро моргать, однако связь с оператором не прерывалась. Во время разговора, он никаких действий не предпринимал и это невозможно было, так как телефон был заблокирован для кнопок и на экране телефона он видел только мерцание, в котором не возможно было разобрать что-либо. После примерно, 30- 40 минутного разговора, ему по телефону сказали, что все в порядке. Ему было сказано, что иконка Сбербанк исчезнет, которую ему восстановят в офисе Сбербанка. 

Только ДД.ММ.ГГГГ., после того как он пришел в Офис Сбербанка ему восстановили онлайн Сбербанк, удалили стороннюю программу, и указали, что им получен кредит на сумму 479 041 рубль 92 копейки и одновременного их списания по разным счетам. Он также узнал, что списание произошло на карту его знакомого. Также сказали, что на него оформлен кредит в сумме 100 000 рублей, понимая, что это мошеннические действия, отказался от получения кредита. В Банке ему было сказано, что совершены мошеннические действия и необходимо обратиться в полицию. Узнав от сотрудников ПАО Сбербанк России», что было произведено мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ в тот же день обратился в правоохранительные органы. При подаче заявления в полицию, ему было рекомендовано взять справку из ПАО Сбербанк. Так как он не давал согласие на обработку своих персональных данных, и не обращался лично или через представителя на сайт ПАО Сбербанк о заключении с ним потребительского кредитного договора, и распоряжения денежными средствами, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился также в ПАО Сбербанк для разъяснений ситуации.

ПАО Сбербанк выдал ему письменный ответ, из которого следовало, что «ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 479 041 руб. 92 коп., которые были зачислены на карту 

<

данные изъяты>. В справке было такжеуказано следующие сведения:

- ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № на сумму 479 041,92 руб. Оформление кредита было подтверждено одноразовым паролем,направленным на телефон 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:01:52 (мск) денежные средства в сумме 479 041,92 руб. зачислены на Вашу карту 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. в 17:01:53 (мск) с Вашей карты 

<

данные изъяты> списана сумма 79 041,92 руб. в уплату страхования но кредиту; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:49 (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с Вашей карты 

<

данные изъяты> на картутретьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 5 000 руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ. в 17:11:26 (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android совершена операция безналичного переводасредств с Вашей карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 10 000руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ. в 17:14:53 (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с Вашей карты 

<

данные изъяты> на картутретьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 70 000 руб. (1 050 руб. комиссия); 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:53 (мск)через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с Вашей карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> насумму 69 000 руб. (1 035руб. комиссия);

ДД.ММ.ГГГГ. в 17:20:34 (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с Вашейкарты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 68 000 руб. (1 020 руб. комиссия); 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:53 (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с Вашей карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 67 000 руб. (1 005руб. комиссия); 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:25(мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android совершена операциябезналичного перевода средств с Вашей карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 66 000 руб. (990руб. комиссия); 

ДД.ММ.ГГГГ. в 17:33:53 (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с Вашейкарты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 49 000 руб. (735руб. комиссия); 

ДД.ММ.ГГГГ создана заявка на выпуск кредитной карты, карта была одобрена; 

ДД.ММ.ГГГГ Вы согласились с условиями кредитования и подтвердили выпуск кредитной карты паролем, который был направлен в смс-сообщении на телефон №

- по запросу ДД.ММ.ГГГГ на Ваше имя выпущена карта 

<

данные изъяты>, с кредитным лимитом 260 000 руб.»

Решением ПАО Сбербанк ему было отказано в возврате денежных средств со ссылкой на смс пароль, который он подтвердил для заключения кредита. Однако никакие смс пароли для подтверждения от ПАО Сбербанк ему не приходили, и он их не подтверждал.

В этот день он узнал, что мошенники перевели 15000 рублей в целях придания законности проведенных банковских операций его знакомому в сумме 15000 рублей. Так как знакомый, ситуацию с мошенничеством понял, он возвратил ему 15000 рублей, которые он хотел передать Банку для уменьшения ущерба.

Как это сделать он не знал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с тем, что хочет вернуть деньги Банку, которые мошенники перевели умышленно его знакомому. Также он обратился к сотруднику банка о возврате денег на открытый ими счет указывая, что денег он не получал и вообще ими не мог распорядиться. Однако ему было отказано в этом.

Не понимая наступившие последствия, возникшие из-за мошенничества третьих лиц по взятию кредита на его имя и распоряжения ими денежными средствами на подконтрольные им счета, он попросил вернуть деньги Банку перечисленные его знакомому в сумме 15000 рублей. Сотрудник банка также посоветовал ему отказаться от страхования, чтобы уменьшить сумму ущерба, что он и сделал.

Так как он не знал форму заявления, поэтому работник ПАО Сбербанк России выдал ему готовые распечатанные бланки, где он должен был расписаться для выполнения операций Банком. Ответчик выдал ему подписанные им бланки - Поручение по счету погашения от ДД.ММ.ГГГГ заявление о досрочном погашении кредита в сумме 15000 рублей.

О том, что подписанные им бланки будут являться подтверждением согласия в том, что он является созаемщиком по кредитному договору № он не предполагал, так как возврат денежных средств, которые он посчитал необходимыми передать обратно банку, невозможно было осуществить без подписания установленных Банков бланков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ему график платежей, из которого следует, что общая сумма кредита составляет 721 820 руб. 20 коп с периодом погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выданного ему Постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД по Московскому району г.Рязани возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в.г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Договор в части индивидуальных условий с ответчиком, мошенниками был заключен электронно, путем подписания договора простой электронной подписью.

Полагает, что неизвестные лица для получения доступа к функционалу сайта Сбербанка, в соответствии с правилами предоставления займов, зашли на сайт ответчика, заполнил заявку с указанием необходимых персональных данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Лично он на официальный сайт ПАО Сбербанк не заходил для подачи заявок на получение кредита, никаких заявок на получение кредита лично не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласие на обработку персональных данных не давал, не выражал своего волеизъявления на заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк, так как имеет уже кредитные обязательства. Банк выдал в столь короткое время одобрение на кредит при уже имеющемся кредите, у ответчика не вызвало подозрение после одобрения потребительского кредита на перечисление в сравнительно короткое время денежных средств по различным счетам, не приостановив эти действия.

Во время использования неизвестными лицами его персональных данных для получения потребительского кредита, ответчик не согласовывал с ним никаких действий, в том числе по индивидуальным условиям кредита, и денежные средства в свое пользование он не получал.

Представленная в суд ответчиком Приложение 2 в виде Памятки к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, не может иметь доказательства осведомленности истца в указанных условиях, так как ДД.ММ.ГГГГ его как потребителя, Банк не ознакомил с данной Памяткой и полную информацию по закону «О потребительском кредите» ДД.ММ.ГГГГ не представлял.

Считает, что потребительский кредитный договор № на сумму 479 041,92 руб. является недействительным.

Исходя из возбужденного уголовного дела, по которому ФИО1 признан потерпевшим, а также что в тот период времени, когда производились действия по взятию кредита и распоряжению денежными средствами связь осуществлялась посредством абонента с абонентским номером № принадлежащему третьему лицу, явствует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1, и не в результате его действий, а другому лицу, действовавшему от его имени. Вследствие чего, его волевые действия не были направлены в порядке ст. 153 ГК РФ, на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что не порождает заключенность и действительность потребительского кредитного договора.

Следовательно, невозможно распорядиться денежными средствами по личному усмотрению в том случае, если кредитные средства были предоставлены не ФИО1, а третьему лицу, который распорядился денежными средствами в кротчайший срок, переведя на подконтрольные ему расчетные счета, о которых истец не знает.

В момент заключения потребительского кредита, в силу Закона «О защите прав потребителей» ст. 8 право истца о получение полной информации было нарушено, ответчик не согласовал с ФИО1 индивидуальные условия. Текст потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ он не видел. О том, что на его имя был взят указанный кредит, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных ответчиком данных получения потребительского кредита удаленным способом и расходование средств явствует, указанные операции были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:57:24 по 17:40:21. При этом ответчика не вызвало подозрение в том, что по различным счетам, при том что гражданином был взят потребительский кредит, производились а течении короткого срока времени перечисления денежных средств на счета третьих лиц.

Вследствие чего, считает, что либо умышленно, либо по недобросовестности, ответчик не отреагировал в силу лица являющегося профессиональным участником правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора, на указанные действия, чем существенным образом были нарушены его права.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите». Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом. Вследствие чего, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона. Однако указанных действий ответчиком не произведено, более того, деньги истцу лично не передавались.

На основании изложенного просит суд признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 479 041 руб. 92 коп, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО16 недействительным, применив последствия недействительности сделки; обязать ПАО Сбербанк прекратить обработку персональных данных истца и передать в Бюро кредитных историй сведения о признании недействительным договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 479 041 руб. 92 коп., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, для удаления информации из кредитной истории в отношении данного кредитного договора. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены АО «Тинькофф Банк», ФИО4, ФИО5, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также представитель поддержал свои письменные пояснения по заявленным требованиям, при этом пояснил, что 02 июня 2023 года у ФИО1 не было волеизъявления на заключение кредитного договора, что является достаточным основанием для признания сделки недействительной. Истец был введен в заблуждение, так как предполагал, что общается с представителем Сбербанка. Полагает, что со стороны ответчика не были приняты меры безопасности, в результате чего мошенники смогли зайти в телефон истца, оформить кредит и распорядится денежными средствами. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, в судебном заседании пояснила, что с клиентом был заключен договор на банковское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ. В рамках этого договора предусмотрено право пользования продуктами банка, в том числе «Сбербанк Онлайн». Данная услуга «Сбербанк Онлайн» была подключена истцом самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, была проведена смена номера телефона, к которому была подключена услуга «мобильный банк» на номер № Оспариваемый договор был заключен через систему «Сбербанк Онлайн» путем совершения стороной последовательных действий. Это подтверждение истцом одобренных банком условий кредитования путем подписания простой электронной подписью, то есть вводом одноразовых паролей, которые были направлены на номер телефона, подключенного к «мобильному банку». Сама возможность заключения кредитного договора в электронной форме также подтверждается законом о потребительском кредите, законом об информации и о ее защите, закона об электронной подписи и др. В силу пункта 2 положения 3 Договора банковского обслуживания документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка или в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, которая формируется одним из способов: посредством нажатия клиентом кнопки «подтвердить» или на основании ввода корректного ключа простой электронной подписи. В данном случае в «Сбербанк Онлайн» была оформлена заявка на кредит –это обстоятельство подтверждается журналом входа в «Сбербанк Онлайн» и журналом операции в «Сбербанк Онлайн». После указанной заявки клиенту на номер мобильного телефона было направлено СМС с кодом, чтобы подписать данную заявку. Код был корректно введен в приложении «Сбербанк Онлайн». Далее банк сформировав СМС-сообщение в котором были указаны все подробные условия кредитования уже с другим кодом подтверждения факта подписания кредитного договора. Указанный код также был введен корректно, в связи с чем денежные средства банка были перечислены на счет клиента. Дальнейшие перечисления это уже распоряжение клиента, которое банк не вправе контролировать. Все операции по переводам были осуществлены в приложении, поэтому не требовали подтверждения кодами. Банком приостанавливались операции и производились звонки на номер № что подтверждается стенограммой звонков, а также копией протокола допроса истца ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 16 часов ему поступил звонок, после чего на его телефон стали поступать звонки с номера 900 на которые он отвечал либо «да», либо «нет». Довод истца на то, что договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана считает не обоснованным. Клиент разговаривал с кем-то по телефону и это был не номер банка, то есть банк его ни в какое заблуждение не вводил. Считает, что оснований для удовлетворения иска нет и просит в иске отказать.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ФИО4, ФИО5, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите» указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное устройство истца с использованием мобильного приложения системы Сбербанка Онлайн для Андроида была оформлена заявка на получение кредита на сумму 479 041 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, договор заключен истцом с использованием простой электронной подписи, дата и время ДД.ММ.ГГГГ в 17.01, номер мобильного телефона № также в договоре указан код авторизации и номер операции в Автоматической системе.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) сумма кредита составила 479 041, 92 рублей. Срок возврата кредита – по истечению 60 месяцев с даты предоставления. Процентная ставка 4,00 % годовых, 22,57 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го Аннуитетного платежа.

П. 6 Индивидуальных условий установлен порядок погашения кредита: 1 ежемесячный Аннуитетных платежей в размере 8 822,29 руб., 59 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 13 305,37 руб.

П. 17 индивидуальных условий определено, что кредитные денежные средства перечисляются на счет №

Указана полная стоимость кредита 315 536,77 руб., 21,855 % годовых.

При этом в подтверждение своей позиции о незаключенности кредитного договора стороной истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему номер телефона с телефона № позвонило неизвестное лицо, представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк». Ему было указано, что на его расчетный счет, выданный ПАО Сбербанк России, была предпринята попытки взлома и банку необходимо пресечь действия хакеров или мошенников. Скачал по наставлению сотрудника Банка данное приложение «Rusidesk». Далее с номера 900 пришел код для «Rusidesk». Однако код он не активировал, так как было указано чтобы он не сообщал никому данный код и никому не говорил. Во время разговора его неоднократно перенаправляли к разным сотрудникам. Суть разговора сводилась к тому, чтобы защитить его от мошеннических действий третьих лиц. Во время разговора экран телефона стал быстро моргать, однако связь с оператором не прерывалась. Во время разговора, он никаких действий не предпринимал, телефонный разговор продолжался 30- 40 минут. 

Судом установлено, что на абонентский номер истца поступали многочисленные входящие сообщения с номера 900, что следует из детализации абонентского номера телефона истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО Сбербанк с обращением для разъяснений ситуации и возврате денежных средств.

ПАО Сбербанк выдал ему письменный ответ, в котором указано, что Банком проведена проверка, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 479 041 руб. 92 коп., которые были зачислены на карту 

<

данные изъяты>. Также установлено. что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № на сумму 479 041,92 руб. Оформление кредита было подтверждено одноразовым паролем, направленным на телефон № 02.06. 2023 г. в 17:01:52 (мск) денежные средства в сумме 479 041,92 руб. зачислены на карту 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17:01:53 (мск) с карты 

<

данные изъяты> списана сумма 79 041,92 руб. в уплату страхования но кредиту; затем были совершены операции безналичного перевода средств с карты ФИО1 на карты третьих лиц. Банком не установлены основания для возврата денежных средств, ФИО1 рекомендовано обратиться в банк для реструктуризации задолженности по кредитным обязательствам.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в СО ОМВД России по Московскому району г.Рязани, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладели его денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г.Рязани было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №

Из материалов дела следует, что впоследствии истец внес в счет погашения кредита денежную сумму в размере 15 000 руб., которая была ранее перечислена его знакомому, а также возвращенную сумму страховки в размере 79042 руб., что было сделано после заключения кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании пункта 1 статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из Порядка системы «Сбербанк Онлайн» следует, что он обеспечивает возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента. Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Подключение Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (п. 3.6. Порядка).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО6 (Идентификатора пользователя) и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

В соответствии с положениями п. 3.9. Порядка при подаче заявлений-анкет получение потребительского кредита и/или при заключении кредитных договоров, а также при направлении в Банк иных Электронных документов в рамках исполнения кредитных договоров в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись Клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в Системе «Сбербанк Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением Банка Клиенту заключить договор. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен Договор банковского обслуживания №. При заключении договора банковского обслуживания ФИО1 согласился с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», а так же был уведомлен, что «Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» размещены на сайте Банка и/или в подразделениях Банка, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпущена дебетовая карта 

<

данные изъяты> (№ счета карты №). Впоследствии указанная карта была перевыпущена на карты с номерами 

<

данные изъяты>, При перевыпуске карт номер счета оставался неизменным – №

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к карте 

<

данные изъяты> через систему «Сбербанк Онлайн» подключена услуга «мобильный банк» к номеру телефона №, что подтверждается выгрузкой из учетной системы Банка о способах подключения услуги «Мобильный банк».

Таким образом, ФИО1 является держателем дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк и пользователем услуг, предоставляемым Банком, в том числе через удаленные каналы обслуживания, такие как «Сбербанк Онлайн» и СМС-банк («Мобильный банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 479 041,92 рублей, на срок 60 месяцев под 4 % годовых, 22,57 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го Аннуитетного платежа.

Договор подписан простой электронной подписью ФИО1 с использованием номера телефона №, принадлежащего истцу. Также было оформлено страхование по кредиту на сумму 79 041,92 руб.

Действия ФИО1 по получению кредитных средств, подтверждаются выгрузкой из информационной системы 

<

данные изъяты>, а именно следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 от системы Банка, поступило сообщение на номер телефона ФИО1 о заявке на кредит в сумме 479042 рублей, на срок 60 месяцев, ставка 4% годовых на первый месяц и от 13,5% с 2 месяца. Код 96781. Никому его не сообщайте»

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 от системы Банка, поступило СМС сообщение на номер телефона ФИО1 об одобрении заявки «кредит одобрен! Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк Онлайн»

ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 от системы Банка, поступило СМС сообщение на номер телефона ФИО1 «о получении кредита в сумме 479041,92 рублей, на срок 60 месяцев и т.д. и одноразовый пароль с кодом подтверждения № Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900»,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 от системы Банка, поступило СМС сообщение на номер телефона ФИО1 «для безопасности ваших средств банк становил подозрительный перевод. Операцию можно подтвердить в приложении Сбербан Онлайн. Узнать об уловках мошенников 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 от системы Банка, поступило СМС сообщение на номер телефона ФИО1 о перечислении 479041,92 на карту 

<

данные изъяты>, которыми он далее распорядился.

При этом, с использованием Карты клиент получает возможность совершать определенные Договором банковского, обслуживания (ДБО) операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, которые не должны сообщаться другим лицам. Об этом Банк напоминает в каждом СМС сообщении направляемом клиенту.

Учитывая, что «спорная операция» по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получению денежных средств была совершена в сети Интернет с использованием одноразового пароля, которые были направлены лично ФИО1 на ее номер телефона № которой из его пользования не выбывал это является подтверждением идентификации и аутентификации истца.

Согласно п. 4.23 Условий ДБО Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам.. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или Карты. Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

Кроме того, держатель карты обязан не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, не передавать Карту (ее реквизиты), для совершения операций третьими лицами; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, ФИО6 (Идентификатора пользователя) и Постоянного/Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты (п. 3.21.1Приложения № Условий ДБО).

Соответственно Банком до истца была доведена информация об обеспечении сохранности карты и неразглашении ПИН-кода, контрольной информации, идентификаторе пользователя, логине, паролях, а истец принял на себя обязательство по обеспечению сохранности карты, ПИН-кода и их реквизитов.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление уедут, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению.

Вход в личный кабинет и действия по заключению оспариваемого кредитного договора осуществлены с приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном устройстве 

<

данные изъяты> и зарегистрированного в учетных системах Банка с ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 ранее использовалось для входа в приложение «Сбербанка Онлайн». Новой регистрации в мобильном приложении Сбербанк Онлайн не зафиксировано

В данном случае Банк действовал в пределах договорных обязательств, перед оформлением кредита банком была проведена аутентификация и идентификация клиента, установлено тождество Заемщика, как стороны кредитного договора, выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Таким образом, оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.849 Гражданского кодекса РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 ст.854 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст.845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ч. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это ликом.

В силу положений ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Так согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлен использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащими подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

Кроме того, согласно п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится (пункт 4.2 Положения идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, от 15.10.2015 N 499-11).

ДД.ММ.ГГГГ. в 17:01:53 (мск) с карты 

<

данные изъяты> списана сумма 79 041,92 руб. в уплату страхования но кредиту; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 10 49 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 5 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ. в 17:11:26 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 10 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:53 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 70 000 руб. (1 050 руб. комиссия); 

ДД.ММ.ГГГГ. в 17:17:53 (мск)через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 69 000 руб. (1 035руб. комиссия);

ДД.ММ.ГГГГ. в 17:20:34 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 68 000 руб. (1 020 руб. комиссия); 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:53 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн дляAndroid совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 67 000 руб. (1 005руб. комиссия); 

ДД.ММ.ГГГГ. в 17:27:25(мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 66 000 руб. (990руб. комиссия); 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:53 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица 

<

данные изъяты> на сумму 49 000 руб. (735руб. комиссия); 

Все расходные операции совершены истцом ФИО1 в приложении Сбербанк Онлайн, вход в которое осуществлен с мобильного устройства Андроид 

<

данные изъяты>, с которого ранее ФИО1 осуществлялся вход в «Сбербанк Онлайн», что подтверждается журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайнг», представленным по запросу суда.

Вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн подтвержден вводом постоянного (пятизначного) пароля или биометрическими данными, что является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Операции, совершаемые в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», не требуют подтверждения одноразовыми паролями.

При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 о необходимости кредитной организации принимать повышенные меры предосторожности в случае дистанционного оформления кредитного договора с потребителем, в целях подтверждения волеизьявления Истца на проведение операций по переводу денежных средств Банком приостанавливались данные операции и производились звонки на номер ФИО1 № с которого были получены подтверждения совершаемых операций, что подтверждается представленной в материалы дела стенограммой звонков, а также копией протокола допроса Истца от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела №, из которого следует, что около 16-00 часов ему поступил звонок с номера телефона №, звонившая женщина представилась сотрудницей службы безопасности ПАО Сбербанк и сообщила, что в Банк от его имени поступило несколько заявок на заключение кредитных договоров, для их аннулирования ему необходимо совершить определенные действия. Под руководством неизвестного лица он установил на свой телефон приложение 

<

данные изъяты>, которое позволит изучить его телефон на предмет вредоносных программ и вирусов. Оставаясь на громкой связи, он вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и проделал ряд продиктованных ему действий. После чего на его номер телефона с номера 900 стали поступать звонки, на которые он отвечал либо «да» либо «нет». В ходе телефонного разговора ему сообщили, что на его банковскую карту № зачислены денежные средства в сумме около 400 000,00 руб., которые будут списаны в погашение кредита. Совершая указанные действия думал, что следую указаниям настоящих сотрудников Банка.

Действия по заключению кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены одноразовыми паролями, направленными на номер телефона №, а также, тот факт, что расходные операции по карте, совершены в мобильном приложении Сбербанк Онлайн с устройства, которое не выбывало из владения Клиента является подтверждением его идентификации и аутентификации Банком.

Причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших от истца распоряжений и (или) ограничения его в праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, принимая во внимание, что истец прошел аутентификацию и идентификацию при входе в автоматизированную систему Сбербанк Онлайн, у банка не имелось. 

Кроме того, в процессе рассмотрения дела был допрошен в качестве специалиста ФИО7, который пояснил, что указанные в журнале регистрации входов в Сбербанк Онлайн IP адреса устройства, который идентифицирует устройство пользователя, какой-то определенной сети, с которого был вход в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение которых Москва, однако Провайдер сотовой связи, ввиду разгрузки сетевого трафика может отдавать трафик из Москвы, либо из другого иного региона, чтобы осуществить балансировку трафика, поэтому из представленных документов установить точное местонахождение устройства не представляется возможным, без дополнительных сведений из банка и от провайдера. 

Доводы истца о признании договора недействительным в виду того, что договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана не принимается судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо. действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Судом установлено, что из оспариваемого Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного простой электронной подписью Истца, следует, что Истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в то числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе, что свидетельствует об осведомленности Истца при заключении Кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждает доводы ФИО1 о том, что он заблуждался относительно предмета, природы, условий и стороны сделки. 

Заключая Кредитный договор через систему «Сбербанк Онлайн», подписывая его и иные документы, Истец знакомился с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизьявление на получение кредита на вышеуказанных условиях. То есть, поведение Истца при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны. 

Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истцом не представлено. 

Довод Истца о том, что оспариваемый Кредитный договор должен быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку совершен под влиянием обмана третьих лиц, также не может быть принят судом по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в свершении сделки (пункт 2 ст.179 ГК РФ).

Так, для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению Истца, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение Ответчиком - ПАО Сбербанк относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Однако, при заключении Кредитного договора Ответчик предоставил Истцу необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а Истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиям подписал Кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Таким образом, ссылка истца на ст. 179 Гражданского кодекса РФ необоснованна и отсутствуют основания для ее применения.

Довод Истца о том, что оспариваемый кредитный договор был заключён им по вине сотрудников ПАО Сбербанк, которые якобы во время совершения операций в «Сбербанк Онлайн» давали ему по телефону соответствующие указания, не принимается судом, так как истцом не представлено тому доказательств.

Таким образом, Истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что Ответчик умышленно создал у Истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение Истца о заключении договора.

Довод истца о том, что негативные для него последствия возникли в результате необеспечения Банком надлежащей защиты его персональных данных, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09.06.2012 N? 382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом. Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты по всему миру.

Клиент несет ответственность за последствия, насупившие в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения и условий Договора, в частности представления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Согласно п. 1.8 Приложения N? 1 к Условиям ДБО (Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания) Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п.п.4.1.11 Условий по картам, п.п. 1.9, 1.15 Условий ДБО, п.3.21 Приложения N? 1 к Условиям ДБО, п.4.11 Условий по картам Держатель карты обязуется: не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Одноразовый пароль, пароль Мобильного, устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту, реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами; нести ответственность по Операциям, совершенным с использованием Биометрического метода аутентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, ФИО6 (идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей; нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты; обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать; хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свой идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; выполнять условия Договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля одноразовых паролей в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы Истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим Истцом либо на ненадлежащее выполнение Истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

В Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение N?2 УДБО) приведены меры безопасности, которые клиенты должны соблюдать при использовании мобильных приложений Бака, а именно: не устанавливать на мобильный телефон или устройство, на котором установлено мобильное приложение Банка и на которое Банк направляет SMS-сообщения с подтверждающими Одноразовыми паролями, приложения/обновления безопасности, пришедшие в sms-сообщениях, Push-уведомлении или по электронной почте, в том числе от имени Банка, не переходить по ссылкам.

Действия ФИО1, установившего на свой мобильный телефон приложение RustDesk, позволившее третьим лицам получить доступ к системе «Сбербанк Онлайн» являются нарушением условий Договора банковского обслуживания на запрет установки на мобильный телефон или на устройство, на которое Банк отправляет SMS с подтверждающими Одноразовыми паролями, приложений по ссылкам, полученным от неизвестных источников, и не исполнением принятых на себя обязательств по обеспечению безопасности данных, хранящихся на собственных Мобильных устройствах, и принятием на себя риска неблагоприятных последствий, в том числе, поименованные положениями (оговора банковского обслуживания финансовые риски.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Поведение Истца после заключения кредитного договора дает основание полагаться на его действительность.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

На действительность сделки могут указывать такие обстоятельства как факт распоряжения Клиентом денежными средствами, факт оплаты Истцом ежемесячных платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Банк с Заявлением о досрочном прекращении программы добровольного коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов, в котором просил списанную плату за участие в программе страхования зачислить на счет №

ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО1 в Банк представлены собственноручно подписанные документы: Заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручение по счету погашения, в соответствии с которым Истец поручает ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислять денежные средства с его счета №

ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлён возврат платы за подключение к программе добровольного страхования в сумме 79 041,92 руб. 

Указанные денежные средства по распоряжению Истца были списаны Банком в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом на счет N№ внесены наличные денежные средства в размере 15000 руб., которые также были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, распоряжаясь указанными денежными средствами, выполняет обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору, то есть признает действительность сделки.

Обработка персональных данных Истца, а также передача информации в Бюро кредитных историй осуществляется Банком в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), Федерального закона от 30 декабря 2004 г, N 218-ФЗ "О кредитных историях"

Согласно п. 5 ч.1 ст. 6 Закон о персонального данных обработка персональных допускаемся в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Обработка персональных данных Истца осуществляется в рамках заключенного между сторонами Договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк обрабатывает данные Клиентов в целях: направления Клиенту предложений Банка, информационных сообщений об услугах Банка, сведений о проводимых операциях по счетам Клиента путем организации почтовых рассылок, рассылок SMS-сообщений, Push-уведомлений и рассылок по электронной почте в адрес Клиента, а также в целях предоставления Клиенту сведений о проводимых операциях по счетам; информации, связанной с исполнением Договора, путем направления SMS -сообщений/ Push-уведомлений о совершении операции; разработки новых сервисов/продуктов Банка, а также предварительной оценки возможности предоставления Клиенту новых продуктов, - информирования Клиента о новых сервисах/продуктах; обеспечения защиты имущественных интересов Клиента, предупреждения несанкционированного доступа к счетам и/или вкладам Клиента, контроля за принимаемыми мерами по обеспечению безопасности и защищенности информационных систем Банка.

В Заявление на банковского обслуживание, оформленном в рамках зарплатного проекта, а также Заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое согласие на обработку Банком его персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» на условиях, изложенных в Договоре банковского дообслуживания, что подтверждается его рукописной подписью в указанных документах.

Согласно пункту 8.4 Условий ДБО клиент соглашается с тем, что Банк имеет право на обработку информации, относящейся к персональным данным клиента, в том числе указанной в Заявлении, иных документах, предоставленных в рамках оказания банковских услуг, а также (предоставление, доступ персональных данных третьим лицам (в том числе для обработки по поручению Банка).

При этом согласие клиента на обработку персональных данных действует в течение действия ДБО, а также в течение 5 лет с даты прекращения действия ДБО.

По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии сведений о его отзыве (пункт 8.4 Условий ДБО).

В настоящее время Договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в связи с чем обработка Банком персональных данных является правомерной.

Направление Банком информации в бюро кредитных историй в отношении истца является исполнением установленной законом императивной обязанности информацию по кредитному обязательству.

В силу пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории - кредитные организации - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением предусмотренных действующим законодательством случаев.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признания кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем исковые требования ФИО1 ФИО17 к ПАО Сбербанк России о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствия недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ПАО Сбербанк России о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствия недействительности сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2024 г. 

Судья подпись Е.В.Сёмина 

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина