Судья Горшунов С.Г. Дело №12-123/2023

Дело №77-101/2024

р е ш е н и е

7 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Меньщикова Александра Дмитриевича на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстана от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан ФИО2 №18810216231114654278 от 20 сентября 2023 года (далее – постановление №18810216231114654278), ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстана от 29 ноября 2023 года, постановление №18810216231114654278 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – Меньщиков А.Д. просит решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстана от 29 ноября 2023 года изменить, указать в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие события административного правонарушения.

ФИО1, податель жалобы Меньщиков А.Д. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления заказного почтового отправления. Согласно отчета об отслеживании отправлений, сформированных на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверты с судебными извещениями возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

Из положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и (или) упрощенном порядке. Общий порядок предусматривает составление протокола об административном правонарушении, его рассмотрение полномочным должностным лицом по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением по результатам такого рассмотрения, одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ постановления и(или) определения. 

Упрощенный порядок применяется в частности, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ (часть 1 статьи 28.6). В данном случае дело считается возбужденным с момента вынесения такого постановления.

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, имели место 20 сентября 2023 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Нормами КоАП РФ не определено значение события административного правонарушения, однако, исходя из анализа особенной части Кодекса, следует прийти к выводу, что событие административного правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда руководствовался тем, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено неполномочным на то должностным лицом, в связи с чем, постановление №18810216231114654278, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене. А поскольку на момент рассмотрения жалобы на это постановление, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи Заинского городского суда Республики Татарстана, которые мотивированы со ссылкой на положения норм главы 23 КоАП РФ, не имеется. В данном случае, факт нарушения законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность имел место, однако при производстве по делу должностное лицо административного органа допустило существенное нарушение норм процессуального права.

Вопреки утверждениям в жалобе, из материалов дела не следует вывод об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, либо отсутствовало само событие административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда, с оценкой установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстана от 29 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Меньщикова Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.