Дело № 2а-454/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 28 сентября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес>, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 применить к должнику меры принудительного характера, направить соответствующие запросы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в пользу административного истца, который ДД.ММ.ГГГГ был передан в отдел судебных приставов по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Однако в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об 

исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не применялись.

Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомлении в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника на настоящее время не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целые отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 исковые требования не признала, представила письменные возражения на заявленные АО «ОТП Банк» требования, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов 

<

адрес> на основании соответствующего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». Копия соответствующего постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе в адрес АО «ОТП Банк» простой корреспонденцией. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией, так как согласно Инструкции по делопроизводству копия постановления о возбуждении направляется заказной корреспонденцией только в адрес должника.

Для установления движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи.

Согласно полученной информации за должником имущество, на которое возможно обратить взыскание не выявлено, счета и вклады в кредитных организациях не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направленное для исполнения в ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное для исполнения в ООО "ПУЛЛ ЭНД БЕАР СНГ".

В рамках совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, с. Ая, 

<

адрес> не проживает. Так же по постановлению об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ПУЛЛ ЭНД БЕАР СНГ" поступают денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 7945,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5736,66 руб.

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». 

Для установления движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи.

Согласно полученной информации за должником имущество, на которое возможно обратить взыскание не выявлено, счета и вклады в кредитных организациях не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направленное для исполнения в ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное для исполнения в ООО "ПУЛЛ ЭНД БЕАР СНГ".

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона, суд может признать незаконным бездействие должностного лица, если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для установления движимого и недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное для исполнения в ООО "ПУЛЛ ЭНД БЕАР СНГ".

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в установленные законом сроки были приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности выполнения исполнительских действий, в рамках предоставленных судебном приставу-исполнителю полномочий. 

При этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству АО «ОТП Банк» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 и о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020 г.

Судья О.И.Семенникова