Дело № 2-714/2018 12 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Н.А. ФИО1,

при участием прокурора Н.Н. Пьянковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании (утратившим) прекратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником .... Ответчик (бывший супруг истца) законных прав проживать в спорной квартире не имеет, совместное проживание с ответчиком невозможно.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

От ответчика поступила телефонограмма, в котором он указал, что с исковыми требованиями согласен. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

Дата> стороны заключили брак, в период которого 

<

Дата> по договору купли-продажи приобрели ..., расположенную по адресу: ....

В 2013 году стороны фактически прекратили брачно-семейные отношения, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> брак между сторонами расторгнут. 

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> за ФИО2 признано право собственности на ... (дело 

<

№>). В решении суда указано, что право собственности ФИО2 на ... возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда вступило в законную силу 

<

Дата>. ФИО3 в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Признание ответчиком иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Таким образом, решением суда изменен законный режим совместно нажитого имущества, право собственности на ... признано полностью за ФИО2.

<

Дата> ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности 

<

№>.

Право собственности на момент рассмотрения гражданского дела не оспорено в судебном порядке.

Согласно поквартирной карточке, выданной начальником ПО МУ «ИРЦ», ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении 

<

Дата>. 

Собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Ст. 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 п.3 пп.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ. 

Условий, предусмотренных диспозицией ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, не установлено.

Судом не установлено наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, либо наличия алиментных обязательств. 

Поскольку спорная квартира находится в собственности истца, то истец вправе требовать выселения ответчика. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ответчика право пользования квартирой, у суда не имеется и суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика право пользования жилым помещением прекратилось, иного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что требование о прекращении права заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик иск признал, не является собственником спорного жилого помещения и не имеет прав на него претендовать, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по требованию собственника жилого помещения. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О). 

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ в материалы дела представлены доказательства об уплате сумм (платежная квитанция), которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (принцип относимости). Какими – либо другими доказательствами обстоятельства несения расходов не могут подтверждаться (принцип допустимости).

По делу интересы ФИО2 представляла ФИО4, действующая на основании доверенности, которая составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесённых истцом, является разумным. От ответчика возражений о чрезмерности заявленных судебных расходов не поступило.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера истцом – физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании (утратившим) прекратившим право пользования квартирой – удовлетворить. 

Признать ФИО3 (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 15 300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина